Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черникова А.П. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе представителя Черникова А.П. по доверенности Епифановой О.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения представителя административного истца Епифановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика Короткой И.О., действующей по доверенности АМО Краснодар, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черников А.П. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать решение от <...> № <...> АМО Краснодар незаконным; обязать АМО Краснодар предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, согласно приложенной схеме координат, для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован со своей семьей в составе трех человек в квартире общей площадью <...> кв.м, при норме на три человека <...> кв.м (из расчета 18 кв.м на одного человека), на основании чего в целях улучшения жилищных условий <...> он обратился с заявлением на имя главы АМО Краснодар по вопросу о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: г<...>, площадью <...> кв.м с последующей передачей в собственность бесплатно. К заявлению была приложена изготовленная административным истцом схема расположения границ, предварительно выбранная административным истцом на открытой карте г. Краснодара, заброшенного земельного участка, заявленная площадь участка не превышает максимального размера - 1000 кв.м, установленного решением городской Думы Краснодара от 24 сентября 2009 г. № 61 пункт 26 «Об утверждении Порядка расположения земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар».

На обращение административного истца был получен отказ от <...> № <...>, согласно которому первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, являющимися инвалидами, либо гражданам, имеющим в своем составе семьи инвалидов, необходимо состоять на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для чего ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар. Разъяснено, что после постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, он вправе, повторно обратиться в АМО Краснодар, для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». По вопросу предоставления земельного участка по пер. Топольковому в г. Краснодаре, согласно приложенной схеме, сообщено, что в настоящее время предоставление земельных участков в собственность или в аренду осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Черников А.П. считает, что административный ответчик возлагает на него - инвалида второй группы, участника боевых действий, выполнение дополнительных обязательств, не предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 г., Постановлением Правительства от 27 июля 1996 г. № 901, и противоречат законодательству в области социальной защите инвалидов в Российской Федерации, определенной Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии со статьей 17 которого, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении заявленных Черниковым А.П. исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Черникова А.П. по доверенности Епифанова О.В. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального норм права, не применением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона, в том числе без учета правовой позиции содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Епифанова О.В. доводы апелляционной жалобы поддерживала в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. незаконным и необоснованным. Объяснила, что нарушен Федеральный закон об инвалидах. То, что предлагает администрация, находится в полях. При этом предоставление земельного участка на торгах противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ибо ее доверитель имеет право на первоочередной обеспечение земельного участка. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Короткая И.О., действующая по доверенности АМО Краснодар, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. законным и обоснованным. Пояснила, что департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар разъяснил административному истцу на его обращение, что предоставление земельных участков гражданам в аренду с последующим переоформлением в собственность бесплатно не предусмотрено действующим законодательством. Данный ответ полагает правомерным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в заявленных требованиях, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования не подтверждаются материалами дела. Данным отказом не нарушены права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен пунктом 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Черников А.П. являлся пенсионером - военнослужащим, согласно удостоверению серия <...>, выданному Военным комиссариатом Ставропольского края от <...>

В соответствии со справкой серии <...> от <...>., выданной Бюро № 2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Черникову А.П., <...> рождения, установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - «военная травма».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, административный истец имеет в собственности квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации № <...>

<...>. административный истец обратился с заявлением на имя Главы АМО Краснодар Евланова В.Л. по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. К заявлению была приложена, изготовленная административным истцом, схема расположения границ, предварительно выбранная им на открытой карте г. Краснодара, заброшенного земельного участка.

На вышеуказанное обращение административным истцом получен отказ от <...> № <...>, на основании которого, ему разъяснено, что, хотя истец и является инвалидом второй группы, но первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, являющимися инвалидами, либо гражданам, имеющим в своем составе семьи инвалидов, необходимо состоять на учете в качестве лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар. Также разъяснено, что после постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, он вправе, повторно обратиться в АМО Краснодар, для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «Социальной защите инвалидов». По вопросу предоставления земельного участка по <...>, согласно приложенной схеме, сообщено, что в настоящее время предоставление земельных участков в собственность или в аренду осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В последующем, <...> административный истец обратился вновь с заявлением на имя Губернатора Краснодарского края о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, на что им получен снова отказ от <...> № <...> Департамента муниципальной собственности АМО Краснодар.

Отказ от <...> № <...> можно признать правомерным.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как правильно установлено судом первой инстанции, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, или имеющих основания для постановки на данный учет.

Для первоочередного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, являющимися инвалидами, либо гражданам, имеющим в своем составе семьи инвалидов, необходимо состоять на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление по жилищным вопросам АМО Краснодар.

Судом обоснованно установлено, что административный истец вправе обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка путем предоставления его с торгов (конкурсов, аукционов) в департамент муниципальной собственности и городских земель АМО Краснодар с заявлением о его формировании с целью дальнейшего приобретения данного земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), приложив соответствующие графические материалы.

При этом судом при принятии решения обоснованно учтено, что административным ответчиком в установленном порядке разъяснено Черникову А.П., что предоставление земельных участков гражданам в аренду с последующим переоформлением в собственность бесплатно не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, из материалов дела следует, что Черников А.П., <...>, проживает по адресу: <...> Зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с <...>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают Мурашкина О.Р., <...>, с <...>., а также < Ф.И.О. >13., <...>, <...> что подтверждается выпиской из лицевого счета от <...> ООО «Управляющей коммунальной эксплуатационно-сервисной компании».

При этом в соответствии с данными паспорта серия <...> номер <...> выданного Отделом внутренних дел Промышленного района г. Ставрополя, на имя Черникова А.П., местом его регистрации по прежнему является г<...>, от <...>., а местом регистрации Мурашкиной О.Р., согласно паспорту серия <...> номер <...>, выданного Отделом УМФС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя, является г<...>, от <...>

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом не предоставлены доказательства того, что Мурашкина О.Р. и Мурашкин Е.А. в действительности являются членами его семьи, в частности, свидетельство о нахождении его в брачных отношениях с Мурашкиной О.Р. Кроме того, из свидетельства о рождении < Ф.И.О. >14, <...>, отцом значится другое лицо - Мурашкин А.П.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не нарушают права и законные интересы Черникова А.П.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что отсутствует объект гражданских правоотношений, и, следовательно, предмет спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черникова А.П. по доверенности Епифановой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи