Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействующим постановления от 28 июня 2019 г. № 1001 «Об установлении публичного сервитута»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление Администрации Ивановского муниципального района от 28 июня 2019 г. № 1001 «Об установлении публичного сервитута».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Кривцово, площадью 2206 кв.м.

Согласно оспариваемому постановлению в пользу АО «Газпром газораспределения Иваново» органом местного самоуправления установлен публичный сервитут на части земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, в том числе на части земельного участка административного истца, с целью строительства объекта: «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов д. Говядово – д. Кривцово Ивановского района Ивановской области».

По мнению ФИО1, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку не соответствует пункту 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащему запрет на установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащим гражданам и предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, данный газопровод высокого давления не имеет цель подключения зданий и сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в которых находится принадлежащий ему земельный участок.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 г. заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представители административного ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3 и заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО4, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом уведомленные административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2206 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением и.о. Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 июня 2019 г. №1001 в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» установлен публичный сервитут с целью строительства объекта «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов д.Говядово-д.Кривцово Ивановского района Ивановской области» на части земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № в д. Кривцово сроком до 31 декабря 2020г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ФИО1 в апелляционной жалобе настаивает на доводах, приведенных при рассмотрении дела, с которыми Судебная коллегия согласиться не может, поводом для отмены решения суда они не являются в связи со следующим.

Под публичным сервитутом понимается право ограниченного пользования земельными участками, установленное решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Установление публичного сервитута регламентировано главой V.7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подп. 5 п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ). Обоснованию по общему правилу служат документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение объекта, вызывающего необходимость установления публичного сервитута (подп. 1 - 2 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 18 июня 2018г. № 810 утвержден Проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе для строительства линейного объекта «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов д. Говядово - д. Кривцово Ивановского района Ивановской области, разработанный ООО «Стройпроект».

29 апреля 2019 г. АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в администрацию Ивановского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (газораспределения).

При этом в соответствии с приведенными положениями законодательства в обоснование необходимости установления публичного сервитута указано строительство объекта «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов в д. Говядово – д. Кривцово Ивановского района Ивановской области» в целях газоснабжения домовладений и представлен проект планировки территории, предусматривающий размещение объекта газораспределительной сети, утвержденный упомянутым постановлением от 18 июня 2018 г. № 810.

Таким образом, ввиду соответствия представленного ходатайства и приложенных к нему документов требованиям закона, предусматривающим установление публичного сервитута, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что установление публичного сервитута на части земельного участка, принадлежащего истцу и имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, запрещено положениями Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании приведенных положений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной статьи, законодатель закрепил возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в случаях, если это требуется, в том числе для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из проекта межевания территории следует, что размещение линейного объекта «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов д.Говядово-д.Кривцово Ивановского района Ивановской области» предполагается путем образования 1 земельного участка площадью 76525,0кв.м.; способ образования - из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, а также из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащие нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Учитывая правовую природу объекта, подлежащего размещению на вновь образованном земельном участке с учетом установления на части земельных участков в д. Кривцово публичного сервитута, – линейный объект для газификации жилых домов д.Говядово-д.Кривцово, расположенных в одном сельском поселении – Беляницком сельском поселении Ивановского муниципального района Ивановской области, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не является препятствием для установления публичного сервитута.

Утверждение в жалобе о том, что проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе для строительства линейного объекта – «Газопровод высокого давления для газификации жилых домов в д.Говядово-д.Кривцово Ивановского района Ивановской области» не содержит сведений о подключении (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах территории, предназначенной для размещения вышеуказанного газопровода, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, по мнению административного истца, установление публичного сервитута не относится к исключительным случаям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ, проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, согласно которым разработка и выдача технических условий о технологическом присоединении возможна и после строительства линейного объекта – газопровода и ввода его в эксплуатацию.

Доводы жалобы, указывающие на нарушение прав административного истца, выразившихся в ограничении доступа на земельный участок со стороны подъездной дороги с учетом места прокладки газопровода, а также в запрете строительства на земельном участке жилого дома в связи с установлением охранных зон газораспределительных сетей, не образуют оснований, опровергающих выводы суда об отсутствии нарушений прав административного истца в связи с установлением публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, в частности из сведений, отраженных в проекте планировки территории, при образовании нового земельного участка для прокладки газопровода, предусматривается установление публичного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего административному истцу, площадью 152,1 кв.м.

Строительство подземного газопровода из полиэтиленовых труб будет осуществляться наклонно-направленным бурением без повреждения поверхностного слоя земли, его размещение запланировано вдоль боковой части принадлежащего административному истцу земельного участка, имеющего форму вытянутого прямоугольника, в непосредственной близи к его границе.

Согласно подпункту «б» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20 ноября 2000 г., для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны.

Таким образом, с учетом установленных Правилами размеров охранных зон и расположения запланированного к строительству газопровода относительно земельного участка административного истца, Судебная коллегия полагает, что права последнего на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не нарушаются.

Кроме того, учитывая фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № на территории деревни Кривцово, оснований для вывода о том, что установление публичного сервитута сделает невозможным доступ административного истца на принадлежащий ему земельный участок, у Судебной коллегии не имеется.

Ссылка представителя административного истца на наличие в Генеральном плане Беляницкого сельского поселения на момент обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута сведений о прохождении трассы газопровода с северной стороны, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из Генерального плана в редакции от 29 августа 2018 г., предусматривающей прохождение газопровода по южной стороне, в том числе по части земельного участка административного истца.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Стройпроект» от 4 сентября 2019 г. выбранная трасса прохождения вышеуказанного объекта является наиболее оптимальной с точки зрения финансовых, материальных и трудовых затрат на строительство объекта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом, вопреки требованиям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что установление публичного сервитута произведено незаконно и нарушает его права и законные интересы.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи Е.О. Луковкина

Л.А. Степанова