Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей административного истца Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» ФИО8, председателя Правления «Нижегородский центр «Дианетика» ФИО7,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года,

по административному делу по административному исковому заявлению председателя правления Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» о признании незаконным в части решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации изменений в устав Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика»,

УСТАНОВИЛА:

Председатель правления некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» в части п.1, п.2, п.4 Уведомления об отказе в государственной регистрации № 52105-11490 от 01 июня 2015 года, признании соответствующими закону п. 5.1, п.5.11, п.6.11, п.п.6.14-6.17 Устава Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» в представленной редакции Устава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на общем собрании членов организации принято решение о внесении изменений в устав организации, которые изложены в виде новой редакции, устав и наименование приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс РФ.

Изменения вместе с необходимым комплектом документов представлены для государственной регистрации в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, которое решением от 01.06.2015 года отказало в их государственной регистрации.

Административный истец считает Уведомления об отказе в государственной регистрации № 52105-11490 от 01 июня 2015 года незаконным в части п.1, п.2, п.4.

В уведомлении указано, что пункт 5.1 Устава противоречит пункту 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ в части, предусматривающей создание в Организации двух высших органов управления некоммерческого партнерства. Административный истец не согласен с этим, полагает, что из п.1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ не следует несоответствие новой редакции устава закону. Спорный пункт не предусматривает действие одновременно двух высших органов управления в Организации, а устанавливает лишь право и возможность образования высшего органа в виде конференции членов организации при наличии определенных условий, а именно - при превышении числа членов 100 человек, что соответствует п.1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ, которая указывает на возможность образования конференции при превышении 100 членов организации.

Согласно отказу, новая редакция устава не соответствует закону в части положений п.п. 6.11, 6.14-6.16, которые предусматривают возможность участия в деятельности высших органов административного истца его членов путем выдачи доверенности, а также предусматривают возможность проведения заочного голосования. Административный истец полагает, что такой отказ нарушает закон, ограничивает право членов организации на участие в управлении его делами путем наделения полномочиями выбранного ими для этой цели представителя или заочно, противоречит судебной практике. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не ограничивает членов некоммерческих партнерств в осуществлении своих права не только лично, но и через представителей, поскольку такое право является содержанием правоспособности любого физического лица в соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ, ограничение которой не допускается в соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса РФ и в силу ст.1 Гражданского кодекса РФ, ст.55 Конституции РФ, могут ограничиваться лишь федеральными законом, и лишь в той степени, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования прямо предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

В уведомление об отказе в регистрации новой редакции Устава также указано, что пунктом 5.11 Устава право принимать решение о создании других юридических лиц и об участии (членстве) в других юридических лицах отнесено к компетенции правления и генерального директора. Устав не предусматривает выбор генерального директора, и в этой части отказ относиться к нему не может.

В части, касающейся правления, отказ противоречит п.5 ст.123 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уставом некоммерческой корпоративной организации может быть предусмотрено, что решения о создании корпорацией других юридических лиц, а также об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации принимаются коллегиальным органом корпорации.

Председатель правления Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» с учетом измененных в порядке ст.46 КАС РФ требований (л.д.72) просил суд признать незаконным решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в части п.1, п.2, п.4 Уведомления об отказе в государственной регистрации № 52105-11490 от 01 июня 2015 года; признать соответствующими закону п. 5.1, п.5.11, п.6.11, п.п.6.14-6.17 Устава некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» в представленной на государственную регистрацию изменений редакции Устава.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований председателя правления Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» о признании незаконным в части решения Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика», признании соответствующими закону положений Устава Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель правления некоммерческого партнерства «Нижегородский центр Дианетика» просил решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2015 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административный ответчик подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО8, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области ФИО9против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно п.4 ст.3 Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

На основании ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации могут создаваться в установленных Гражданским кодексом РФ организационно-правовых формах, в том числе в форме ассоциаций (союзов), к которым относятся, в частности некоммерческие партнерства (пункт 3 статьи 50). Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; а также имеют иные права, предусмотренные п.3 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

В силу ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для некоммерческого партнерства учредительными документами является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества). Учредители (участники) некоммерческих партнерств вправе заключить учредительный договор. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида и типа.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учредительные документы некоммерческого партнерства также должны содержать условия о составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, и о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации некоммерческого партнерства.

Пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, ассоциации.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство «Нижегородский центр «Дианетика» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>. В настоящее время действует Устав Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика», утвержденный решение общего собрания членов данного партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика», на котором утверждена новая редакция устава Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика».

Уполномоченное лицо Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» обратилось за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, однако распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от 29.05.2015 года №782-рн в государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческой организации может быть отказано в государственной регистрации, в случае если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно уведомлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ основаниями для отказа в государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «ФИО1 центр «Дианетика» явились выявленные противоречия устава организации действующему законодательства, а именно:

1. разделом 5 (пункт 5.1) устава Организации предусмотрено создание Организацией двух высших органов управления - общего собрания членов и конференции, что противоречит п.1 ст.65.3 Гражданского кодекса РФ;

2. п.6.11 устава Организации предусмотрено не личное участие членов в общем собрании, а по доверенности через представителей, пунктами 6.14-6.16 предусмотрена заочная форма голосования членов Организации, что противоречит п.4 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

3. в нарушение п.1 ст.54 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» наименование Организации не содержит указание на характер деятельности юридического лица;

4. пунктом 5.11 Устава право принимать решение о создании других юридических лиц и об участии (членстве) в других юридических лицах отнесено к компетенции исполнительного органа (генерального директора), что противоречит п.2 ст.65.3 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца и административного ответчика, оценив доказательства, пришел к правильному выводу, что Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, рассмотрев представленные документы о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский Центр «Дианетика» выявило противоречия устава Организации действующему законодательству, в связи с чем в пределах предоставленных полномочий приняло распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика. При этом оспариваемое решение принято соответствующим органом, наделенным государственными полномочиями, в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что оспаривание решения об отказе в регистрации изменений в Устав в части лишает административного истца права зарегистрировать новую редакцию Устава в целом, поскольку само по себе признание решения об отказе в регистрации изменений незаконным лишь в части не имеет каких-либо юридических последствий для Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика», а территориальный орган Министерства юстиции лишен права принять решение о регистрации отдельных положений новой редакции Устава.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно новой редакции Устава Ассоциация по улучшению жизни «Нижегородский центр «Дианетика» (ранее зарегистрировано под наименованием Некоммерческое партнерство «Нижегородский центр «Дианетика») является некоммерческой корпоративной организацией.

Постоянно действующий коллегиальный орган управления в Организации не создан.

Согласно п. 5.1 Устава (Высшим органом управления Ассоциации является: 5.1.1. Общее собрание членов Ассоциации; 5.1.2 Конференция Ассоциации, которая может быть созвана по решению Правления, при количественном составе членов Ассоциации более ста членов (в соответствии с п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 123.9 Гражданского кодекса РФ Устав ассоциации (союза) должен содержать сведения о составе и компетенции органов ассоциации (союза) и порядке принятия ими решений.

В соответствии с п.1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза) является общее собраниечленов. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях). Компетенция высшего органа управления некоммерческой организацией регламентирована ч.3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у юридического лица, являющегося некоммерческой корпорацией, может быть создан только один высший орган управления – либо общее собрание участников, либо Конференция, в зависимости от числа участников некоммерческой корпорации.

При этом является недопустимым указание в Уставе на высший орган управления - Конференцию, который может быть создан только в будущем, при достижении определенных условий - при количественном составе членов Ассоциации более ста членов.

Соответственно основания отказа в государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика», указанные в п.1 уведомления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, являются законными и обоснованными.

Пункт 6.1 Устава определяет порядок созыва и деятельности общего собрания членов и Конференции Ассоциации.

Согласно п. 6.11 Устава организации члены Ассоциации вправе участвовать в Общем Собрании лично или через своих представителей. Представители членов Ассоциации должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Положениями п.6.14-6.17 Устава Организации предусмотрена заочная форма голосования при принятии решения на общем собрании.

Порядок проведения собраний и приятия на них решений определен главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, при этом в ст.181.1 этой главы Гражданского кодекса РФ указано, что правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания участников, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Согласно п.4 ст.29 указанного Федерального закона общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» связывает правомочность общего собрания или заседания, а также принятие ими решений с личным присутствием на данном собрании или заседании его членов.

В силу п.4 ст.182 Гражданского кодекса РФ не допускается совершение через представителя сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.123.11 Гражданского кодекса РФ, согласно которой членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо, что означает, что права и обязанности члена ассоциации реализуются им непосредственно и самостоятельно, и не могут быть переданы по доверенности другому лицу для представительства на собрании.

Согласно п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно - заочной) форме.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях форма принятия решения общего собрания членов некоммерческого партнерства посредством заочного голосования не предусмотрена.

При таких обстоятельствах Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области обоснованно отказано в государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» по основаниям, указанным в п.2 уведомления от 01.06.2015 года №.

Согласно пункту 5.4 Устава коллегиальным исполнительным органом Организации является правление.

В пункте 5.11 Устава указано, что к компетенции правления относятся следующие вопросы: решение о создании других юридических лиц, об участии (членстве) в других юридических лицах. Однако к компетенции высшего органа управления Уставом эти вопросы не отнесены.

В п.1 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 65.3 Гражданского кодекса РФ определен перечень органов управления, которые могут быть созданы корпоративной организацией. Высшим органом управления корпорации является общее собрание участников. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). Наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или Уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

Пункт 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относится, в том числе, вопрос принятия решений о создании корпорацией других юридических лиц. Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определен перечень вопросов, решение по которым могут быть отнесены исключительно к компетенции высшего органа управления или постоянно действующего коллегиального органа управления некоммерческой организации.

В частности, вышеназванным пунктом Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение вопросов об участии в других организациях отнесено к компетенции высшего органа управления или постоянно действующего коллегиального органа управления некоммерческой организации.

Поэтому судебная коллегия соглашается с основаниями, указанными в п.4 уведомления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области от 01.06.2015 года № 52105-11490 для отказа в государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309, ст.310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Нижегородский центр «Дианетика» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: