Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-741/2023 по административному исковому заявлению Ханиной Натальи Дмитриевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевской, начальнику отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевской Ешакиной Екатерине Сергеевне о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Ханиной Натальи Дмитриевны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Ханиной Н.Д. - Суслова А.А., судебная коллегия

установила:

Ханина Н.Д. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании решения о возврате без исполнения документов на снятие с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности принять решение о снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование административного искового заявления Ханина Н.Д. указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сейчас длительное время проживает на территории Соединенных Штатов Америки. ( / / )11 на основании нотариальной доверенности штата Южной Каролины, в том числе с указанием полномочий представлять ее интересы в органах государственной власти по вопросам снятия с регистрационного учета 20 января 2023 года обратился в отдел ГБУ СО МФЦ в городе Полевской с заявлением о ее снятии с регистрационного учета по месту жительства. Письмом № 61 от 21 января 2023 года документы были возращены без исполнения. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 94 (далее – Административный регламент) не предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета. Поскольку документы были приняты сотрудником МФЦ, дефектов выявлено не было, направлены в регистрирующий орган, то оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось. Кроме того, в письме № 61 от 24 января 2023 года не имелось сведений о том, что представителем истца не были предоставлены все необходимые документы, а также то, что документы составлены с нарушением требований законодательства. Право на наделение ( / / )11 полномочиями по представлению ее интересов основано на положениях статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевской (далее – ОМВД России по городу Полевской), начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Полевской Ешакина Е.С.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении требований административного истца Ханиной Н.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Ханина Н.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет их тем, что норма статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не предусматривает требования, предъявляемых к форме, содержанию или способу направления заявления о снятии с регистрационного учета. При этом Административный регламент не содержит каких-либо ограничений относительно способа и формы подачи заявления. Также считает, что вывод суда первой инстанции относительно того, что необходимо личное присутствие при подаче документов о снятии с регистрационного учета является неверным, поскольку Административный регламент не предусматривает данную обязанность. Также довод суда о том, что представленное заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства с удостоверенной нотариусом Штата Южная Каролина США доверенностью не могло быть принято в качестве необходимого для снятия с регистрации по месту жительства, основан на неверном толковании норм материального права. В доверенности явно была выражена ее воля по наделению полномочиями представителя на снятие ее с регистрации по месту жительства.

Представитель административного истца Суслов А.А. в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный истец Ханина Н.Д., представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по городу Полевской, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Полевской Ешакина Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ханина Н.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

20 января 2023 года ( / / )11., действовавшим в интересах Ханиной Н.Д. на основании доверенности, выданной нотариусом штата Южная Каролина США от 09 ноября 2022 года, подано заявление в отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Полевской о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

К заявлению были приложены копии паспорта, доверенность от 09 ноября 2022 года, что подтверждается распиской в приеме документов (л.д. 20).

Письмом ОВМ ОМВД России по городу Полевской от 24 января 2023 года № 61 документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства Ханиной Н.Д. возвращены начальнику ГБУ СО «МФЦ» без исполнения на основании пункта 55 Административного регламента.

Установив указанные обстоятельства, применив требования положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Административного регламента, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Ханиной Н.Д. о снятии с регистрационного учета по месту жительства не подлежало рассмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 7 данного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Пунктом 31 Правил предусмотрены основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Пунктом 54 Административного регламента установлено, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет:

- заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункт 54.1),

- паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста) (пункт 54.2).

Согласно пункта 55 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) в период его нахождения за пределами Российской Федерации направляет почтовым отправлением из страны проживания заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия, подлинность его подписи на котором нотариально засвидетельствована в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания либо у нотариуса с последующей легализацией документа или проставлением на нем апостиля (для государств - участников Гаагской конвенции от 05 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов), за исключением случаев, когда ни легализация, ни апостиль не требуются в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом:

- на бумажном носителе ответственному лицу с представлением документов, предусмотренных пунктами 40, 41, 44 - 50 Административного регламента;

- на бумажном носителе в орган регистрационного учета посредством почтового отправления, с представлением документов, предусмотренных пунктом 43 Административного регламента;

- на бумажном носителе непосредственно в орган регистрационного учета с представлением документов, предусмотренных пунктом 51, подпунктом 53.1 пункта 53, подпунктом 54.1 пункта 54 Административного регламента;

- в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Из приведенных правовых норм следует, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданин вправе обратиться в миграционный орган лично, либо через своего законного представителя. Подача заявления через представителя, наделенного полномочиями в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена.

При этом, пунктом 55 Административного регламента установлен специальный порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина в период его нахождения за пределами Российской Федерации, требования которого Ханиной Н.Д. также не выполнены.

Кроме того, в силу части 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

В открытом доступе на сайте МИД.РФ размещена информация, разъясняющая порядок снятия с регистрационного учета находящегося за рубежом российского гражданина по месту жительства на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 55 Административного регламента. Указано, что в связи с возникающими у российских граждан сложностями логистического характера по передаче почтовых отправлений из-за рубежа с МВД России согласован временный порядок направления указанных заявлений в территориальные органы МВД России: консульскими должностными лицами с использованием электронного сервиса МВД России «Прием обращений граждан и организаций». Сканированные в PDF формате заявления российских граждан о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации направляются российскими консульскими учреждениями с сопроводительным письмом непосредственно в территориальные органы МВД России по субъекту Российской Федерации.При этом подлинность подписи гражданина на соответствующем заявлении должна быть нотариально засвидетельствована в установленном порядке (в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания) либо у грузинского нотариуса. Образец заявления размещен на сайте в разделе «Нотариат».

Таким образом, подача заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации находящегося за рубежом российского гражданина предусматривается иным порядком.

Ханина Н.Д. пребывает за пределами Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки, лично в миграционный орган на территории Российской Федерации либо в консульство Российской Федерации с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации не обращалась.

Учитывая то, что подача заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства не соответствовала требованиям пункта 55 Административного регламента, то административный ответчик ОВМД России по городу Полевской имело право на возврат документов заявителю без исполнения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Административном регламенте возможности оставить заявление без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случаи услуга не могла быть представлена Ханиной Н.Д. в силу прямого требования закона.

Суд первой инстанции, верно отклонил доводы административного истца о том, что ( / / )11 является представителем Ханиной Н.Д. на основании доверенности, удостоверенной в нотариальной форме на территории другого государства, и имел право обратиться с заявлением к административному ответчику о снятии Ханиной Н.Д. с регистрационного учета, поскольку в силу вышеуказанных норм, обращением с данным заявлением наделены законные представители, а в силу положений статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законными представителями являются родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, и которые выступают в защиту права, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан. В данном случае доказательств того, что ( / / )11 является законным представителем (опекун, попечитель или иное лицо, которому это право предоставлено федеральным законом) Ханиной Н.Д., находящейся за пределами Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, установив, что административным истцом не был соблюден установленный порядок подачи заявления снятия с регистрационного учета находящегося за рубежом российского гражданина по месту жительства на территории Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения о возврате документов без исполнения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что для подачи документов необходимо личное присутствие заявителя по своей сути является верным, поскольку доказательств невозможности возвращения на территорию Российской Федерации Ханиной Н.Д. не представлено.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ханиной Натальи Дмитриевны – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий		О.Л. Кориновская
Судьи		О.Д. Бачевская
		М.Е. Патрушева