Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Чуфистова И.В.
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2020 по апелляционной жалобе Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному иску Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу о признании распоряжения и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в лице Т.С.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу в лице Б.Ю.Л., представителя административного ответчика Главного управления Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу в лице Б.Э.Т., представителя заинтересованного лица Некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» в лице П.А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ассоциация «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать недействительным распоряжение Главного управления Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу № 2331-р от 07 октября 2019 года о прекращении юридического лица Ассоциация «Материалстандарт» (№...) путем реорганизации в форме присоединения;

- признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу по внесению записи ГРН №... от 14 октября 2019 года в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица Ассоциация «Материалстандарт» (№...) путем реорганизации в форме присоединения;

- обязать Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «Материалстандарт» (№...) сведения о признании недействительной записи ГРН №... от 14 октября 2019 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Ассоциация «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Административный истец Ассоциация «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в лице представителя Т.С.А., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, на доводах апелляционной поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Б.Ю.Л., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.

Административный ответчик Главное управление Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Б.Э.Т., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» в лице представителя П.А.В., действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года оставить без изменения.

Заинтересованное лицо С.В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Из материалов административного дела, установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что согласно сведениям и документам, содержащимся в ЕГРЮЛ, 20 июня 2011 года на основании комплекта документов, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу за №172 от 07 июня 2011 года, в государственный реестр внесены сведения за №... о государственной регистрации ассоциации производителей строительных материалов, изделий и конструкций «Материалстандарт» (далее - Ассоциация «Материалстандарт») при создании.

08 апреля 2019 года Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу на основании поступившего от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 10, пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» комплекта документов за вх.№... от 03 апреля 2019 года, а также распоряжения уполномоченного органа о государственной регистрации за №...-р от 29 марта 2019 года, в ЕГРЮЛ в отношении Ассоциация «Материалстандарт» внесена запись за №... о внесении сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (№...).

08 апреля 2019 года в ЕГРЮЛ за №... внесены сведения о начале реорганизации Некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» в форме присоединения к нему Ассоциации «Материалстандарт».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о начале процедуры реорганизации Ассоциации «Материалстандарт» в форме присоединенная к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» дважды, с периодичностью один раз в месяц, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (ч.1 №22(738) от 05 июня 2019 года/2162; ч.1 №27 (743) от 10 июля 2019 года/2185).

07 октября 2019 года Главным управлением Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу издано распоряжение №...-р о прекращении юридического лица Ассоциация «Материалстандарт» (№...) путем реорганизации в форме присоединения.

09 октября 2019 года за вх. №2136А в налоговый орган от Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу поступил предусмотренный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» комплект документов для внесения в государственный реестр сведений о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в отношении Ассоциации «Материалстандарт» и распоряжение уполномоченного органа о государственной регистрации прекращения юридического лица Ассоциация «Материалстандарт» №... путем реорганизации в форме присоединения за №2331-р от 07 октября 2019 года.

14 октября 2019 года на основании данного распоряжения Управлением Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица Ассоциации «Материалстандарт» путем реорганизации в форме присоединения.

Решение о реорганизации Ассоциации «Материалстандарт» было принято 10 октября 2019 года, однако административный истец в порядке (с соблюдением соответствующей формы обращения) и в сроки, предусмотренные законом, ни в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, ни в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу не обращался, о наличии задолженности данного юридического лица по формированию компенсационного фонда в известность не ставил, суд первой инстанции учитывал, что данные обстоятельства административным истцом опровергнуты не были. Кроме того, суд первой инстанции указал, что сумма задолженности в размере <...> не была определена в установленном порядке и носит предположительный характер.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территориальный орган Министерства юстиции, а также налоговый орган, не имея данных о наличии кредиторов Ассоциации «Материалстандарт», а также сведений о какой-либо задолженности по формированию компенсационного фонда, имели основания для принятия решения о прекращении юридического лица Ассоциации «Материалстандарт» путем реорганизации в форме присоединения и совершении действий по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 12 ноября 2010 года № 343, Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Таким уполномоченным органом в спорный период являлось Министерство юстиции Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 16 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 455 (далее – Административный регламент), на Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы возложена обязанность по оказанию государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, о внесении изменений в учредительные документы некоммерческих организаций, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях.

Таким образом, основанием внесения налоговым органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц является решение территориального органа Минюста России.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе, некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты.

Из содержания статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Правовое положение ассоциаций (союзов) определяется в статьях 123.8-123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд (пункт 4 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ограничений и запретов на реорганизацию ассоциации (союза) в форме присоединения к некоммерческому партнерству не содержит.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность реорганизации ассоциации (союза) в форме присоединения к некоммерческому партнерству.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги установлен статьей 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пунктами 48-50 Административного регламента.

По результатам правовой экспертизы Главное управление Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу пришло к выводу о том, что документы Ассоциации «Материалстандарт» соответствуют требованиям законодательства.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Главного управления Министерства юстиции России по г. Санкт-Петербургу отсутствовали законные основание для приостановления или отказа в принятии оспариваемого решения от 07 октября 2019 года №2331-р.

Пунктом 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 ноября 2010 года № 343, внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России (территориальных органов Минюста России), а также документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона № 129-ФЗ или решений судов.

Министерство юстиции Российской Федерации (его территориальные органы) направляет в налоговые органы с сопроводительным письмом заверенную в установленном порядке копию распоряжения, а также один экземпляр документов (подлинники), предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или заверенную в установленном порядке копию решения суда.

Регистратор в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления этих документов, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Главой V Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирован порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, внесения в ЕГРЮЛ иных записей в связи с реорганизацией, в том числе, перечень предоставляемых документов.

Основания к отказу в регистрации предусмотрены частью 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к ним относятся, в том числе: неполнота представленных документов; предоставление учредительных документов, противоречащих Конституции РФ и законодательству РФ; принятие решения неуполномоченным лицом; наличие в представленных документах недостоверных сведений. При оформлении документов в ненадлежащем порядке регистрирующий орган в силу пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации.

Указанных выше оснований, с учетом того, что все необходимые документы на регистрацию были представлены и сомнений у должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу не вызвали, не имелось.

Судебная коллегия оценивает критически довод апелляционной жалобы об обязанности Управления Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу провести проверку достоверности сведений.

По смыслу закона, у регистрирующего органа отсутствует право на проверку правомерности представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев прямо, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона о регистрации № 129-ФЗ, Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 мая 2016 года № 42195) (далее - Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 года) возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации должно быть подано в налоговый орган по форме № 38001.

Возражения установленной формы (форма № 38001) административным истцом в регистрирующий орган не направлялись, что подтверждено им в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, у Управления Федеральной налоговой службы России по г. Санкт-Петербургу отсутствовали правовые основания для проверки достоверности сведений в представленных документах.

Возражения административного истца от 22 августа 2019 года (исх.04-02/2-3436/19), направленные в простой письменной форме, поступившие в налоговый орган 27 августа 2019 года (вх.198976), с указанием административного истца на наличие неисполненных Ассоциацией «Материалстандарт» обязательств, вытекающих из гражданских правоотношении по требованию, возникшему в результате не исполнения обязательств по перечислению денежных средств в компенсационный фонд, своевременно рассмотрены и по ним дан мотивированный ответ в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ направлен в порядке электронного документооборота 05 сентября 2019 года исх. №02-18/56964). Указанное возражение, представленное административным истцом в налоговый орган не по утвержденной форме № 38001, без свидетельствования подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица в нотариальном порядке, в силу положений статей 5, 9, 23 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могло быть рассмотрено как безусловное основание для не внесения в государственный реестр сведений о прекращении деятельности Ассоциации «Материалстандарт» при реорганизации в форме присоединения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что из содержания подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ следует, что указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии у регистрирующего органа оснований для проведения проверки достоверности сведений в связи с наличием у Ассоциации «Материалстандарт» обязательств по перечислению средств компенсационного фонда является основанным на неправильном толковании закона.

Доводы административного истца о наличии на момент осуществления налоговым органом оспариваемых регистрационных действий в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-162188/2018 о взыскании с Ассоциации «Материалстандарт» средств компенсационного фонда, не имеют правового значения, учитывая, что в рамках арбитражного дела никаких судебных актов в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса о запрете налоговому органу осуществлять регистрационные действия в отношении Ассоциации «Материалстандарт» не принималось, доказательств обратному суду апелляционной инстанции не представлено. В рамках арбитражного дела №А56-162188/2018 на рассмотрении арбитражного суда находилось ходатайство административного истца о замене ответчика Ассоциация «Материалстандарт» на Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений». Сведений об отказе в удовлетворении ходатайства не представлено.

В соответствии с пунктом 2 стати 58 и пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об универсальном правопреемстве, неисполнение реорганизуемым юридическим лицом соответствующего обязательства перед кредитором дает право взыскания задолженности с правопреемника Ассоциации «Материалстандарт». Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках арбитражного производства.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений части 7 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на ликвидацию некоммерческой организации до исполнения ею обязательств, предусмотренных частью 14 статьи 55.16 указанного кодекса, по зачислению средств ее компенсационного фонда (компенсационных фондов) на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, является основанным на неверном толковании закона и оценке фактических обстоятельств дела. В данном конкретном случае, судом установлено, что Ассоциация «Материалстандарт» не ликвидирована, а реорганизована путем присоединения к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений».

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии со статьей, 62, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченными органами, порядок принятия решений соблюден, законные основания для их принятия имелись.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному делу № 2а-1004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации «Общероссийская некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: