Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области, Администрации г. ФИО2, Управлению Федеральной службы безопасности Нижегородской области о признании незаконным отказа в согласовании въезда в город для постоянного проживания и возложение обязанности оформить документы для въезда в город,

судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с административным с указанным исковым заявлением к Саровскому отделу Управления Федеральной службы безопасности Нижегородской области и администрации г. ФИО2, считая, что в результате неправомерных действий ответчиков он не имеет возможности въехать в город ФИО2, где у него есть жилье, в котором проживают его мать и дочь, и где должен проживать он сам, чем существенно нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ. ФИО1 просил суд признать незаконным отказ УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела согласовать его въезд в ЗАТО г.ФИО2 для постоянного проживания, обязать УФСБ РФ по Нижегородской области в лице Саровского отдела согласовать въезд в ЗАТО ФИО2 для постоянного проживания и обязать администрацию г. ФИО2 произвести оформление соответствующих документов для его въезда в ЗАТО г. ФИО2 для постоянного проживания.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель УФСБ России по Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

ФИО1 и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав представителя УФСБ России по Нижегородской области ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании ст.3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Согласно статье 4 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования:

по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город ФИО2 Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. N 693.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что в случае необходимости въезда в контролируемую зону категории "А" для постоянного проживания (временного пребывания), требующего соответствующей регистрации, за исключением случая, указанного в абзаце первом настоящего пункта, разрешение на въезд граждан Российской Федерации выдается руководителем органа местного самоуправления закрытого образования.

Разрешения, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта, выдаются по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности в соответствии с инструкцией, утверждаемой руководителем объекта, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности.

В силу п.20 Положения для постоянного проживания в контролируемой зоне категории "А" в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан Российской Федерации :

лицам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок с объектом, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими деятельность в контролируемой зоне категории "А", и подведомственными им организациями:

военнослужащим, проходящим службу в воинских частях, расположенных в контролируемой зоне категории "А";

гражданскому персоналу воинских частей, расположенных в контролируемой зоне категории "А":

сотрудникам органов внутренних дел, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, обеспечивающим ох рану правопорядка, борьбу с преступностью и пожарную безопасность в контролируемой зоне категории "А";

лицам, имеющим в собственности жилые помещения, расположенные в контролируемой зоне категории "А";

лицам, постоянно проживающим в контролируемой зоне категории "Л", и членам их семей.

Такой порядок призван обеспечивать сохранность государственной тайны, соответствует Закону Российской Федерации "О государственной тайне", Закону Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", а также нормам международного права.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Положения данного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (ст.1).

Принцип законности отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 "О государственной тайне" и законодательству Российской Федерации о государственной тайне (ст.6 Закона).

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, представляет собой совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну в военной области, относятся сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. №1203 утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Этим Перечнем отнесены к государственной тайне в военной области, в частности сведения: о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам. К государственной тайне в области экономики, науки и техники отнесены сведения об использовании инфраструктуры Российской Федерации в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности государства (пункты 22, 29).

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне ст.22 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" относит признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием, за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления, наличие медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в друрие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Данные основания отказа гражданину в допуске к государственной гайне указаны и в ст.12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.

Сведения о закрытом административно-территориальном образовании согласно ст.7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не относятся к сведениям, не подлежащим отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение (п.4 ст.3 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании").

Таким образом, каждый гражданин, который въезжает на территорию закрытого административно-территориального образования получает доступ к указанным сведениям и фактически является носителем сведений, составляющих государственную тайну, так как получает доступ к информации о расположении и системе охраны контролируемых зон и особенностей объектов и знакомится с условиями особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

Согласно п.44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, в отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили, обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1) действие допуска прекращается.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно справке № 298227 от 12 января 2016 года отбывал наказание с 27 августа 2013 года по 12 января 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости, в редакции Федерального закона на момент его осуждения, составляет 6 лет.

Сведений об освобождении от отбытия наказания и о снятии судимости ФИО1 суду не представил.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о въезде на территорию ЗАТО г.ФИО2 для постоянного проживания и в настоящее время ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что может служить основанием для отказа в допуске к государственной тайне.

На территории города ФИО2 ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет, квартира, в которой проживают его мать и дочь, предоставлена по договору социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, обоснованно исходил из установленных выше обстоятельств, а также из того, что ФИО1 ни к одной из категорий граждан, которым в соответствии с п.20 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» разрешается в установленном порядке въезд в ЗАТО ФИО2 он не относится.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно исходил из конкретных обстоятельств дела и правильно обратил внимание на то, что ФИО1 имеет не снятую судимость за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах дела защита интересов безопасности государства и публичные интересы имеют существенное значение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на въезд в городе ФИО2 произведен в соответствии с законодательством и не нарушает конституционные права ФИО1 на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства по регистрации, право на государственную защиту своей семьи, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлены определенные ограничения для лиц, выразивших желание проживать на территории закрытого административно-территориальном образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях органов УФСБ России по Нижегородской области в лице отдела г.ФИО2 и администрации г.ФИО2 не имеется нарушений действующего законодательства и прав ФИО1 по отказу в согласовании его въезда в город ФИО2 на постоянное место проживания.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2016 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: