Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-828/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании отказа в предоставлении документов, возложении обязанности предоставить документы

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 9 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Томской области ФИО3, считавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), в котором просил признать антиконституционным отказ должностных лиц Управления Росреестра по Томской области в предоставлении документов при регистрации права на недвижимое имущество: гаражный бокс /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/; обязать Управление Росреестра по Томской области исполнить требования статьи 24 Конституции Российской Федерации – предоставить документы: № 17, № 763384, № 736678, ответ на запрос № 2443/883, ответ на запрос № 01-01-19/2851, ответ на запрос № 07448/19, ответ на запрос № 03-1-27/06439; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что он является членом ГЭК «Охотник-1» и обладает правом собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Данный гаражный бокс был передан ему кооперативом 28.04.2008. 19.04.2019 его представитель ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности административного истца на данный гаражный бокс. 29.04.2019 Управлением Росреестра по Томской области было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права собственности. В уведомлении от 29.04.2019 государственный регистратор указал, что в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области. В уведомлении от 29.07.2019 об отказе в государственной регистрации права государственный регистратор не указал даты документов и органы, предоставившие ответы, содержание запросов и ответов. Полагая, что межведомственные запросы были направлены не во все органы и учреждения, где могут храниться документы, 26.08.2019 представителем административного истца ФИО4 руководителю Управления Росреестра по Томской области было направлено заявление с требованием проверить законность действий ФИО5, отменить отказ в государственной регистрации и провести регистрацию, а также на основании статьи 24 Конституции Российской Федерации предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: № 17, № 763384, № 736678, ответ на запрос № 2443/883, ответ на запрос № 01-01-19/2851, ответ на запрос № 07448/19, ответ на запрос № 03-1-27/06439. До настоящего времени копии указанных документов административному истцу предоставлены не были. Отказ должностных лиц Управления Росреестра по Томской области в предоставлении документов при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит статье 24 Конституции Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2020 и от 20.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО5 и руководитель Управления Росреестра по Томской области ФИО6

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.01.2020 административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Томска в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

В письменным отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО3 указала, что в период с 26.08.2019 по 26.11.2019 в Управление Росреестра по Томской области поступили заявления ФИО4, представляющего интересы ФИО1, с просьбой предоставить следующие документы: № 17, № 763384, № 736678, ответ на запрос № 2443/883, ответ на запрос № 01-01-19/2851, ответ на запрос № 07448/19, ответ на запрос № 03-1-27/06439. Запросов о предоставлении сведений из ЕГРН в установленном законом порядке не поступало. Положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость», приказом Росреестра от 27.09.2019 № П/0401 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» не предусмотрена возможность предоставления регистрирующим органом заявителю или его представителю вышеуказанных документов, заявитель вправе забрать только подлинники предоставленных им на государственную регистрацию документов (справку ГЭК «Охотник» от 02.04.2019, чек от 17.04.2019), все остальные документы, в том числе ответы на запросы подлежат хранению в реестровом деле. Представителю заявителя по существу поставленных в обращениях вопросов были даны подробные и своевременные ответы.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2020 отменить как незаконное, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права: не велось аудиопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания от 03.06.2020 отсутствуют сведения о технических средствах аудиопротоколирования и о его ведении; административному истцу не были предоставлены возражения административного ответчика с дополнениями на административное исковое заявление; административный истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о перерыве в судебном заседании 03.06.2020 до 09.06.2020, имеющийся в материалах дела номер телефона, по которому суд направлял извещения, принадлежит его представителю ФИО4, который впоследствии необоснованно был отстранен судом от участия в деле и в нарушение принципа открытости судебного заседания удален из зала судебного заседания. Вместе с тем, по его мнению, статья 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носит рекомендательный характер и не запрещает лицу, не имеющему высшего юридического образования, быть представителем в суде. В связи с чем он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, а также возможности личного участия в рассмотрении дела.

Кроме того, суд первой инстанции по своему усмотрению изменил существо административного искового заявления, неверно разрешил в резолютивной части решения требования, поскольку им было заявлено о признаний отказа Управления Росреестра по Томской области в предоставлении документов антиконституционным, однако суд в решении оставил без удовлетворения требование о признании незаконным (антиконституционным) отказа Управления Росреестра по Томской области в предоставлении документов при регистрации права. При этом понятия «незаконность» и «антиконституционность» не являются равнозначными, имеют разный смысл исходя из правовых актов разной юридической силы и применения.

В самом отказе административного ответчика в предоставлении запрашиваемых документов не приведены нормы права, согласно которым запросы административного ответчика и полученные на них ответы не могли быть предоставлены заявителю. В решении суд также не указал нормы права, которыми установлены ограничения гражданина на получение данной информации.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия счочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений следует, что решения могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Исходя из уведомления № КУВД-001/2019-4943181/1, государственная регистрация была приостановлена 29.04.2019 на срок до 29.07.2019 до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, на основании пунктов 2, 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.097.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости, расположенного по адресу: /__/, в состав которого входит гаражный бокс /__/, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается данный объект недвижимости; документы, свидетельствующие о регистрации гаражно-эксплуатационного кооператива «Охотник – 1» в качестве юридического лиц; документы, подтверждающие избрание Х. в качестве председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Охотник – 1». Для получения дополнительной информации направлены межведомственные запросы. Кроме того, в доверенности представителя заявителя ФИО4 отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО1 в Управлении Росреестра по Томской области по вопросу подачи заявления для проведения государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: /__/. В связи с чем указано на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности и на возможность самостоятельного представления отсутствующих документов (л.д. 8-9 т. 1).

Согласно уведомлению № КУВД-001/2019-4943181/3 от 29.07.2019 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на объект по адресу: /__/, поскольку не представлены

документы, подтверждающие правомерность создания объекта недвижимости по адресу: /__/, в состав которого входит гаражный бокс /__/, и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен указанный объект. Кроме того, в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: /__/, в состав которого входит гаражный бокс /__/. Также указано на возможность получения представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, а именно: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0246/2019-14800-1; доверенность; справка гаражно-эксплуатационного кооператива «Охотник-1»; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; № 17; № 763384; № 736678; ответ на запрос № 2443/883; ответ на запрос № 01-01-19/2851; ответ на запрос № 07448/19; ответ на запрос № 03-1-27/06439 (л.д. 10-10а т. 1).

Отказ в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс был оспорен ФИО1 в суд, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.11.2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д. 50-52 т. 2).

Кроме того, 26.08.2019 представителем ФИО1 ФИО4 в Управление Росреестра по Томской области подано заявление (входящий № 0086-1/19) о проверке законности действий государственного регистратора ФИО5, отмене отказа в государственной регистрации и проведении государственной регистрации права ФИО1 на гаражный бокс /__/, а также о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов: № 17; № 763384; № 736678; ответ на запрос № 2443/883; ответ на запрос № 01-01-19/2851; ответ на запрос № 07448/19; ответ на запрос № 03-1-27/06439 (л.д. 11-11а т.1).

Заявление представителя ФИО1 ФИО4, поступившее в Управление Росреестра по Томской области 28.08.2019 (входящий № 14047/19), содержало просьбу о предоставлении информации, проводилась ли ранее государственная регистрация прав на какой-либо гаражный бокс, расположенный по адресу: /__/, находящийся в кооперативе «Охотник-1» (л. д. 90 т. 1).

На данные обращения 06.09.2019 Управлением Росреестра по Томской области в адрес ФИО4, представляющему интересы ФИО1, направлен ответ № 11-0443/19, в котором указано, что ФИО1 представил на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс в качестве правоустанавливающего документа справку от 02.04.2019, подписанную председателем ГК «Охотник-1», согласно которой ФИО1 является членом вышеуказанного гаражного кооператива, паевые взносы за гаражный бокс /__/ по адресу: /__/, уплачены полностью 25.04.2002. Согласно сведениям кадастра недвижимости гаражный бокс /__/ по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, которому присвоен кадастровый номер /__/, входит в состав нежилого здания (гаражного комплекса) по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, год завершенного строительства 1984. Данное нежилое здание (кадастровый номер /__/) расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, который предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГСК «Охотник-1» на основании постановления Мэра Города Томска от 21.07.1998 № 938-з для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, о чем выдан государственный акт № ТО-21-007236, то есть на момент предоставления земельного участка ГСК «Охотник-1» нежилое здание, состоящее из гаражных боксов, уже существовало как объект капитального строительства. Документов, подтверждающих факт возведения (строительства) ГСК «Охотник-1» гаражного комплекса по вышеуказанному адресу, в Управление представлено не было. По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания по вышеуказанному адресу ГСК «Охотник-1» не выдавалось. В результате изучения реестрового дела (КУВД-001/2019-4943181) и содержащихся в нем документов нарушений законодательства со стороны государственного регистратора прав не установлено. Отсутствие указания в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 29.07.2019 адреса офиса приема-выдачи документов не привели к нарушению прав заявителя, поскольку при подаче заявления 19.04.2019 представителем ФИО1 была сделана отметка о способе получения заявителем документов – лично в многофункциональном центре. Также указано, что заявитель имеет право забрать только подлинники представленных им документов (справка ГК «Охотник-1» от 02.04.2019, чек от 17.04.2019), все остальные документы (в том числе ответы на запросы) подлежат хранению в реестровом деле. Также сообщено, что по сведениям ЕГРН содержится информация о регистрации прав только в отношении трех гаражных боксов по указанному адресу, права собственности правообладателей на них признаны в судебном порядке (л.д. 59-61 т. 1).

26.11.2019 ФИО4, представляя интересы ФИО1, направил еще одно заявление (входящий № 19951/19), в котором выразил несогласие с отказом в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, и ответом Управления Росреестра по Томской области от 06.09.2019 № 11-0443/19; вновь просил предоставить заверенные копии документов: № 17, № 763384, № 736678, ответ на запрос № 2443/883, ответ на запрос № 01-01-19/2851, ответ на запрос № 07448/19, ответ на запрос № 03-1-27/06439; также просил сообщить, имеется ли в Управлении информация: о существовании гаражно-строительного кооператива (Устав общества и т.п.), технический паспорт на строения инв. 12997, постановление Мэра Города Томска от 21.07.1998 № 938-з о предоставлении земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование, кадастровый паспорт на земельный участок с номером /__/, государственный акт № ТО-21-007236, сообщить, в каком году и на какие гаражные боксы было признано право собственности в судебном порядке, произведена государственная регистрация прав, и предоставить заверенные копии соответствующих документов (л.д. 87-89 т. 1).

16.12.2019 Управлением Росреестра по Томской области на вышеуказанное обращение дан ответ № 11-0622/19, в котором указано, что порядок выдачи подлинников представленных заявителем документов был разъяснен ранее в ответе от 06.09.2019 № 11-0443/19. Также указано, что содержащаяся в кадастре недвижимости информация о годе завершенного строительства гаражного комплекса внесена на основании технического паспорта, подготовленного по состоянию на 11.05.2010 и переданного отделением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2011 году по госконтракту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области. На основании данного кадастрового паспорта гаражные боксы были поставлены на кадастровый учет, в данном техническом паспорте содержится отметка о том, что на возведение нежилого строения по вышеуказанному адресу разрешение не предъявлено. Разъяснено, что копию указанного технического паспорта на бумажном носителе заявитель вправе запросить в Томском отделении АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Помимо этого указано, что ни на запрос государственного регистратора прав, ни заявителем документов, подтверждающих факт приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта (гаражей по указанному адресу) в регистрирующий орган представлено не было. В свою очередь технический паспорт на строение не подтверждает факт законности постройки, данный документ подтверждает лишь тот факт, что постройка была проинвентаризирована органами технического учета и поставлена на технический учет. Разъяснено, что информацию о предоставлении земельных участков в собственность либо на ином праве, заявитель может запросить в администрации Города Томска либо Государственном архиве Томской области. Также разъяснено, что копии учредительных документов на гаражный кооператив заявитель вправе запросить в уполномоченном органе – Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области. Указано, на возможность получения сведений, содержащихся в ЕГРН, путем запроса в установленном порядке (л.д. 91-92 т. 1).

Полагая, что непредоставление Управлением Росреестра по Томской области заверенных надлежащим образом копий затребованных им документов (№ 17, № 763384, № 736678, ответ на запрос № 2443/883, ответ на запрос № 01-01-19/2851, ответ на запрос № 07448/19, ответ на запрос № 03-1-27/06439) противоречит статье 24 Конституции Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящем административным иском.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что все обращения представителя административного истца Управлением Росреестра по Томской области рассмотрены в установленном законом порядке, на них даны мотивированные ответы; правовые основания для направления копий испрашиваемых документов отсутствовали, поскольку выдаче заявителю подлежат только представленные им на регистрацию прав документы, иные документы, в том числе полученные ответы на межведомственные запросы, подлежат хранению в реестровом деле; сведения из Единого государственного реестра недвижимости могут быть представлены в установленном законом порядке, однако с соответствующим запросом по установленной форма административный истец не обращался.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

В статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) закреплен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Данной правовой нормой предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, а также выдачу документов после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 4 и 5 части 1).

В день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю (часть 6).

Документы, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выдаются правообладателю - физическому лицу или его представителю при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом (часть 13).

При наличии в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав указания о выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав через многофункциональный центр орган регистрации прав обязан передать соответствующие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю (его представителю). Порядок и сроки передачи органом регистрации прав таких документов в многофункциональный центр определяются соглашением о взаимодействии, заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке. При этом сроки передачи органом регистрации прав документов в многофункциональный центр не должны превышать два рабочих дня (часть 18).

Таким образам, указанными правовыми нормами после отказа в осуществлении государственной регистрации прав предусмотрена выдача заявителю соответствующего уведомления и представленных им на регистрацию прав документов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12.05.2003 № 173-О, от 29.01.2009 № 3-О-О и др.).

Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В реестровое дело объекта недвижимости помещаются документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (в том числе поступившие в ходе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке внутриведомственного и межведомственного взаимодействия), а также иные документы, указанные в Законе, в том числе: копия уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 29 Закона); копия уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5 статьи 29 Закона) пункт 40 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденного приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666.

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе объем таких сведений, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нормативными правовыми актами, изданными во исполнение положений указанных статей.

В силу части 1 статьи 62 названного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В части 13 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приведен перечень лиц, обладающих правом получать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, к которым отнесены самим правообладатели или их законные представители, физические и юридические лица, имеющие доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах (часть 15 статьи 13 названного Федерального закона).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, форма выписок из ЕГРН установлены приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 и приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968.

Пунктом 32 Порядка, установленного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, предусмотрено, что формы запросов приведены в приложениях № 1-4 к названному Порядку.

Согласно пункту 52 Порядка, установленного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, запрос, представленный с нарушениями настоящего порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 38 Административного регламента сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен Законом о регистрации.

В силу пункта 42 Административного регламента государственная услуга предоставляется при поступлении в орган регистрации прав от заявителя (его представителя) запроса в соответствии с пунктами 1 - 60 порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968

Как следует пункта 73 Административного регламента запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями требований Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, не предусматривает возможности предоставления заявителю, обратившемуся за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, ответов, полученных на межведомственные запросы, направленных органом регистрации прав с целью получения сведений, необходимых для осуществления регистрационных действий. При этом в силу части 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителю подлежат лишь выдаче подлинники представленных им для осуществления государственной регистрации прав документов.

Также судом первой инстанции справедливо отмечено, что запрашиваемые представителем сведения не относились к объему общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости, а само обращение в Управление Росреестра по Томской области было подано не в виде запроса, форма которого установлена органом нормативно-правового регулирования.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения представителя ФИО1 правомерно рассмотрены Управлением Росрееста по Томской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пунктам 7, 8, 9, 21 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26.08.2015 № П/450, граждане могут направлять в Росреестр как индивидуальные, так и коллективные обращения. Основанием для регистрации обращений является поступление в Росреестр письменного обращения гражданина или обращения, поступившего в форме электронного документа. Делопроизводство по обращениям граждан ведется отдельно от общего делопроизводства Росреестра. Обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

Проанализировав содержание ответов Управления Росреестра по Томской области на обращения представителя ФИО1 от 26.08.2019, 28.08.2019 и 26.11.2019, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Томской области при подготовке ответов действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращений даны полные и мотивированные ответы, какие-либо права административного истца на получение информации не нарушены, как и порядок рассмотрения обращений. Кроме того, в ответах приведено содержание полученных государственным регистратором в рамках межведомственного взаимодействия документов, разъяснена возможность и порядок получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов в соответствующих государственных органах и учреждениях.

Согласно пункту 53 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26.08.2015 № П/450, гражданин по письменному заявлению имеет возможность в здании Росреестра знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в производстве, в том числе с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

Сведений о том, что административный истец либо его представитель обращались в Управление Росреестра по Томской области с соответствующим заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений от 26.08.2019, 28.08.2019 и 26.11.2019, в материалы дела не представлено, на указанные обстоятельства административный истец не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения процессуального закона при рассмотрении дела, выразившегося в выходе суда за пределы заявленных требований, обоснованными не являются.

Под выходом за пределы заявленных требований в силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Данных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 16.04.2009 № 359-О-О, от 17.11.2009 № 1481-О-О, от 25.02.2010 № 221-О-О, от 22.12.2015 № 2901-О, от 25.02.2016 № 413-О и др.).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, проверка содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, осуществляется судом на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Соответственно, признание решения публичного органа не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца влечет признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Конституция Российской Федерации является основным законом Российской Федерации, обладающим высшей юридической силой, принятым в особом порядке и закрепляющим основы конституционного строя, основы правового статуса личности, основные принципы организации и деятельности механизма российского государства.

В свою очередь Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН.

Установив, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Томской области в предоставлении испрашиваемых копий документов принят исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и других нормативных актах, регулирующих отношения по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах имевшихся полномочий, и, следовательно, прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом такой способ защиты права, как признание решения публичного органа антиконституционным, действующим законом не предусмотрен.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания от 03.06.2020 являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Из письменного протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто 03.06.2020 в 16.11 час., в судебное заседание явились представитель Управления Росреестра по Томской области ФИО7 и представитель административного истца ФИО4, в признании полномочий которого на участие в административном деле судом отказано. После разрешения письменного ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2020 до 9.30 час. (л.д. 216-217 т. 1).

Электронный носитель информации диск CD-R, содержащий файл аудиозаписи протокола судебного заседания от 03.06.2020, приобщен к протоколу судебного заседания (л.д. 215 т. 1).

После перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие, следовательно, отсутствовала предоставляемая в устной форме информация, подлежащая фиксации путем аудиопротоколирования, в связи с чем в судебном заседании 09.06.2020 ведение аудиопротоколирования не осуществлялось, что не противоречит положениям статей 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не известил административного истца надлежащим образом о судебном заседании, а также не допустил к участию в судебном заседании его представителя, чем нарушил права на участие в судебном заседании с дачей пояснений и представлением доказательств, притом что было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что после передачи дела по подсудности из Октябрьского районного суда г. Томска, определением от 13.05.2020 дело принято к производству Ленинским районным судом г. Томска с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 22.05.2020 на 9.30 час. (л.д. 115 т. 1).

Копия данного определения с извещением 14.05.2020 в соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена в адрес участвующих в деле лиц, в том числе ФИО1 и получена последним 20.05.2020 (л.д. 116, 118, 200 т. 1).

Определением от 22.05.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела назначено на 03.06.2020 в 16.00 час. (л.д. 194 т. 1). Копия определения с извещением о судебном заседании направлена участвующим в деле лицам 22.05.2020 и получена ФИО1 27.05.2020 (л.д. 196, 201 т. 1). Дополнительно в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с извещением о судебном заседании, которая вручена 27.05.2020 по адресу проживания его супруге С. (л.д. 198, 199 т. 1).

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, а также основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Специальной нормой процессуального права по данной категории дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлено, что лица, участвующие в деле, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 03.06.2020, судебное заседание было открыто в 16 часов 11 минут, в которое административный истец не явился (л.д. 216-217 т. 1).

При этом явка административного истца не признавалась судом обязательной. Обязательное участие представителя административного истца при ведении настоящего административного дела нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

На основании статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд в силу части 2 приведенной нормы может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (пункт 1); удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (пункт 3); возникла необходимость совершения иных процессуальных действий (пункт 4). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

В поданном письменном ходатайстве ФИО1 просил отложить рассмотрение дела, так как, по его мнению, дело не подготовлено к рассмотрению по существу, административным ответчиком и его должностными лицами ему не представлены возражения относительно заявленных требований. Также просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие и допустить к участию в деле своего представителя ФИО4 на основании договора № 16/2019 от 17.12.2019 и доверенности (л.д. 209 т. 1).

Данное ходатайство судом рассмотрено, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2020 до 09.30 час. (л.д. 216-217 т. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обращено внимание в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. На основании части 5 этой же статьи закона лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Телеграммой, направленной в адрес ФИО1 04.06.2020, суд уведомил административного истца о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 09.06.2020 в 9.30 час. и возможности ознакомления с материалами дела (л.д. 211 т. 1). Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 214 т. 1).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного истца о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции были выполнены; возврат телеграммы с судебным извещением за истечением срока хранения обоснованно расценен судом как надлежащее извещение административного истца о времени проведения судебного заседания после окончания перерыва 09.06.2020, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в качестве представителя административного истца ФИО4, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 03.06.2020, указанное лицо документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования, суду не представило.

Между тем, в силу прямых указаний в частях 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Тем самым, предоставление суду документов об образовании наряду с документами, удостоверяющими полномочия представителя, является прямой обязанностью, предусмотренной процессуальным законом, которую названное лицо, действуя в качестве представителя административного истца, не исполнило.

При этом статьей 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, в соответствии с которым суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (часть 2).

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 названного кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 поименованного кодекса).

Утверждение о том, что положения статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливают запрета на участие в административном деле представителя, не имеющего высшего юридического образования, основано на ошибочном толкований закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (определение от 28.11.2019 № 2993-О). При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2003 № 123-О, от 25.02.2016 № 433-О, от 29.03.2016 № 682-О, от 27.02.2020 № 512-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительные условия допуска лица в качестве представителя. Таким условием, в частности, выступает наличие у лица высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (части 1 и 3 статьи 55). В противном случае лицу, не представившему таких документов, суд отказывает в признании полномочий этого лица на участие в административном деле в качестве представителя (часть 4 статьи 58).

Таким образом, требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 29.03.2016 № 680-О, от 23.06.2016 № 1405-О, от 24.11.2016 № 2556-О, от 28.02.2017 № 245-О и др.).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании полномочий ФИО4 на участие в настоящем административном деле.

Положения частей 2 и 3 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законных представителях, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в настоящем административном деле не подлежат применению, поскольку отсутствуют сведения о том, что ФИО4 является законным представителем ФИО1

При этом следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку позиция административного истца подробно была изложена в административном исковом заявлении, и этой позиции суд дал надлежащую оценку. Тем самым, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения административного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Само по себе ненаправление в адрес ФИО1 возражений административных ответчиков относительно требований административного иска также к принятию неправильного решения не привело и в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, ФИО4, которому ФИО1 выдал доверенность на представление его интересов (л.д. 7 т. 1), знакомился с материалами административного дел, снял фотокопии с листов дела с 1 по 99, в том числе и с отзывов Управления Росреестра по Томской области, которые находятся на листах дела с 57 по 58 и с 72 по 73 (л.д. 54 т. 1). Иные письменные возражения административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлялись.

В указанной связи суд первый инстанции не допустил нарушений прав административного истца, повлекших вынесение незаконного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи