Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Осипова В.И. и ООО "Империал" Керженцева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 ноября 2019 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Осипова В.И. и ООО "Империал" об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Осипов В.И. и ООО "Империал" обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством с одной стороны и ООО "Империал" в лице директора Осипова В.И. с другой стороны заключен договор аренды лесного участка № кадастровый № площадью 0,5 га расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Новокуйбышевск, Волжское лесничество, Чапаевское участковое лесничество, квартал №, выдел № для рекреационной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Министерство с заявлением с целью получения согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ООО "Империал" к Осипову В.И., письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче согласия отказало.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом своих прав и законных интересов, Осипов В.И. и ООО "Империал" просили признать его незаконным и обязать Министерство выдать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 505/12.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Осипова В.И. и ООО "Империал" просит решение суда отменить как постановленное с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных его доверителями требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 71, 81 - 83 Лесного кодекса РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

Таким уполномоченным органом на территории Самарской области является министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с п. 2.8. Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками и арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 157 (далее Порядок) отказ в выдаче согласия (предварительного согласия) на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами по основаниям, не установленным пунктом 2.4. Порядка, не допускается.

Согласие (предварительное согласие) на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами не выдается в случае, если субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки /пункт 4 Порядка).

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Империал" в лице директора Осипова В.И. с одной стороны (арендатор) и Министерством с другой стороны (арендодатель), заключен договор № аренды лесного участка, по которому арендатор получил во временное пользование лесной участок, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес> квартал №, выдел №, общей площадью №, для осуществления рекреационной деятельности сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Империал» Керженцев В.В. обратился в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору арены лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N505/12 (л.д.18).

На заседании Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, по вопросу выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ от ООО "Империал" к Осипову В.И. комиссия пришла к выводу о том, что физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не могут выступать стороной сделки с арендованными лесными участками или арендными правами для рекреационной деятельности, а так же что ограждение арендованного земельного участка забором, является нарушением положений п.1 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе свободно и бесплатно пребывать в лесах. Кроме того, п.3 ст.182 ГК РФ установлен запрет на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он является (л.д. 21-22).

Учитывая вышеизложенное, комиссия отказала в выдаче согласия ООО "Империал" на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ N № оформленном протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ№

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Осиповым В.И. и ООО "Империал" требований, суд пришел к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности условий необходимой для признания оспариваемого отказа Министерства незаконным.

При этом суд исходил из того, что имеется отступление от проекта освоения лесов, устанавливающего условия использования арендуемого имущества, заключающиеся в ограждении арендуемого земельного участка.

Отсутствие же статуса индивидуального предпринимателя, по мнению суда, не является препятствием для Осипова В.И. выступать в сделке с арендованными земельными участками, используемыми для рекреационной деятельности, или арендными правами со стороны субарендатора.

С последним суждением суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая понятие использования лесов для рекреационной деятельности, данное в части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, реализация такового использования сопряжена с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, отсутствие у Осипова В.И. статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет ему выступать стороной сделки с арендованными лесными участками или арендными правами для рекреационной деятельности.

При этом апелляционный суд учитывает, что право граждан - физических лиц на пребывание граждан в лесу (в том числе, для отдыха, занятия физкультурой, совершения туристических походов, занятия любительской и спортивной охотой (с соответствующими ограничениями) регулируется законодателем в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации и это субъективное право отличается от права на организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности как формы рекреационной деятельности по использованию лесов, регулируемого статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что лесное законодательство не предусматривает переуступку прав и обязанностей лесного участка по договору аренды лесного участка физическому лицу для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного при вынесении оспариваемого отказа о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, вопреки доводам апелляционной жалобы, министерство действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями вышеуказанных законодательных актов, в связи с чем, у сада первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Ленинского районного суда города Самара от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осипова В.И. и ООО "Империал" Керженцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: