Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-1110/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе Сосьвинского городского округа об оспаривании решения думы,

по апелляционной жалобе административного ответчика Думы Сосьвинского городского округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что с 2012 по 2017 год являлся депутатом Думы Сосьвинского городского округа пятого созыва. Во исполнение действующего законодательства истец представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей. 10.09.2017 вновь был избран депутатом Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8. 11.02.2021 на сорок первом очередном заседании Думы Сосьвинского городского округа был рассмотрен вопрос «О рассмотрении выписки из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 19.06.2020 № 3 о предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018 годы депутатом Думы Сосьвинского городского округа ФИО2. По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса принято решение Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021 «О применении меры ответственности, предусмотренной частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к депутату Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва ФИО2» в виде предупреждения. Считает решение Думы Сосьвинского городского округа незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, как депутата представительного органа муниципального образования. Просит суд признать решение Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021 «О применении меры ответственности, предусмотренной частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к депутату Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва ФИО2» незаконным. Обязать Думу Сосьвинского городского округа отменить решение Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021, взыскать с Думы Сосьвинского городского округа судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021 о применении в отношении депутата Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 меры ответственности, предусмотренной ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На административного ответчика Думу Сосьвинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1, путем отмены данного решения и о его исполнении известить административного истца и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Дополнительным решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.06.2021 с Думы Сосьвинского городского округа в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Думы Сосьвинского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 08.06.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление депутата ФИО1 направлено Думой Сосьвинского городского округа с нарушением пятидневного срока Порядка принятия решения, поскольку срок уведомлений о заседании комиссии по рассмотрению нарушений законодательства, о противодействии коррупции допущенных депутатами не носит пресекательного характера. Решение рабочей группы рассмотрено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» срока принятия решения, а именно не позднее чем через шесть месяцев со дня получения представительным органом муниципального образования о применении к депутату меры ответственности, выписка из протокола заседания рабочей группы поступила в Думу Сосьвинского городского округа 01.09.2020, решение № 350 в отношении административного истца принято 11.02.2021, то есть в шестимесячный срок. Также указывает, что на заседаниях Думы Сосьвинского городского округа, состоявшихся 15.10.2020, 12.11.2020, 10.12.2020, не был рассмотрен вопрос об ответственности административного истца, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика, так как общий срок привлечения к ответственности депутата был соблюден. Не рассмотрение вопроса в пределах шестимесячного срока привлечения не свидетельствует о бездействии, а наоборот свидетельствует о соблюдении административным ответчиком гуманности и конституционных прав административного истца с целью предоставления ему возможности реализовать судебный порядок обжалования и принять обоснованное решение по факту нарушений. О заседании Думы административному истцу с приложением повестки направлялось уведомление на два адреса регистрации, также направлялась телефонограмма от 01.02.2020. Оба почтовых отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении административного истца от получения почтовой корреспонденции и свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 Административному истцу было предоставлено слово для выступления, при этом ФИО1 им воспользовался и сообщил, что по указанному вопросу ему сказать нечего, а на период проведения голосования он берет самоотвод от участия в голосовании по данному вопросу. Заключение комиссии о мерах ответственности было зачитано председательствующим всем депутатам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2023, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по телефону, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действующей в спорный период) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» (далее - Закон № 2-ОЗ) установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 № 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В случае неисполнения указанной обязанности лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

В силу положений части 7.2 статьи 40 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (часть 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Вступившая в силу 06 августа 2019 года новая редакция Федерального закона № 131-ФЗ допускает применение к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах иных мер ответственности, в том числе предупреждения, если искажение этих сведений является несущественным (часть 7.3.1 статьи 40 данного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2017 ФИО1 был избран депутатом Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

11.02.2021 на сорок первом очередном заседании Думы Сосьвинского городского округа был рассмотрен вопрос «О рассмотрении выписки из протокола заседания рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 19.06.2020 № 3 о предоставлении не полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018 годы депутатом Думы Сосьвинского городского округа ФИО1».

По результатам рассмотрения данного вопроса принято решение Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021 в соответствии с которым к ФИО1 применена мера ответственности, предусмотренная ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в виде предупреждения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021, суд первой инстанции, установив необходимую совокупность условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно принято с нарушением порядка принятия решения о применении к административному истцу меры ответственности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Статьёй 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» установлен порядок принятия решения о применении к депутату представительного органа муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления отдельных мер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» решение о применении к депутату представительного органа муниципального образования, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, мер ответственности, установленных федеральным законом, принимается: 1) представительным органом соответствующего муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, - в отношении депутата представительного органа муниципального образования, выборного должностного лица местного самоуправления, руководителя выборного органа местного самоуправления; 2) руководителем соответствующего выборного органа местного самоуправления - в отношении члена выборного органа местного самоуправления, не являющегося руководителем этого орган.

На основании ч. 2 ст. 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области», решение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, принимается не позднее чем через шесть месяцев со дня получения представительным органом муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или руководителем выборного органа местного самоуправления сведений о результатах проверки, проведенной в соответствии со статьей 12-3 настоящего Закона, но не позднее чем через три года со дня представления депутатом представительного органа муниципального образования, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления сведений, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 7.3-2 ст. 40 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено положение о том, что порядок принятия решения о применении к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления мер ответственности, указанных в части 7.3-1 настоящей статьи, определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» порядок принятия решений о применении мер ответственности определяется муниципальными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

Решением Думы Сосьвинского городского округа от 13.02.2020 № 283 утвержден Порядок принятия решения о применении к лицам, замещающим муниципальные должности Сосьвинского городского округа, мер ответственности, указанных в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Порядок принятия решения).

В соответствии с п. 3 Порядка принятия решения, при поступлении в Думу Сосьвинского городского округа заявления Губернатора Свердловской области, предусмотренного частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», председатель Думы Сосьвинского городского округа в течение 5 рабочих дней: 1) письменно уведомляет лицо, в отношении которого поступило заявление, о содержании поступившего заявления, а также о дате, времени и месте его рассмотрения и предлагает лицу, в отношении которого поступило заявление, дать письменные пояснения по существу выявленных нарушений, содержащихся в заявлении; 2) письменно уведомляет Губернатора Свердловской области о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Таким образом, в данном уведомлении председатель не только уведомляет о поступлении заявления, а также устанавливает дату и время его рассмотрения.

В силу п. 4 указанного Порядка принятия решения Дума Сосьвинского городского округа обязана рассмотреть заявление не позднее чем через 30 дней со дня поступления в Думу Сосьвинского городского округа названного заявления, а если заявление поступило в период между сессиями Думы Сосьвинского городского округа, - не позднее чем через три месяца со дня поступления в Думу Сосьвинского городского округа данного заявления. При обжаловании в судебном порядке решения, принятого по результатам проверки, предусмотренной статьей 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области», Дума может отложить принятие решения о применении мер ответственности.

Так из материалов дела следует, что 12.02.2020 Губернатору Свердловской области направлена информация о предоставлении депутатом Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 не полных сведений об имуществе, находящимся в пользовании.

17.02.2020 Губернатором Свердловской области поручено Департаменту противодействия коррупции и контроля Свердловской области проверить сведения ФИО1, данный факт подтверждается листом исполнения и контроля от 12.02.2020 № 5993-К.

19.06.2020 на заседании рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области рассмотрены материалы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутата Думы Сосьвинского городского округа ФИО1, принято решение о том, что сведения за 2016-2018 годы о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленные депутатом Думы Сосьвинского городского округа ФИО1 являются неполными.

Во исполнение п.п. 2 ч. 1 ст. 28 Положения о рабочей группе Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 № 449-УГ, выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020 направлена в Думу Сосьвинского городского округа для принятия решения в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области».

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Думой Сосьвинского городского округа срока уведомления административного истца о поступлении заявления о применении в отношении него меры ответственности, предусмотренного п. 3 Порядка, а также срока рассмотрения данного заявления, предусмотренного п. 4 Порядка.

В силу п.п. 1 п. 3 Порядка при поступлении в Думу Сосьвинского городского округа заявления Губернатора Свердловской области, предусмотренного частью 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», председатель Думы Сосьвинского городского округа в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет лицо, в отношении которого поступило заявление, о содержании поступившего заявления, а также о дате, времени и месте его рассмотрения и предлагает лицу, в отношении которого поступило заявление, дать письменные пояснения по существу выявленных нарушений, содержащихся в заявлении.

Как следует из материалов дела, выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020 поступила в Думу Сосьвинского городского округа 01.09.2020, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции от 01.09.2020 № 507.

Уведомление ФИО1 направлено Думой Сосьвинского городского округа 13.10.2020 исх. № 656. ФИО1 получил уведомление от Думы Сосьвинского городского округа 13.10.2020.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ФИО1, судебная коллегия считает их обоснованными. Факт направления административному истцу уведомления 13.10.2020 не свидетельствует о нарушении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, поскольку указанный в Порядке пятидневный срок информирования не является пресекательным.

В соответствии с п. 4 Порядка Дума Сосьвинского городского округа обязана рассмотреть заявление не позднее чем через 30 дней со дня поступления в Думу Сосьвинского городского округа названного заявления, а если заявление поступило в период между сессиями Думы Сосьвинского городского округа, - не позднее чем через три месяца со дня поступления в Думу Сосьвинского городского округа данного заявления. При обжаловании в судебном порядке решения, принятого по результатам проверки, предусмотренной статьей 12-3 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области», Дума может отложить принятие решения о применении мер ответственности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 12-4 Закона Свердловской области от 20.02.2009 № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» решение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, принимается не позднее чем через шесть месяцев со дня получения представительным органом муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или руководителем выборного органа местного самоуправления сведений о результатах проверки, проведенной в соответствии со статьей 12-3 настоящего Закона, но не позднее чем через три года со дня представления депутатом представительного органа муниципального образования, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления сведений, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком срока для принятия решения о применении к административному истцу, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, мер ответственности, установленных федеральным законом.

Опровергая выводы суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявления о применении мер ответственности, судебная коллегия исходит из того, что федеральный законодатель, указывая на возможность органа местного самоуправления установить порядок принятия решения о привлечении муниципальных депутатов к ответственности, отсылает в этом нормотворчестве к закону субъекта Российской Федерации, то есть муниципальный правовой акт носит подзаконный характер и должен соответствовать нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и регулировать только те вопросы, которые ими не урегулированы.

Как указано выше ФИО1 получил уведомление от Думы Сосьвинского городского округа 13.10.2020, с этого момента ему стало известно о выписке из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020.

11.11.2020 ФИО1 направлялось уведомление о том, что Думой Сосьвинского городского округа будет рассмотрена выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020, предлагалось направить уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов при голосовании по принятому в отношении него решению.

28.01.2021 ФИО1 было направлено уведомление от председателя постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам ФИО4 о том, что 10.02.2021 в 11:30 состоится заседание постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам, на которой будет рассматриваться вышеуказанная выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, уведомление от председателя постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам ФИО4 о том, что 10.02.2021 в 11:30 состоится заседание постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам, на которой будет рассматриваться вышеуказанная выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020 направлялось ФИО1 по месту его проживания и по месту регистрации. Оба почтовых отправления прибыли в место вручения 30.01.2021, вернулись обратно отправителю, с отметкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Думой Сосьвинского городского округа приняты все исчерпывающие меры для вручения административному истцу уведомлений. Административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

10.02.2020 на заседании постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам рассмотрена выписка из протокола заседания рабочей группы № 3 от 19.06.2020 в отношении депутата ФИО1 На комиссии принято решение предложить Думе Сосьвинского городского округа применить к депутату ФИО1 меру ответственности, указанную в п. 1 ч. 7.3.-1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Председателем постоянной депутатской комиссии Думы Сосьвинского городского округа по социальным вопросам ФИО4 дано заключение по результатам рассмотрения выписки из протокола заседания рабочей группы. В заключении также предложено Думе Сосьвинского городского округа применить к депутату ФИО1 меру ответственности, указную в п. 1 ч. 7.3.-1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки выводам суда первой инстанции согласно выписке из протокола заседания Думы Сосьвинского городского округа № 41 от 11.02.2021 при рассмотрении вопроса о применении к ФИО1 меры ответственности, указанной в п. 1 ч. 7.3.-1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО1 выступил с устным заявлением о самоотводе, т.е. отказался от участия в голосовании по своему вопросу.

По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса Думой Сосьвинского городского округа принято решение № 350 от 11.02.2021 «О применении меры ответственности, предусмотренной частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к депутату Думы Сосьвинского городского округа шестого созыва ФИО2», к последнему применена мера ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что таких доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт нарушения Думой Сосьвинского городского округа порядка оспариваемого решения представлено не было.

При таких обстоятельствах решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.06.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Думе Сосьвинского городского округа об оспаривании решения Думы Сосьвинского городского округа № 350 от 11.02.2021 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

И.Г. Насыков