Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Стаховой Т.М., Охотской Н.В.
при секретаре	Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по административному делу №2а-4776/2016 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькову В. С. о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Е-Класс» в лице конкурсного управляющего Пахомовой Е.В. обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Онькова В.С. о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателей: Хвостова С.А., Басковой Т.В., Кудряшова А.А., Савенко О.И., Щербаковой М.С., Печориной Л.Н., Добровольской А.А., Смирнова М.В., Воробьева А.А., Кириллова С.В., Дурцева В.В., Приказчикова Д.А., Михайлова А.А., Повх Н.Н., Тумакова И.Н., Стародубцева А.А., Краснова В.А., Платошина В.В., Дубасова С.А., Федорищева М.А., Шарапова А.Д., Михайлова Ю.В., Барышева М.Н., Подгорновой Н.А., Секач Ю.К., Приказчикова А.М.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что основанием для возбуждения исполнительных производств послужили свидетельства комиссии по трудовым спорам, созданной в ООО «Е-Класс» 10 ноября 2014 года.

При этом 17 марта 2015 года ООО «Октаника» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Е-Класс» банкротом; определением от 24 марта 2015 года в отношении Общества введена процедура наблюдения; решением арбитражного суда от 13 октября 2015 года Общество признано банкротом.

На заседаниях комиссии по трудовым спорам от 3 сентября 2015 года и 14 сентября 2015 года приняты решения об обоснованности требований работников Общества о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2014 года по август 2015 года.

На основании решений комиссии по трудовым спорам работникам выданы удостоверения комиссии, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств.

Административный истец полагал, что поскольку на момент предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, то предъявление исполнительных документов могло осуществляться только в порядке, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Основанием для возвращения удостоверений комиссии по трудовым спорам административный истец полагал то, что часть платежей, по которым выданы удостоверения, не относится к текущим платежам.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года административное дело передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, просил административный иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2016 года решение суда отменено. Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» удовлетворен. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькова В.С. о возбуждении исполнительных производств о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» задолженности по оплате труда и иным выплатам в отношении взыскателей: Хвостова С.А., Басковой Т.В., Кудряшова А.А., Савенко О.И., Щербаковой М.С., Печориной Л.Н., Добровольской А.А., Смирнова М.В., Воробьева А.А., Кириллова С.В., Дурцева В.В., Приказчикова Д.А., Михайлова А.А., Повх Н.Н., Тумакова И.Н., Стародубцева А.А., Краснова В.А., Платошина В.В., Дубасова С.А., Федорищева М.А., Шарапова А.Д., Михайлова Ю.В., Барышева М.Н., Подгорновой Н.А., Секач Ю.К., Приказчикова А.М.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда от 09 ноября 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что исходя из положений ст.ст.150, 307, частей 8, 9 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции указал, что поскольку часть задолженности по заработной плате, на которую комиссией по трудовым спорам выданы соответствующие удостоверения, относится к текущей задолженности работодателя перед работниками, судебный пристав-исполнитель имел право возбудить исполнительные производства.

Иных выводов по существу спора судом не сделано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что привело к вынесению неправосудного судебного акта. Кроме этого судом первой инстанции не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательства, в большей части не исследованным судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11 марта 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40-135615/2014 с ООО «Е-Класс» в пользу ООО «Октаника» взыскана сумма основного долга в размере <...> рубля, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

17 марта 2015 года ООО «Октаника» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом ООО «Е-Класс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2015 года заявление ООО «Октаника» принято, возбуждено производство по делу №А56-17152/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2015 года заявление ООО «Октаника» от 17 марта 2015 года признано обоснованным, в отношении ООО «Е-Класс» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2015 года ООО «Е-Класс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом приказом генерального директора ООО «Е-Класс» от 10 ноября 2014 года №104 на предприятии создана комиссия по трудовым спорам, от администрации в комиссию назначены Печорина Л.Н. (главный бухгалтер), Щербакова М.С., Добровольская А.А.

Также в комиссию протоколом общего собрания коллектива Общества от 11 ноября 2014 года назначены Кудряшов А.А., Савенко О.И., Хвостов С.А.

Согласно протоколу №1 заседания комиссии по трудовым спорам Общества от 12 ноября 2014 года председателем комиссии избран Хвостов С.А., заместителем – Щербакова М.С., секретарём Добровольская А.А.

Из протокола №2 заседания комиссии по трудовым спорам Общества от 3 сентября 2015 года следует, что рассмотрены заявления Печориной Л.Н., Подгорновой Н.А., Щербаковой М.С., Хвостова С.А., Добровольской А.А., Басковой Т.В., по вопросу задержки выплаты заработной платы за период с августа 2014 года по август 2015 года.

Решением комиссии №1 от 3 сентября 2015 года требования признаны обоснованными, выданы удостоверения для взыскания задолженности.

Из протокола №3 заседания комиссии по трудовым спорам Общества от 14 сентября 2015 года следует, что рассмотрены заявления Кудряшова А.А., Савенко О.И., Смирнова М.В., Воробьева А.А., Кириллова С.В., Дурцева В.В., Приказчикова Д.А., Михайлова А.А., Повх Н.Н., Тумакова И.Н., Стародубцева А.А., Краснова В.А., Платошина В.В., Дубасова С.А., Федорищева М.А., Шарапова А.Д., Михайловой Ю.В., Барышева М.Н., Секач Ю.К., Приказчикова А.М., Николаенко С.Н., по вопросу задержки выплаты заработной платы за период с сентября 2014 года по август 2015 года.

Решением комиссии №2 от 14 сентября 2015 года требования признаны обоснованными, выданы удостоверения для взыскания задолженности.

На основании заявлений Хвостова С.А., удостоверений КТС от 3 и 14 сентября 2015 года, справок от имени Общества, подписанных 31 августа 2015 года генеральным директором Подгорновым А.В., главным бухгалтером Печориной Л.Н., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Оньковым В.С. возбуждены исполнительные производства:

- №... от 17 ноября 2015 года в пользу Хвостова С. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 4 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Басковой Т. В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 6 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Кудряшова А. АлексА.а, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рубля на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 11 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Савенко О. И., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 13 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Щербаковой М. С., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 2 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 17 ноября 2015 года в пользу Печориной Л. Н., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 1 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Добровольской А. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 3 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Смирнова М. В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 9 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Воробьева А. АлексА.а, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 16 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Кириллова С. В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 15 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Дурцева В. В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 12 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Приказчикова Д. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 17 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Михайлова А. А.ча, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 19 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Повх Н. Н.ча, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 10 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Тумакова И. Н., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 20 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Стародубцева А. А.ча, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 18 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Краснова В. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 22 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Платошина В. В.ча, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 21 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Дубасова С. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 27 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Федорищева М. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 26 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Шарапова А. Д., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 25 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Михайлова Ю. В., предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 23 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Барышева М. Н., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 7 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Подгорновой Н. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 5 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Секач Ю. К., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 8 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Приказчикова А. М., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 14 от 14 сентября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю

Статьёй 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Принимая решения о возбуждении исполнительных производств на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО «Е-Класс», судебным приставом не учтено, что данные исполнительные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Так, во всех удостоверениях отсутствуют сведения о месте нахождения (адресе) органа, выдавшего исполнительный документ - Комиссии по трудовым спорам ООО «Е-Класс».

Статьёй 389 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Данные положения закона воспроизведены в п.5.1, 5.2 Положения о комиссии по трудовым спорам в ООО «Е-Класс», утвержденного генеральным директором ООО «Е-Класс» 12.11.2014.

Соответственно, дата вступления решений КТС в силу подлежит указанию с учетом вышеприведенных требований закона. Ранее истечения срока обжалования решения КТС удостоверение для реализации права на принудительное взыскание выдано быть не может.

Между тем, во всех представленных в службу судебных приставов исполнительных документах (удостоверениях КТС) дата вступления в силу решений КТС, совпадает с датой их принятия (03.09.2015 и 14.09.2015). Дата выдачи данных исполнительных документов также совпадает с датой принятия решения КТС.

Таким образом, представленные для принудительного исполнения исполнительные документы (удостоверения КТС ООО «Е-Класс») не соответствуют требованиям п.п.1, 4, 7 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, что в силу ст.31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного иска о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к возвращению исполнительных документов по тем основаниям, что требования взыскателей подлежали удовлетворению в рамках дела о несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Сторонами настоящего дела не оспаривалось, что часть требований исполнительных документов к числу текущих не относится.

Вместе с тем административным истцом не представлено никаких доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения исполнительных производств располагал какими-либо сведениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы о возможности получения таких сведений не свидетельствуют об обязанности судебного пристава-исполнителя в каждом исполнительном производстве осуществлять проверку того, открыто ли конкурсное производство в отношении должника.

Такие обстоятельства могли служить только основанием к окончанию исполнительного производства при установлении такого факта, что прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка формального соответствия исполнительного документа, в данном случае удостоверений комиссии по трудовым спорам требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем Оньковым В.С. сделано не было.

Поскольку исполнительные документы не соответствовали предъявляемым к ним требованиям у судебного пристава-исполнителя, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве имелись основания для отказа в возбуждении исполнительных производств. Вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств на основании представленных удостоверений комиссии по трудовым спорам являются незаконными.

Признание указанных постановлений незаконными возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять соответствующие решения в порядке статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец не пропустил срок, установленный для обращения в суд с настоящим административным иском, не усматривает иного и судебная коллегия.

Часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч.3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В представленных на исполнение исполнительных документах (удостоверениях КТС) указан адрес фактического нахождения должника (Санкт-Петербург, ул.Салова, д.31, лит.А, пом.5-Н).

Однако по данному адресу направление постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. Судебным приставом-исполнителем осуществлено направление данных постановлений по юридическому адресу должника, где он заведомо, как следует из исполнительных документов и не оспаривается административным ответчиком, не находится.

Административным ответчиком не оспаривается и административным истцом подтверждено, что о возбуждении исполнительных производств конкурсному управляющему ООО «Е-Класс» стало известно 22.01.2016, обращение в суд с настоящим иском последовало 27.01.2016, то есть в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ (в течении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав).

Таким образом, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя незаконны, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года отменить.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Онькова В. С. о возбуждении исполнительных производств о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Е-Класс» задолженности по оплате труда и иным выплатам в отношении следующих взыскателей:

- № 21878/15/78022-ИП от 27 ноября 2015 года в пользу Добровольской А. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 3 от 3 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015г. в пользу Приказчикова Д. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 17 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015года в пользу Федорищева М. А., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 26 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Шарапова А. Д., предмет исполнении: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 25 от 14 сентября 2015 года;

- №... от 27 ноября 2015 года в пользу Михайлова Ю. В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 23 от 14 сентября 2015 года;

- №...ИП от 27 ноября 2015 года в пользу Барышева М. Н., предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере <...> рублей на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № 7 от 14 сентября 2015 года;

Председательствующий:

Судьи: