Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симонова Александра Ивановича к администрации Белгородского района, администрации Дубовского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить подготовку проекта внесения изменений в генеральный план

по апелляционной жалобе Симонова Александра Ивановича

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения административного истца Симонова А.И., его представителя Борей В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Белгородского района Носатовой Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя заинтересованного лица Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области Горбачева В.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

На основании постановления главы администрации Дубовского сельского округа от 31.10.2000 № 310 Симонов А.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный №), общей площадью 920 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес <адрес>).

Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства установлены не были.

По заказу Симонова А.И. кадастровым инженером П. были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, по результатам которых 06.12.2017 подготовлен межевой план. Из содержания межевого плана следует, что площадь используемого земельного участка определена в 1012 кв.м.

По вопросу осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений площади и описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка 07.12.2017 Симонов А.И. обратился в Управление Росреестра по Белгородской области, куда наряду с иными документами также предоставлен межевой план.

Осуществление государственного кадастрового учета 15.12.2017 органом Росреестра приостановлено, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (с кадастровым №, площадью 187746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граница которого установлена 01.10.2014; с кадастровым №, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граница которого установлена 22.03.2010; пересекает границы населенного пункта <адрес>, установленные 11.04.2017).

23.03.2018 Симонов А.И. обратился с письменным обращением к главе администрации Дубовского сельского поселения, в котором, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, указывая, что из-за грубой ошибки, допущенной при установлении границ <адрес>, его незаконно лишили 250 кв.м земли, которой он пользуется более 20 лет, при утверждении генерального плана <адрес> часть его земельного участка незаконно исключена из земель населенного пункта <адрес> и присоединена к землям государственного лесного фонда, с учетом положений статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил принять решение по внесению в генеральный план <адрес> изменений в отношении границы населенного пункта <адрес>.

Администрация Дубовского сельского поселения в порядке части 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее обращение передала по принадлежности в Управление архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района, о чем 27.03.2018 известила заявителя.

Заместителем руководителя комитета строительства администрации Белгородского района Симонову А.И. на его обращение 27.04.2018 дан ответ из содержания которого следует, что поскольку граница сформированного земельного участка с кадастровым № пересекает границы лесного фонда, границу населенного пункта <адрес> и земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; граница земельного участка с кадастровым № (ГЛФ) проходит по границе населенного пункта <адрес>; генеральный план Дубовского сельского поселения, утвержден решением земского собрания Дубовского сельского поселения 07.12.2009 № 120; земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, а органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; внесение изменений в государственный кадастр осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости, рекомендовано обратиться в Управление лесами Белгородской области, так как вопросы, касающиеся лесного фонда, отнесены к их компетенции.

Не согласившись с содержанием вышеуказанного ответа от 27.04.2018, полагая, что последний свидетельствует о неисполнении администрацией Белгородского района обязанностей по подготовке проекта изменений в генеральный план поселения в отношении границы населенного пункта и согласования вносимых изменений с органом исполнительной власти субъекта РФ, которому переданы полномочия в области лесных отношений, данное бездействие способствует дальнейшему нарушению его прав, как собственника земельного участка, Симонов А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Белгородского муниципального района Белгородской области по внесению изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения в отношении границы населенного пункта <адрес>; в качестве способа восстановления права просил обязать администрацию Белгородского муниципального района: обеспечить подготовку проекта внесения изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения в отношении прохождения части границы населенного пункта <адрес>, в соответствии со следующими координатами поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №, указанными в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от 06.12.2017, подготовленном кадастровым инженером П.: №: Х (№), Y (№) №: Х (№), Y (№) №: Х (№), Y (№) №: Х (№), Y (№) №: Х (№), Y (№); обеспечить доступ к проекту внесения изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения в ФГИС ТП, направить уведомление в Минэкономразвития РФ, для дальнейшего согласования проекта внесения изменений с органом исполнительной власти Белгородской области – Управлением лесами Белгородской области; обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по утверждению проекта внесения изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения; по итогам публичных слушаний, обязать администрацию Белгородского муниципального района, обеспечить внесение изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения в отношении прохождения границы населенного пункта <адрес>, в соответствии с координатами точек границы земельного участка с кадастровым №, указанными в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка от 06.12.2017, подготовленном кадастровым инженером П.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, представителем административного истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации Дубовского сельского поселения.

Определением суда от 24.07.2018 удовлетворено ходатайство представителя административного истца от 18.07.2018 и к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена администрация Дубовского сельского поселения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.08.2018, с учетом определения от 09.01.2019 об исправлении описки, в удовлетворении заявленных Симоновым А.И. требований отказано.

26.10.2018 представитель административного истца обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.11.2018 разъяснено решение суда от 10.08.2018 и указано, что администрация Белгородского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, администрация Дубовского сельского поселения является надлежащим ответчиком по данному делу; администрация Дубовского сельского поселения в марте 2018 года имела полномочия на рассмотрение обращения истца и принятие решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений, не переадресовывая его обращение в администрацию Белгородского района; стороны не оспаривали, что земельный участок административного истца пересекает граница сельского поселения, поэтому судом не устанавливался факт разделения, утвержденной в соответствии с генеральным планом Дубовского сельского поселения границей населенного пункта <адрес>, земельного участка, принадлежащего истцу и факт последующего отчуждения части земельного участка, а, следовательно, вопрос, является ли отчуждение части земельного участка истца, возникшее после утверждения генерального плана Дубовского сельского поселения и установления границы <адрес> нарушением права собственности истца на землю, не рассматривался.

В апелляционной жалобе Симонов А.И. просит отменить решение суда от 10.08.2018 полностью и принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации Белгородского района по разработке проекта внесения изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения; обязать администрацию Белгородского района разработать проект внесения изменений в генеральный план Дубовского сельского поселения по устранению пересечения земельного участка с кадастровым № с границей населенного пункта <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, требования административного истца в данном случае связаны с его мнением о наличии противоправного бездействия со стороны административного ответчика - администрации Белгородского района.

По смыслу главы 22 КАС РФ бездействие - это неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В связи с этим, при рассмотрении настоящего иска необходимо проверить полномочия органа местного самоуправления по вопросам, указанным в административном иске, установить наличие или отсутствие бездействия, а также установить факт нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Необходимой совокупности условий для признания незаконным бездействия администрации Белгородского муниципального района в данном административном деле судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 и пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение документов территориального планирования муниципальных образований относится к вопросам местного значения муниципальных образований, по которым, согласно абзацу 1 части 1.1 статьи 17 этого же федерального закона, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. Градостроительный кодекс Российской Федерации среди прочих полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований в области градостроительной деятельности к таким полномочиям относит подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений (пункт 1 части 1 статьи 8 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Белгородской области от 21.12.2017 № 223 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» в редакции Закона Белгородской области от 26.03.2018 № 249 к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области, осуществляющего функции проведения единой государственной политики в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, транспорта и дорожного комплекса, отнесены полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением полномочий, предусмотренных частями 9 и 12 статьи 21, частями 2, 12 и 20 статьи 24, частями 9 и 12 статьи 25, статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная норма, в редакции Закона от 21.12.2017 (действующего по состоянию на 23.03.2018 – дата направления обращения), к полномочиям органа исполнительной власти Белгородской области, осуществляющего функции проведения единой государственной политики в сфере строительства, градостроительства и архитектуры, транспорта и дорожного комплекса, относила полномочия органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности по утверждению документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

Из положений статей 20 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе внесение изменений в данные документы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения, а утверждению документов территориального планирования муниципальных образований предшествует их подготовка в порядке, регламентированном положениями указанных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Исходя из части 3 статьи 20 и части 8 статьи 24 этого же Кодекса, проекты документов территориального планирования муниципальных образований до их утверждения подлежат в соответствии со статьями 21 и 25 данного Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из частей 9 и 12 статьи 21, частей 9 и 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления заключений, содержащих положения о несогласии с проектом документа территориального планирования с обоснованием принятых решений, глава местной администрации поселения в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования такого проекта принимает решение о создании согласительной комиссии, максимальный срок работы которой не может превышать три месяца. На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

Кроме этого, согласно положениям статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана осуществляется с учетом, среди прочего, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана (часть 3). При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 этого же Кодекса (часть 11). Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12). Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13). Частью 20 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован состав представителей в комиссии, создаваемой в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по решению органа местного самоуправления поселения или городского округа.

В статье 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов. На основании пунктов 1 и 2 части 9 данной статьи с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний глава местной администрации принимает решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

С учетом вышеприведенных норм, оспариваемое административным истцом в настоящем деле бездействие администрации Белгородского района, не относится к его полномочиям, а, следовательно, со стороны последнего не было допущено незаконного бездействия в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанное в апелляционной жалобе иное бездействие администрации Белгородского муниципального района Белгородской области, не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным требованиям, поскольку согласно части 9 статьи 307 настоящего Кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного искового заявления, об изменении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что органы государственной власти исходя из принципа разделения властей (статья 10 Конституции РФ) самостоятельны в осуществлении своих полномочий так же, как и органы местного самоуправления (статья 12 Конституции РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления, предоставлено право принимать муниципальные правовые акты.

По смыслу названных норм органы ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Суд также не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией последнего.

Так как принятие решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений относится к исключительной компетенции главы администрации сельского поселения, следовательно, административным истцом избран неверный способ судебной защиты.

При этом, в случае если действующий генеральный план Дубовского сельского поселения нарушает права и законные интересы административного истца, последний не лишен права оспорить его в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а часть 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Несмотря на то, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя административного истца и определением от 24.07.2018 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию Дубовского сельского поселения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции со стороны административного истца каких-либо требований о признании незаконным какого-либо действия, бездействия, решения данного ответчика не заявлено, доводов относительно совершения административным ответчиком незаконного действия, допущения незаконного бездействия или принятия им незаконного решения в административном иске не приведено.

Принимая во внимание, что пределом рассмотрения административного иска служит его предмет, который административный истец определяет исходя из диспозитивных начал и принципов свободы в выборе способа защиты принадлежащего ему субъективного права, со стороны административного истца такое право на предъявление требований к администрации Дубовского сельского поселения реализовано не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оценки каких-либо действий (бездействий), решений данного ответчика, а также для удовлетворения требований истца к последнему.

Поступившее в период объявленного перерыва в заседании судебной коллегии заявление представителя административного истца о снятии настоящего административного дела с рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для устранения описки, допущенной в вводной части оспариваемого судебного акта, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная явная описка не свидетельствует о незаконности судебного решения, может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном положениями статьи 184 КАС РФ.

Иное, отличное от судебного, толкование апеллянтом положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи