Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года административное дело №2а-241/2020 по апелляционной жалобе Чертковой А. И. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Чертковой А. И. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Калашниковой И.А., действующей на основании доверенности от 10 января 2020 года сроком на 3 года и ордеру №00034565 от 26 августа 2020 года, заинтересованного лица Королевой Н.В., представителя заинтересованного лица Королевой Н.В. - Кононова С.А., действующего на основании доверенности от 31 июля 2020 года сроком на 1 год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черткова А. И. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года №... о несоответствии указанных административным истцом в уведомлении №... от 23 августа 2019 года параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Черткова А.И. просила обязать администрацию Курортного района Санкт- Петербурга выдать ей уведомление о соответствии указанных административным истцом в уведомлении от 23 августа 2019 года №... параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д.4-9, 203-206 том 1).

В обоснование заявленных требований Черткова А.И. указала, что является собственником 58/120 долей земельного участка общей площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>; 23 августа 2019 года подала административному ответчику уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке; 06 сентября 2019 года административный ответчик направил ей оспариваемое уведомление, которое было вручено 04 октября 2019 года. По мнению административного истца, уведомление от 02 сентября 2019 года является незаконным, поскольку площадь застройки участка в результате строительства жилого дома с площадью застройки 58,1 кв.м. не превышает допустимого максимального процента застройки в границах земельного участка, равного 25 % (242,5 кв.м.), регламент по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений не содержит требования предоставления заявителем документов и информации о согласии совладельца земельного участка на строительство при направлении уведомления о планируемом строительстве, в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 не установлено запрета на возведение нескольких объектов капитального строительства с основными и вспомогательными видами использования; строительство индивидуальных жилых домов на данном земельном участке разрешается без увеличения его площади до минимального значения 1 200 кв.м., установленного градостроительным регламентом для зоны Т1Ж2-2, поскольку земельный участок образован до 30 июня 2016 года и в отношении него зарегистрировано право собственности; оспариваемое уведомление нарушает положения части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда застройщику направляется уведомление о несоответствии (недопустимости размещения), а также оспариваемое уведомление создает препятствия в осуществлении прав и свобод административного истца и реализации его законных интересов.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Чертковой А.И. отказано (л.д.261-276 том 1).

В апелляционной жалобе Черткова А.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом в качестве доказательства по настоящему делу приняты недостоверные сведения о фактической площади застройки дома, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, частично занимает земельный участок с кадастровым номером: <...>, принадлежащий г. Санкт-Петербургу, в связи с чем площадь застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 179 кв.м. не может учитываться при расчете процента застройки рассматриваемого участка; вывод о величине площади застройки земельного участка сделан на основании недостоверных и недопустимых доказательствах; вывод о несогласии собственника при подаче уведомления о строительстве неверен и не обоснован; вывод суда о неправильном применении административным истцом постановления Правительства Санкт-Петербурга №526 от 28 июня 2018 года не состоятелен; судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.19-23, 67-75 том 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Черткова А.И., представитель административного ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга, представитель заинтересованного лица Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец – судебной повесткой, представители административного ответчика и заинтересованного лица - по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и представитель заинтересованного лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, административный ответчик просит дело рассматривать в отсутствие их представителя, неявка в судебное заседание сторон и представителя заинтересованного лица Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Королевой Н.В. и её представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Черткова А.И. является собственником 58/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 +/-11 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12 том 1).

Собственником 62/120 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является заинтересованное лицо Королева Н.В. (л.д.13-15 том 1).

На указанном земельном участке расположены жилые дома:

-литер Б, кадастровый номер <...>, площадью 40,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Чертковой А.И. (л.д.165-167 том 1);

-литер В, кадастровый номер <...>, площадью 154,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Королевой Н.В. (л.д.168-170 том 1);

-площадью 58,1 кв.м., принадлежащий Чертковой А.И., право собственности на который не зарегистрировано и который на кадастровом учете не состоит (л.д.19 том 1).

23 августа 2019 года Черткова А.И. обратилась в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с уведомлением №... о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства- одноэтажного жилого дома высотой 3,4 м., площадью застройки 58,1 кв.м. К уведомлению были приложены схема планировочной организации земельного участка и сопроводительное письмо (л.д.74-79 т. 1).

Уведомлением №... от 02 сентября 2019 года администрация Курортного района Санкт-Петербурга сообщила Чертковой А.И. о несоответствии параметров, указанных в её уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга 21 июня 2016 года № 524 (далее – Правила), рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, расположен в пределах территориальной зоны «Т1Ж2-2» - жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м., в границах единой зоны охраны объектов культурного наследия, расположенной за пределами исторически сложившихся центральных районов: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)05 Курортного района Санкт-Петербурга, зоны с особыми условиями использования территории (далее – ЗРЗ) со следующими специальными требованиями режимов использования земель, в том числе к градостроительным регламентам: строительство зданий, строений, сооружений допускается при условии устройства скатных крыш; запрещается вырубка средообразующих зеленых насаждений, за исключением рубок, направленных на сохранение исторической системы озеленения; запрещается использование рельефа и гидрологического режима территории. Настоящий запрет не распространяется на случаи сохранения и восстановления (регенерации) природной среды объекта (объектов) культурного наследия; запрещается установка глухих ограждений высотой более 1,8 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 25 % (242,5 кв.м.); минимальный отступ зданий, строений от красной линии – 10 м.; максимальная площадь жилой застройки – 500 кв.м. Таким образом, максимальная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 970 кв.м. составляет 242,5 кв.м. В границах земельного участка, не считая существующих хозяйственных построек, уже учтены два объекта капитального строительства – индивидуальные жилые дома лит. Б (кадастровый номер <...>, площадь застройки 48 кв.м.) и лит. В (кадастровый номер <...>, фактической площадью застройки 179 кв.м.). Строительство третьего индивидуального жилого дома площадью застройки 58,1 кв.м. превысит допустимый максимальный процент застройки в границах земельного участка, в том числе сделает невозможной легализацию уже выполненной реконструкции дома лит. В. При этом сведениями о согласии совладельца земельного участка Королевой Н.В. на строительство третьего жилого дома на земельном участке администрация Курортного района Санкт-Петербурга не располагает (согласно ст. 246 и ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников). Пунктом 1.2.1 Приложения 8 Правил установлено, что в границах одного земельного участка допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов размещение двух и более объектов капитального строительства с основными, условно-разрешенными и вспомогательными видами использования. В соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка, приведенным в Классификаторе видов использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.08.2014 № 540 (в редакции от 04.02.2019), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает размещение жилого дома (отдельно строящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Согласно градостроительному регламенту зоны Т1Ж2-2 минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 1 200 кв.м. (п. 2.100.7.1 Приложения 8 Правил). В соответствии с п. 2.100.7.2 Приложения 8 Правил минимальная площадь образуемых земельных участков для размещения жилого дома, не входящих в границы земельных участков, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, расположенных в границах существующей жилой застройки, площадь которой не позволяет образовать земельный участок в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 2.100.7.1 настоящего раздела, - 600 кв.м. Исходя из совокупности подпунктов 2.100.7.1 и 2.100.7.2 в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 для размещения одного индивидуального жилого дома требуется образование земельного участка площадью не менее 1 200 кв.м. и только в случае сложившейся застройки, не позволяющей образовать земельный участок данной площадью, допускается образование земельного участка площадью 600 кв.м. Учитывая изложенное, администрация Курортного района Санкт-Петербурга считает невозможным размещение третьего жилого дома на данном участке площадью 970 кв.м., так как это противоречит градостроительному регламенту зоны Т1Ж2-2, в части минимальной площади земельного участка необходимого для размещения индивидуального жилищного строительства. Согласно пунктам 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.72-73 том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление соответствует положениям статей 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административному регламенту администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных п.2 части 7, п.3 ч.8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, утвержденного распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 7 августа 2019 года №18-р/19, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524; принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, форма и порядок вынесения уведомления соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику согласно части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Уведомления, предусмотренные в пункте 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов согласно пункту 3.16.4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, направляет администрация района.

Согласно пункту 2.9.1 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов (далее – Административный регламент), утвержденного Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года №19-р/19 (ред. от 11.09.2019), администрация района Санкт-Петербурга выдает уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в следующих случаях:

1.указанные в уведомлении о планируемом строительстве или в уведомлении об изменении параметров параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2.размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве или в уведомлении об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и(или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3.уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4.поступление в срок, указанный в части 9 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, расположен в пределах территориальной зоны «Т1Ж2-2» - жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м., в границах единой зоны охраны объектов культурного наследия, расположенной за пределами исторически сложившихся центральных районов: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)05 Курортного района Санкт-Петербурга, зоны с особыми условиями использования территории со специальными требованиями режимов использования земель, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка – 25 %.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, имеет площадь 970+/-11кв.м., то максимальная площадь жилой застройки составляет 242,5 кв.м.

В соответствии с разделом III Административного регламента при предоставлении государственной услуги осуществляются следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления о предоставлении государственной услуги; подготовка и направление межведомственного запроса в иной орган (организацию) о представлении документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги; рассмотрение документов о предоставлении государственной услуги; подписание и выдача результата государственной услуги.

В рамках административной процедуры согласно пункту 3.2.2 Административного регламента должностное лицо администрации, ответственное за подготовку, направление межведомственных запросов и получение ответов на них, осуществляет следующие административные действия: определяет состав документов (информации), подлежащих получению по межведомственным запросам, и органы (организации), в которые должны быть направлены межведомственные запросы; подготавливает и направляет межведомственные запросы, в том числе в форме электронного документа; получает ответы на межведомственные запросы; анализирует документы (информацию), полученные в рамках межведомственного взаимодействия (ответы на межведомственные запросы), на соответствие направленному межведомственному запросу; приобщает полученные ответы к делу, открытому в связи с поступлением запроса от Заявителя о предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.2 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется администрацией района Санкт-Петербурга во взаимодействии с органами (организациями), указанными в пункте 1.3.1 настоящего Административного регламента, к которым относится Комитет по градостроительству и архитектуре, являющийся в соответствии с пунктом 1.3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года № 776 (ред. от 12.12.2017) «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» оператором государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью», которая представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения о территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке и застройке территории, о земельных участках и объектах капитального строительства и иная информация на бумажных и электронных носителях, необходимая для принятия решений в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к указанному Положению администрации районов Санкт-Петербурга относятся к исполнительным органам государственной власти, осуществляющих информационное взаимодействие.

20 марта 2015 года между Комитетом по градостроительству и архитектуре и администрацией Курортного района Санкт-Петербурга заключено соглашение об информационном взаимодействии (л.д.227-231 том 1).

В возражениях на административное исковое заявление и апелляционную жалобу администрация Курортного района Санкт-Петербурга указала, что при предоставлении административному истцу уведомления для расчета площади застройки использовала данные в электронной форме, содержащиеся в Автоматизированной информационной системе управления градостроительной деятельностью, из которых следовало, что площадь застройки дома Литера В в реконструированном виде составляет 179 кв.м., площадь застройки дома Литера Б составляет площадь застройки 48 кв.м. и с учетом заявленного к строительству дома площадь застройки будет составлять 286 кв.м., что превышает максимальную норму застройки (л.д.171-172 том 1, 132-133 том 2).

Административным истцом не опровергнуты сведения, представленные административному ответчику Комитетом по градостроительству и архитектуре, являющимся в соответствии с пунктом 1.3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года № 776 (ред. от 12.12.2017) «О государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» оператором государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью».

Представленные административным истцом в апелляционную инстанцию сведения о земельном участке и строениях, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку получены от другого органа - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и на другую дату - 12 августа 2020 года (л.д.102-113 том 2).

Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном Филиалом ГУП «ГУИОН»-Проектно-инвентаризационное бюро Курортного и Кронштадтского районов по состоянию на 12 августа 2009 года указана площадь застройки 385,8 кв.м. (л.д.132-140 том 1).

В справке Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Северо-Западное от 22 января 2020 года указаны только сведения о площади застройки домов, расположенных по адресу: <адрес> - по состоянии на 8 ноября 2017 года, дома Литера В - по состоянию на 12 августа 2009 года, Литера Д- по состоянию на 2 июля 2015 года и без указания иных строений на земельном участке (л.д.127 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Также согласно пункту 62 названного Постановления суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, представленные административным истцом документы в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию не свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку не были представлены администрации Курортного района Санкт-Петербурга и не рассматривались ею при принятии решения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

При этом, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из оспариваемого уведомления, у администрации Курортного района Санкт-Петербурга отсутствовали сведения о согласии второго собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <...>, согласия на строительство на указанном земельном участке третьего дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспариваемого уведомления требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Чертковой А.И. с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома Литер Д, указанный дом был фактически построен еще в 2015 году.

По окончании строительства в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, утвержденного Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года № 18-р/19, заявитель предоставляет уведомление об окончании строительства по форме согласно приложению № 3 к настоящему Административному регламенту, и документы, одним из которых является заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно подпункту 2 пункта 2.8 названного Административного регламента отсутствие в приложениях к уведомлению об окончании строительства документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

При наличии спора между административным истцом и заинтересованным лицом Королевой Н.В. спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также административный истец не лишена права обратиться к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве, представив актуальные на дату обращения сведения о застроенной площади земельного участка.

Ошибочное применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон, связанных с направлением административным истцом уведомления о планируемом строительстве, Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, утвержденного Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года № 18-р/19, не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертковой А. И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: