Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Карсаковой Н.Г.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-909/2020 по апелляционной жалобе В.Е.А. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по административному исковому заявлению В.Е.А. к Комитету имущественных отношений г.Санкт–Петербурга о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений г.Санкт – Петербурга в лице С.Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Санкт – Петербурга (далее – КИО СПб), где просила:

- признать незаконным и отменить решение КИО СПб от 23 сентября 2020 года № 05-26-30253/20-0-0 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка №... площадью 1177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», цель использования земельного участка – для садоводства;

- обязать КИО СПб утвердить схему расположения указанного земельного участка на основании заявления административного истца от 10 августа 2020 года, поданного административному ответчику.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления В.Е.А. к Комитету имущественных отношений г. Санкт – Петербурга о признании незаконным и отмене решения от 23 сентября 2020 года № 05-26-30253/20-0-0, обязании утвердить схему расположения земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе административный истец В.Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указала. что заявление с комплектом документов было принято КИО СПб, проверено на соответствие требованиям, предъявляемым к заявлению. Оспариваемый отказ связан с недостатками в его оформлении, с подтверждением полномочий председателя правления СНТ «Красноармейское», В. была лишена возможности исправить недостатки на этапе подачи документов.

Административный истец В.Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовала, доводы апелляционной жалобы поддерживала. Ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения гражданского дела №2-2712/2021 в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга было судебной коллегией рассмотрено и отклонено, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между настоящим административным делом и гражданским делом №2-2712/2021 в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга. Иных уважительных причин неявки в суд не представлено.

Административный ответчик КИО СПб, в лице представителя С.Е.В., действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

10 августа 2020 года В.Е.А. обратилась в КИО СПб с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № 73, площадью 1177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», цель использования земельного участка – для садоводства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка №... на двух листах; схему расположения указанного земельного участка на СД-диске; заверенную копию справки №... на одном листе; заверенную копию справки №... на одном листе (л.д.11).

Справка №... от 03 сентября 2014 года выдана председателем правления <адрес>» Р.В.В. и заверена Р.В.В. 09 августа 2020 года.

17 сентября 2020 года В.Е.А. направила в ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» для приобщения к материалам дела по объекту недвижимости СНТ «Красноармейское» копию протокола собрания членов садоводства от 31 июля 2020 года № 19.

24 сентября 2020 года указанный протокол был направлен из ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» в КИО СПб.

23 сентября 2020 года КИО СПб отказал в удовлетворении заявления В.Е.А. об утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что представленные В.Е.А. документы, подтверждающие распределение ей земельного участка №..., подписаны председателем правления СНТ «Красноармейское» Р.В.В., который является председателем правления СНТ «Садоводство «Красноармейское», согласно сведениям ЕГРЮЛ. Вместе с тем, решением Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга по делу № 2-1989/18 от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Садоводство «Красноармейское» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом № 13 от 01 июля 2018 года, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Ш.В.В., об избрании председателем правления Р.В.В. признано недействительным. Из чего КИО СПб пришло к выводу, что Р.В.В. является лицом, неуполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.9).

Вместе с тем, предоставленные в КИО СПб административным истцом документы, подтверждающие распределение ей земельного участка в СНТ «Красноармейское», подписаны 03 сентября 2014 года и заверены 09 августа 2020 года председателем правления СНТ «Красноармейское» Р.В.В.

По сведениям ЕГРЮЛ председателем СНТ «Красноармейское» является Р.В.В. на основании решения общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 01 июля 2018 года.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-1989/2018, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов <адрес>» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом № 13 от 01 июля 2018 года, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Ш.В.В., об избрании председателем правления Р.В.В., признано недействительным.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1989/2018 установлено, что с 30 декабря 2002 года председателем СНТ «Красноармейское» являлся К.Ю.И., с 05 октября 2014 года – Б.Н.И., с 29 января 2017 года – Ш.В.В.

Предоставленный В.Е.А. протокол общего собрания № 19 от 16 августа 2020 года был представлен истцом в СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга», а не в КИО СПб, и поступил в КИО СПб 24 сентября 2020 года, то есть уже после вынесения оспариваемого решения.

Суд первой инстанции указал, что протокол общего собрания № 19 от 16 августа 2020 года не подтверждает полномочий Р.В.В. действовать без доверенности от имени СНТ «Красноармейское» ни по состоянию на 03 сентября 2014 года, ни по состоянию на 09 августа 2020 года.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о законности и обоснованности действий КИО СПб по принятию оспариваемого решения от 23 сентября 2020 года по заявлению административного истца от 10 августа 2020 года, поскольку предоставленные В.Е.А. в КИО СПб документы, приложенные к заявлению от 10 августа 2020 года, а именно справки № 73/14 от 03 сентября 2014 года и №73 от 18 июня 2010 года, не подтверждают распределение земельного участка В.Е.А.

Суд признал необоснованными доводы В.Е.А. о том, что предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим, а в тексте оспариваемого решения отсутствуют какие – либо основания, предусмотренные вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в оспариваемом отказе с обоснованием и мотивировкой принятого решения, что оспариваемое В.Е.А. решение не создает препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, которые могут быть реализованы административным истцом путем обращения в КИО СПб с соответствующим заявлением и предоставлением документов, подтверждающих распределение В.Е.А. земельного участка в <адрес>», за подписью уполномоченного действовать без доверенности от имени СНТ <адрес> лица.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что КИО СПб действовал в рамках предоставленной компетенции, совершил действия, связанные с разрешением постановленного вопроса, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решения были соблюдены. Суд не усмотрел оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решения КИО СПб от 23 сентября 2020 года № 05-26-30253/20-0-0 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № 73 площадью 1177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Согласно пункту 6 статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года № 126-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по утверждению схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. К заявлению прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, либо копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (при подаче заявления посредством МФЦ или при приеме в УРЗ ГКУ представляется подлинник документа либо копия с предъявлением подлинника). При подаче заявления посредством почтовой связи, посредством МФЦ или ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» необходимо представить оригиналы указанных документов. Электронное заявление и документы (скан-образы документов) в электронной форме представляются заявителем в соответствии с порядком, указанным в пункте 2.17.2.1 настоящего Административного регламента;

схема расположения земельного участка, подготовленная по форме согласно приложению № 23 к настоящему Административному регламенту и в соответствии с требованиями пунктов 2.6.2.1 - 2.6.2.9.

В случае раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, - копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (пункт 2.6.3 Регламента).

В представляемых документах не допускаются неудостоверенные исправления, повреждения, нечитаемые части текста либо нечитаемые оттиски штампов и печатей, наличие которых не позволяет однозначно толковать их содержания (пункт 2.6.4 Регламента).

Согласно пункту 2.7 Регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении иных исполнительных органов, федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов и органов местного самоуправления, подведомственных им организаций и иных организаций и которые заявитель вправе представить:

сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок (земельные участки);

сведения из Единого государственного реестра юридических лиц:

о регистрации заявителя в качестве юридического лица;

о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

о присвоенном юридическому лицу идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет.

Как следует из материалов дела, В.Е.А. в 2016 году обращалась в КИО СПб с заявлением о передаче в собственность земельного участка №73. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием сведений о проведении топогеодезических работ в отношении земельного участка. Одновременно разъяснено о необходимости предоставить схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером (л.д.171-174 т.1).

Одновременно в ответе КИО СПб имелась ссылка на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-181/2015 от 09 февраля 2015 года в рамках которого, В.Е.А. оспаривала решение общего собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» о признании неправомочными и ничтожными решений общего собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года, в том числе, об исключении истца из членов СНТ и изъятии у нее земельного участка. Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года следует, что В.Е.А. была исключена из членов СНТ «Красноармейское», аннулирована ее книжка садовода, земельный участок № 73 решено изъять и перевести в резерв садоводства. В качестве оснований принятых решений указано в частности: неуплата членских и целевых взносов за период свыше двух лет, отказ от выполнения решений общих собраний членов садоводства, правления садоводства и требований устава.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года исковые требования В.Е.А.. частично удовлетворены. Решение общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года о лишении истца земельного участка №... в СНТ «Красноармейское» признано ничтожным. В удовлетворении остальной части исковых требований В.Е.А. отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года рег. №33-8027/2015, решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-181/2015 оставлено без изменения (судебные акты размещены на сайтах суда).

Судебным решением и апелляционным определением в рамках дела №2-181\2015 также установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05 октября 2014 года утверждены все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года, в том числе, утверждено исключение из членов СНТ В.Е.А. Поскольку решения общего собрания уполномоченных членов СНТ от 20 июля 2014 года было подтверждено решением последующего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05 октября 2014 года, которое не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания решения общего собрания членов СНТ от 20 июля 2014 года недействительным, отсутствуют. Разрешая требования истца о незаконном изъятии у нее земельного участка, суд установил, что на основании распоряжения главы администрации от 03 февраля 1995 года № 178-Р В.Е.А. был отведен земельный участок площадью 830 кв.м. Согласно справке, выданной истице 16 апреля 2014 года СПб ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского Колпинского районов, по адресу: <адрес> имеется домовладение 73 площадь земельного участка не указана. Приняв во внимание положения статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к выводу о том, что изъятие земельного участка не относится к компетенции общего собрания членов СНТ, само по себе исключение истицы из числа членов СНТ не могло послужить основанием для прекращения ее права в отношении земельного участка.

В 2018 году В.Е.А. обращалась с заявлением в КИО СПб об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе и электронном носителе, но не было представлено решение общего собрания членов СНТ «Красноармейское» либо иной документ, подтверждающий распределение земельного участка В.Е.А. (л.д.175 т.1).

В период 2012-2020 г.г. членами СНТ «Красноармейское» неоднократно были инициированы гражданские и административные иски, в т.ч. об оспаривании решений общего собрания СНТ «Красноармейское» об исключении из членов СНТ, полномочий и действий председателя правления СНТ «Красноармейское».

Судебной коллегией были истребованы судебные акты, в которых исследовался вопрос о действительности (недействительности) решений общего собрания членов садоводства, оформленных протоколами, оспаривались полномочия председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ранее СНТ «Красноармейское») Р.В.В., Ш.В.В., на которые ссылались участники судебного разбирательства, также частично судебные акты были представлены В.Е.А.

Согласно решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-109/2018 от 31августа 2018 года В.Е.А. и др. отказано в удовлетворении иска к ТСН «Садоводство «Красноармейское» об оспаривании решения собрания уполномоченных от 29 января 2017 года о признании недействительным схемы-проекта организации территории и застройки СНТ «Красноармейское», схемы расположения земельного участка, межевого плана, заключения кадастрового инженера. Согласно решению в период с 05 октября 2014 гола по 29 января 2017 гола председатель правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Б.Н.И. Протоколе отражено, что прекращены полномочия прежнего председателя Б.Н.И., избран председатель правления Ш.В.В. Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу 11 декабря 2018 года (рег.№33-25122/2018).

Из текса решения №2-109/2018, а также в указанных в нем на ссылки на другие судебные акты, не следует, что В. на <дата> входила в список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское».

Согласно решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года удовлетворен иск Ш.В.В. и др. членов ТСН к Р.В.В., СНТ «Красноармейское», признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года. Данным протоколом Р.В.В. избран председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское», на основании данного решения (протокола) правления внесены сведения в ЕГРЮЛ о председателе правления садоводства Р.В.В. Из решения суда следует, что с 29 января 2017 года (протокол №6) на основании решения общего собрания уполномоченных председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» является Ш.В.В., а не Р.В.В. (л.д. 111-119 т.2). Судом исследовался протокол общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от 05 октября 2014 года, которым утверждены решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года, утверждено преобразование (реорганизация) СНТ «Красноармейское» в связи с новым наименованием ТСН «Садоводство «Красноармейское», утверждена новая редакция устава, утверждены полномочия членов правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» С.Т.И., Ш.В.В., О.Н., председателя Б.Н.И., утвержден устав товарищества, утверждены учредителями товарищества все члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» в соответствии со списком по состоянию на 05 октября 2014 года (л.д. 117, 117оборот т.2). Решение было обжаловано в апелляционном порядке 01 октября 2019 года и 07 ноября 2019 года, оставлено без изменения (рег. №33-24662/2019, №33-26393 л.д.120-125 т.2).

Среди соистцов (членов ТСН) В.Е.А. по гражданскому делу №2-1989/2018 не поименована.

Согласно решению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-365/2019 от 14 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска Р.В.В. и СНТ «Красноармейское» к Ш.В.В. об обязании передать документы СНТ «Красноармейское» избранному председателем правления садоводства Р.В.В. (л.д. 77-81 т.2). В данном решении имеется ссылка на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, где оспорены полномочия Р.В.В. как председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское». Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения 11 декабря 2019 года (рег. №33-24242/2019 л.д.82-86 т.2).

Согласно решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-3679/2019 от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования В.Е.А. к Р.В.В. об обязании передать документы СНТ «Красноармейское»: Устав СНТ «Красноармейское», печать, протоколы и акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний СНТ «Красноармейское». Из данного решения следует, что 10 марта 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Красноармейское». Согласно протоколу №16 от 10 марта 2019 года председателем правления избрана В.Е.А. Согласно выписке ЕГРЮЛ от 30 мая 2019 гола председателем правления указан Р.В.В. Из позиции третьего лица Ш.В.В. следует, что она является надлежащим председателем правления СНТ «Красноармейское» и ей необходимо передать истребуемые документы, а не В.Е.А. (л.д.153-157 т.1). Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения 10 октября 2019 года (рег. №33-23255/2019 л.д.158-163 т.1).

Согласно решению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному делу №2а-9849/2019 от 12 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска В.Е.А. и др. к Правительству Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решения №48669-38/18 от 19 июля 2018 года «О приобщении протокола №7 от 08 июля 2018 года и генерального плана организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское» к делу по объекту недвижимости; решения №ОБ-151-1266/19-1-1 от 26 июля 2019 года; решения №ОБ-391-294/19-1-1 от 06 августа 2019 года (л.д.206-210 т.1). Решение не обжаловалось.

Из данного решения следует, что председатель правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Ш.В.В. 19 июля 2018 года в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» представлены протокол №7 от 08 июля 2018 года и генеральный план организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское» для оформления земельных участков товарищества в собственность граждан.

Согласно решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2532/2019 от 25 ноября 2019 года признано недействительным решение, принятое на заседании правления СНТ «Красноармейское» от 20 сентября 2014 года и изложенное в протоколе заседания правления, формулировка которого предполагает прием правлением СНТ «Красноармейское» в члены садоводства 73 человек (л.д.33-40 т.1). Со стороны ответчика СНТ «Красноармейское» выступал представитель - В.Е.А., которая действовала на основании доверенности, выданной председателем правления Р.В.В., которая признала исковые требования (л.д.34 т.1). Решение не обжаловалось, вступило в силу.

Согласно решению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5026/2019 от 16 декабря 2019 года по иску Ш.В.В. к Р.В.В. признано недействительным решение уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», указанных в протоколах №14 от 18 ноября 2018 года, №15 от 29 декабря 2018 года, №16 от 10 марта 2019 года, №17 от 07 июля 2019 года (л.д. 126-133 т.2). Оспариваемыми протоколами подтверждались полномочия Р.В.В. как председателя правления СНТ «Красноармейское», полномочия уполномоченных членов СНТ, утверждались списки садоводов и др. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения 19 августа 2020 года (рег. №33-9757/2020 л.д.134-138 т.2).

Согласно определению Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по административному делу №2а-1444/2020 прекращено производство по административному иску В.Е.А. и др. к Правительству Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решения №48669-38/18 от 19 июля 2018 года «О приобщении протокола №7 от 08 июля 2018 года и генерального плана организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское» к делу по объекту недвижимости с даты его принятия; решение №ОБ-151-1266/19-1-1 от 26 июля 2019 года с даты его принятия; решение №ОБ-391-294/19-1-1 от 06 августа 2019 года с даты его принятия, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данным определением установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по административному делу №2а-9849/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 и др. Правительству Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решения №48669-38/18 от 19 июля 2018 года, №ОБ-151-1266/19-1-1 от 26 июля 2019 года; №ОБ-391-294/19-1-1 от 06 августа 2019 (л.д.204-205 т.1)

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-81/2021 (2-2021/2020) В.Е.А. и др. оспаривали решения общего собрания СНТ «Красноармейское» от 20 июля 2014 года протокол №4, от 05 октября 2014 года протокол №5, от 08 июля 2018 года протокол №7 об исключении из членов СНТ «Красноармейское», в т.ч. В.Е.А. и изъятии земельного участка 73. Решением суда 28 января 2021 года в удовлетворении иска отказано по существу и по сроку (л.д.139-151 т.2). Решение обжаловалось в апелляционном порядке, 30 сентября 2021 года вступило в законную силу (рег.№33-20931/2021).

Согласно сведениям МИФНС России №15 г. Санкт-Петербурга на основании определения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года по гражданскому делу №2-5553/2018 и Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2021/2020 МИФНС России №15 г. Санкт-Петербурга запрещено вносить какие-либо изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Красноармейское» (л.д.167-168 т.1).

Сведений о том, что такие ограничения были отменены для МИФНС России №15 г. Санкт-Петербурга в отношении ТСН «Садоводство «Красноармейское» (СНТ «Красноармейское») суду не представлены.

Также В.Е.В., в ходе судебного разбирательства, были представлены выборочно суду копии протоколов (в т.ч. внеочередных) общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское», согласно которым:

- протокол №11\у от 08 июня 2014 из которого следует, что Р.В.В. избран председателем Правления СНТ «Красноармейское» (л.д.130-135 т.1);

- протокол №12 от 12 октября 2014 года, из которого следует, что В.Е.А. (участок 73), Р.В.В. (участок 99), К.Ю.И. (участок 119) и др. восстановлены в членах СНТ «Красноармейское», которые ранее были исключены из членов СНТ «Красноармейское» на собрании 20 июля 2014 года и 05 октября 2014 года, т.к. исключение не соответствовало требованиям Устава, закону (сфальсифицированный протокол от 20 июля 2014 года и 05 октября 2014 года) (л.д.136-141 т.1).

- протокол №19 от 16 августа 2020 года о подтверждении полномочий председателя правления СНТ «Красноармейское» Р.В.В. (л.д.182-184 т.1).

Необходимо отметить, что судебным актом - решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от <дата> было установлено, что решением общего собрания членов садоводства от 05 октября 2014 года утверждено преобразование (реорганизация) СНТ «Красноармейское» в связи с новым наименованием ТСН «Садоводство «Красноармейское», в связи с чем протокол №19 от 16 августа 2020 года о подтверждении полномочий председателя правления СНТ «Красноармейское» Р.В.В., представленный В.Е.А. имеет разночтения наименования юридического лица.

Содержанием оспариваемого судебного акта и материалами дела установлено, что 10 августа 2020 года В.Е.А., обратившись в КИО СПб с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № 73, площадью 1177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», цель использования земельного участка – для садоводства, представила вместе с заявлением (л.д.176 т.1):

- схему расположения земельного участка № 73 на двух листах (л.д.68-177 т.1);

- схему расположения указанного земельного участка на СД-диске;

- копию справки № 73/14 от 03 сентября 2014 года на одном листе, подписанную председателем правления СНТ «Красноармейское» Р.В.В. (л.д.179 т.1) и заверенную 09 августа 2020 года Р.В.В. (без указания статуса заверителя), поставлена печать СНТ «Красноармейское» (вместо ТСН «Садоводство «Красноармейское» с учетом изменения наименования);

- копию справки № 73 от 18 июня 2010 года на одном листе, подписанную председателем правления СНТ «Красноармейское» К.Ю.И. (л.д. 180 т.1) и заверенную 09 августа 2020 года Р.В.В. (без указания статуса заверителя), поставлена печать СНТ «Красноармейское» (вместо ТСН «Садоводство «Красноармейское» с учетом изменения наименования) данные документы поименованы в заявлении.

Из справки № 73/14 от 03 сентября 2014 года следует, что В.Е.А. является членом СНТ «Красноармейское» согласно протоколу №5 от 20 сентября 1995 года (по данным кадастрового дела №37/05161 от 30 июня 2008 года Колпинского районного отдела КЗРиЗ СПб), закреплен участок №73 площадью 800 кв.м. Участок сформирован, границы установлены и согласованы (согласно сводного плана кадастровой съемки ООО «ЛКМ» - Заказ №277-08. Рег.№1 Планшет: 2132-14-12 от 18 февраля 2008 года, масштаб 1:500, участок имеет размер 1177 кв.м).

Согласно справке №73 от 18 июня 2010 года следует, В.Е.А. фактически проживает по адресу: <адрес>», садовый домик №73, принадлежащий ей (с ее слов) на праве собственности и расположенный на земельном участке №73 площадью 1117 кв.м, принадлежащей ей на праве бессрочного пользования, как члену СНТ.

23 сентября 2020 года КИО СПб отказал в удовлетворении заявления В.Е.А. об утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что представленные В.Е.А. документы, подтверждающие распределение ей земельного участка № 73, подписаны Р.В.В., который является председателем правления СНТ «Садоводство «Красноармейское», согласно сведениям ЕГРЮЛ. Вместе с тем, решением Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга по делу № 2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Садоводство «Красноармейское» от 01 июля 2018 года, оформленное протоколом № 13 от 01 июля 2018 года, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления Ш.В.В., об избрании председателем правления Р.В.В. признано недействительным. Из чего КИО СПб пришло к выводу, что ФИО2 является лицом, неуполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности в части заверения и выдачи справок №73 от 18 июня 2010 года, № 73/14 от 03 сентября 2014 (л.д.9).

Судебная коллегия считает, что КИО СПб имел основания для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. КИО СПб, как орган, который привлекался судами к участию по спорам между членами ТСН «Садоводство «Красноармейское» (СНТ «Красноармейское»), имел в наличии сведения о том, что полномочия Р.В.В. как председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» не подтверждены, действующим решением общего собрания членов садоводства, такого решения на 10 августа 2020 вместе с заявлением представлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Протокол №19 от 16 августа 2020 года общего заочного собрания членов СНТ «Красноармейское», которым были подтверждены полномочия Р.В.В., как председателя правления садоводства, не мог быть принят во внимание ни КИО СПб, ни судом первой инстанции, как документ бесспорно подтверждающий полномочия Р.В.В. совершать юридически значимые действия от имении ТСН «Садоводство «Красноармейское», т.к. справки №73 от 18 июня 2010 года, №... от 03 сентября 2014 были заверены Р.В.В. 09 августа 2020 года, когда такие полномочия не были еще подтверждены, учитывая дату подписания протокола (протокол от 16 августа 2020 года). Кроме того, протокол от 16 августа 2020 года поступил в КИО СПб 24 сентября 2020 года, когда решение об отказе в утверждении схемы земельного участка было уже принято (23 сентября 2020 года).

При наличии действующего протокола общего собрания членов садоводства (в случае не признания его недействительным и (или) отмену на дату обращения), ФИО1 не лишена была права заверить справки надлежащим образом после 19 августа 2020 года, приложив протокол общего собрания членов садоводство о выборе председателя правления садоводства, и подать документы вновь. Сам отказ КИО СПб не препятствует В.Е.А. к повторной подачи документов в КИО СПб.

Судебная коллегия, соглашается с позицией суда, что к данным справкам необходимо отнестись критически, т.к. учитывая факты, установленные решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, №2-109/2018 которые в силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации будут иметь преюдициальное значение, следует, что сведений о том, что В.Е.А. являлась членом ТСН «Садоводство «Красноармейское» не установлено. Как уже указывалось ранее, В.Е.А. была исключена из членов <адрес>

В ходе апелляционного рассмотрения дела, В.Е.А. обратила внимание судебной коллегии, что в настоящее время в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело №2-2712/2021 по иску В.Е.А. и др. к <адрес>», Ш.В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов <адрес>» от 22 декабря 2018 года, изложенное в протоколе 8/у. Из истребованных судебной коллегией в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга материалов дела №2-2712/2021 (иск, оспариваемый протокол от 22 декабря 2018 гола №8\у) следует, что В.Е.А. не является членом ТСН «Садоводство «Красноармейское», участок №73 находится во владении Б.А.И., который является членом ТСН с 22 декабря 2018 года (пункт 9 лист 7 оборот протокола собрания - л.д.233- оборот т.2).

Таким образом, КИО СПб на день вынесения оспариваемого отказа 23 сентября 2020 года не было бесспорно установлено совокупности условий в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что В.Е.А. является членом ТСН «Садоводство «Красноармейское», что ее членство и владение земельным участком в ТСН «Садоводство «Красноармейское» подтверждено решением общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации.

Учитывая, что такого решения общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» либо иного документа на 10 августа 2020 года в КИО СПб представлено не было, а справки №73 от 18 июня 2010 года, № 73/14 от 03 сентября 2014, учитывая их давность выдачи, неоднозначность толкования их действительности, с учетом их заверения 09 августа 2020 года Р.В.В., который не имел подтвержденных полномочий председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» на дату их заверения, а роме того, заверил справки, поставив печать СНТ «Красноармейское», без учета того, что организация сменила наименование.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ сведений о Р.В.В. как о лице, которое может действовать без доверенности от имени организации – председатель правления, со ссылкой на то, что его полномочия действуют на основании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом №13 от 01 июля 2018 года (сведения в ЕГРЮЛ внесены 12 июля 2018 года - пункт 39 выписки ЕГРЮЛ л.д.15 т.1 оборот), которое было признано недействительным решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1989/2018 от 23 ноября 2018 года, не указывает на легитимность Р.В.В., как председателя правления садоводства, в т.ч по заверению справок от своего имени без указания при заверении на свои полномочия. Как установлено было судом первой инстанции, МИФНС России №15 г. Санкт-Петербурга запрещено судом вносить какие-либо изменения с 2018 года в отношении СНТ «Красноармейское», учитывая наличие судебных споров, а та запись, которая имеется в отношении Р.В.В. от 12 (13) июля 2018 года, внесена на основании протокола общего собрания, который признан судом недействительным.

В данном конкретном случае, необходимо учитывать положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка административного истца на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-415/2021 по иску И.Ю.А. к КИО СПб о признании права собственности на земельный участок №10 в ТСН «<адрес>», в рамках настоящего административного спора не может иметь преюдициального значения, т.к. в его случае распоряжением КИО СПб была утверждена схема расположения земельного участка И.Ю.А. на кадастровом плане территории 17 июля 2019 года, были представлены необходимые документы, решение общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами организации. Требования рассматривались в рамках гражданского искового производства, где был иной предмет (протокол) и основания иска, иные участники (л.д.54-61 т.2).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по административному делу №2а-909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: