Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Д. на решение Курского районного суда Курской области от 19 октября 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя А. – П. и представителя ФГБУ «ФКП Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области по доверенности С., представителя Администрации <адрес>М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности и выдаче повторного свидетельства.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенный вид использования «для ведения садоводства и огородничества». Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоена категория земель «земли населенного пункта», вид разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», так как на основании Генерального плана МО «<адрес> земельный участок включен в границы населенного пункта <адрес>.

8 мая 2015 г. внесены изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка в ГКН.

Решением № Управления Росреестра по Курской области от 6 июля 2015 г. А. отказано в регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как предоставленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явилась административный истец А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, ее явка не признана обязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, А. на основании договора дарения от 24.10.2012 г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенный вид использования «для ведения садоводства и огородничества».

8 мая 2015 г. органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курской области принято решение о кадастровом учете изменений данного земельного участка в части категории земель и вида разрешенного использования.

20 мая 2015 г. А. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и выдаче повторного свидетельства о регистрации прав.

6 июля 2015 г. ей отказано в регистрации права и выдаче повторного свидетельства, так как предоставленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству.

Удовлетворяя требования А. суд первой инстанции исходил из того, что решение органа кадастрового учета от 08.05.2015 г. об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, до настоящего времени никем не отменено. Внесенные в ГКН сведения в части характеристики объекта недвижимости означают такое же изменение характеристик объекта в подразделе I ЕГРП, так как переносятся туда автоматически без дополнительной проверки государственным регистратором оснований внесения таких сведений в ГКН и ЕГРП, исходя из положений действующего законодательства. Государственный регистратор не имел оснований для принятия решения об отказе во внесении соответствующих изменений в ЕГРП, поскольку именно измененные сведения ГКН являются в силу закона сведениями I подраздела ЕГРП в отношении спорного земельного участка, и с даты внесения новых сведений о характеристиках земельного участка в ГКН, изменение категории земельного участка и изменение вида его разрешенного использования считаются состоявшимися.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация прав, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы предшествующей внесению изменений в ЕГРП, регистратором установлено, что не соблюден порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленный п.1 ст.7, п.1 ст.77, п.1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.ст. 9, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии сведений однозначно свидетельствующих о принадлежности земельного участка к категории «земли населенных пунктов». Отсутствует изданный органом местного самоуправления документ, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной территориальной зоне и содержащий перечень видов разрешенного использования для данной территориальной зоны. Наличие у земельного участка одинакового адреса при отнесении его к категории земли «земли сельскохозяйственного назначения» и к категории «земель населенных пунктов» не позволяет однозначно определить его местоположение. Включенный в границы населенного пункта земельный участок не имеет адреса соответствующего населенного пункта. Генеральный план МО «<адрес> размещенный на открытом информационном портале ФГИС ТП, не содержит перечня земельных участков, включенных в границы населенных пунктов.

02 июня 2015 г. государственный регистратор направил <адрес> заверенные надлежащим образом копии документов подтверждающих категорию и вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего А. с кадастровым номером №, в том числе постановления главы администрации <адрес> от 21.04.2015 г. № 17.07.2014 г. № и перечень земельных участков включенных в границы населенного пункта <адрес> согласно действующему генеральному плану (надлежащим образом заверенную копию). Кроме того просил сообщить на текущую дату к какой категории и виду разрешенного использования относится данный земельный участок, согласно правил землепользования и застройки МО «<адрес> и уведомил А. о приостановлении государственной регистрации до 2 июля 2015 г.

Решением Управления Росреестра по Курской области от 6 июля 2015 г. отказано в государственной регистрации права, так как предоставленные для регистрации документы не являются бесспорным основанием для возникновения, наличия перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, по основаниям, послужившим к вынесению решения о приостановлении государственной регистрации и не устранении причин препятствующих государственной регистрации прав.

Анализ обжалуемого решения Управления Росреестра по Курской области и положений ст.ст.13, 20 Закона о регистрации в их взаимосвязи, свидетельствует о соответствии его требованиям действующего законодательства.

Так на момент принятия решения на информационном портале ФГИС ТП Генеральный план муниципального образования «<адрес> не содержал перечень земельных участков, включенных в границы населенных пунктов.

Выводы суда первой инстанции об обратном, на момент рассмотрения спора в суде, не свидетельствуют о том, что перечень включенных в границы населенного пункта <адрес> земельных участков был размещен на информационном портале на момент принятия обжалуемого решения.

Кроме того, ответ Главы <адрес> на запрос государственного регистратора, не содержит ссылок на информационный портал, содержащий запрашиваемую информацию. А истребованные государственным регистратором на бумажном носителе документы последнему не предоставлены. Не имеется ссылок на информационный портал, как на существовавший источник необходимый для регистрации информации на ее обращение, и в заявлении А. в суд. Решение о приостановлении регистрации не оспорено.

Постановление Администрации <адрес> от 21.04.2015 г. № об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не содержит сведений о нахождении указанного земельного участка в границах населенного пункта <адрес>

Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие об отнесении земельного участка к определенной территориальной зоне и видах разрешенного в них использования.

Выводы суда первой инстанции о том, что Управление Росреестра по Курской области не наделено полномочиями по проверки государственным регистратором оснований внесения сведений в ГКН и ЕГРП, являются правильными.

Однако, это не означает, что решение кадастрового органа об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости освобождает регистрирующую службу от проведения правовой экспертизы при регистрации права и выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение суда первой инстанции не содержит сведений о конкретных нормативных правовых актах, которым не соответствует обжалуемое решение, а потому оснований для удовлетворения заявленных А. требований, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.177, п.2 ст.309, п.4 ч.2 ст.310, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 19 октября 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: