Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованное лицо – Прокуратура Ростовской области, об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что 11 января 2019г. собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, направлена жалоба в Прокуратуру Ростовской области на незаконные действия Государственной жилищной инспекции Ростовской области по включению данного дома в лицензию управляющей компании ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

На основании указанного обращения Прокуратурой Ростовской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области жилищного законодательства при внесении сведений об управлении общим имуществом многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО в реестр лицензий Ростовской области.

Административные истцы указали, что из ответа Прокуратуры Ростовской области от 9 апреля 2019 г. № 7-808-2019 им стало известно, что 9 октября 2018г. в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило заявление ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления вышеупомянутым многоквартирным жилым домом.

Ввиду наличия в реестре лицензий Ростовской области сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «Военвед» рассмотрение заявления ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» приостановлено.

С целью принятия решения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области у ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» запрошены копии технических паспортов многоквартирного дома, уведомление о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, акт приёма-передачи технической документации, договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями.

Также Государственной жилищной инспекцией Ростовской области у ООО «УК «Военвед» истребованы копии протоколов общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений), договоров управления, технических паспортов многоквартирных домов, уведомлений о расторжении договоров управления, актов приёма-передачи технической документации.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

По мнению административных истцов, системный анализ положений п.п. 2, 5 данного Порядка № 938/пр свидетельствует о том, что условием для принятия положительного решения по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий являлось отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений ранее действовавшей редакции пункта 5 Порядка № 938/пр инспекция обязана была выяснять данный вопрос, поскольку к числу условий, которые должны соблюдаться при принятия соответствующего решения уполномоченным органом, относилась достоверность сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»).

Таким образом, в рамках проверки Государственная жилищная инспекция Ростовской области должна была проверить представленные решения собственников на предмет признаков ничтожности вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта, поскольку ничтожные решения не влекут правовых последствий вне зависимости от признания их таковыми судом.

Также административные истцы ссылаются на то, что представленный ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» реестр собственников не соответствует приказу Минстроя России от 25 декабря 2015г. №937/пр, которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в частности; в нем отсутствуют сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме (подпункт «а»); данные документов, подтверждающих право собственности на помещения, не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения заявления ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, инспекцией не проведена, в связи с чем не представилось возможным прийти к выводу об отсутствии кворума.

Административные истцы полагают, что по смыслу положений действующего законодательства предусмотрен не только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Ростовской области была правомочна оценить соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

Непроведение Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проверки протокола № 1 от 15 мая 2017г. общего собрания подтверждается тем, что в своем письме от 21 января 2019г. № 37/1320-ОГ она признает отсутствие кворума.

Согласно позиции административных истцов, поскольку решение собрания, оформленное протоколом № 1 от 15 мая 2017г. принято в отсутствие кворума, указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, так как данное решение собрания не порождает каких-либо прав или обязанностей, связанных с его принятием.

По мнению административных истцов, отсутствие на момент принятия Государственной жилищной инспекцией Ростовской области решений судебного акта о признании кворума отсутствующим, решения собрания – ничтожным не влияет на выводы о ничтожности решений общего собрания собственников помещений, поскольку они ничтожны вне зависимости от признания их таковыми судом, как и договор управления, заключенный на его основании.

Однако, несмотря на допущенные нарушения законодательства, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесен приказ от 21 ноября 2018г. №1582/10-Д о внесении изменений в реестр части управления многоквартирным домом № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

Административные истцы настаивают на том, что бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области привело к дестабилизации обстановки по управлению указанным многоквартирным домом, выразившейся в полном отсутствии обслуживания, что нарушает жилищные права истцов, предусмотренные ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки достоверности сведений в представленных 16 октября 2018г. ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, непроведении внеплановой проверки в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019г. признано незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки достоверности сведений в представленных 16 октября 2018г. ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, непроведении внеплановой проверки.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО5, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы, повторно излагая все фактические обстоятельства дела, настаивает на законности оспариваемых действий Государственной жилищной инспекции Ростовской области.

На указанную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 17 января 2019г., ФИО7, действующий на основании доверенности от 6 сентября 2019г., и ФИО5, действующая на основании доверенности от 24 мая 2019г., доводы жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности от 20 августа 2019г., в судебном заседании апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области отказать, решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки достоверности сведений в представленных в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, нарушают положения законодательства и права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено ст. 218 КАС РФ, по смыслу которой во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 227 КАС РФ подобного рода заявления подлежат удовлетворению только в случае несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и если таковые привели к нарушению прав и охраняемых интересов граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации при заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» 9 октября 2018г. обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, с приложением к заявлению копии протокола общего собрания собственников, решений собственников и договора управления указанным многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения заявления Государственной жилищной инспекцией Ростовской области установлено, что в Реестре содержатся сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «Военвед», в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16 Порядка 23 октября 2018г. принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» на срок 20 рабочих дней - до 21 ноября 2018г.

В адрес обеих управляющих организаций направлены запросы о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомочность управления указанным многоквартирным домом.

В ответ на данный запрос в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» предоставлена подтверждающая информация, в том числе о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - ООО «УК «Военвед», которое также направило в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области письмо с указанием на нарушения и просьбой провести проверку правомерности проведенных собраний по выбору ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в качестве управляющей организации. Кроме того, в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области ООО «УК «Военвед» направлена информация (заявления жильцов) о фактах недействительности (нелегитимности) протоколов общих собраний от 15 мая 2017г., 24 апреля 2018г. о выборе управляющей компании ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» и заключенных договоров управления домами.

По результатам рассмотрения поступивших от обоих лицензиатов информации и документов Государственной жилищной инспекцией Ростовской области принято решение о внесении в Реестр изменений в отношении многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, оформленное приказом от 21 ноября 2018г. №1582/9-Л.

В последующем, 10 декабря 2018г. в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило заявление ООО «УК «Военвед» о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО.

Поскольку на момент рассмотрения указанного заявления в Реестре содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», 24 декабря 2018г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области рассмотрение заявления приостановлено на срок 20 рабочих дней - по 29 января 2019г.

В адрес управляющих организаций направлены запросы о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомочность управления указанным многоквартирным домом.

29 января 2019г. по результатам рассмотрения поступивших в ответ на запросы информации и документов Государственной жилищной инспекцией Ростовской области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО «УК «Военвед» в связи с тем, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не была соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (не было направлено уведомление о расторжении договора управления).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015г. № 938/пр.

Согласно пункту 2 данного Порядка (в редакции от 02.03.2018, действовавшей на момент подачи ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» заявления от 09.10.2018 и принятия оспариваемых решений административным ответчиком) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего перечисленные в данном пункте сведения.

Пункт 3 указанного Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе, должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).

В силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (действовавшего в вышеуказанной редакции) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о наличии у Государственной жилищной инспекции Ростовской области полномочий по оценке и проверке соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции №54 от 28.12.2016) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулированы, применению к указанным правоотношениям подлежат положения, установленные ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу изложенных норм, законодательством не установлен исключительно судебный порядок признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, следовательно, Государственная жилищная инспекция Ростовской области вправе была дать соответствующую оценку и определить наличие либо отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 данного Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что протокол общего собрания от 15 мая 2017г. принят в отсутствие кворума, поскольку в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками (квартир); записи о правообладателе некоторых помещений (квартир) в ЕГРН отсутствовали; не указан размер доли в праве общей долевой собственности некоторых помещений (квартир), в результате чего, принимая в расчет общую площадь жилых помещений, отраженную в протоколе общего собрания собственников помещений, кворум общего собрания собственников помещений дома составил 46% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома; принимая во внимание в расчет общую площадь помещений, отраженную в реестре собственников, приложенном к материалам дела, кворум общего собрания собственников помещений дома составил 44,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома; принимая во внимание в расчет данные, отраженные в справке МУПТИиОН, кворум общего собрания собственников помещений дома составил 45,6% голосов общего числа голосов собственников помещений дома, что не соответствует требованиям части 3 ст. 45 ЖК РФ в указанной выше редакции, в связи с чем указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться Государственной жилищной инспекции Ростовской области в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, так как данное решение собрания не порождает каких-либо прав или обязанностей.

Дополнительная информация, подтверждающая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания от 15.05.2017, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не истребовалась. Внеплановая проверка, предусмотренная ч.3 ст.198 ЖК РФ, административным ответчиком также не проводилась.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении проверки достоверности сведений в представленных в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома № 24 по ОБЕЗЛИЧЕНО, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации отмену принятого по делу решения суда, районным судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Ростовской области – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекцией Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: