Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Яковлевой Светланы Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2022 г. об оставлении административного искового заявления Яковлевой С.А. о признании решения, бездействия незаконным, без движения,

У с т а н о в и л:

Яковлева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с административным иском, в котором просила признать постановление № 23 от 01 марта 2022 г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Иваново по Октябрьскому району незаконным, необоснованным и отменить его, признать бездействие К.А.А.. по отказу в ознакомлении Яковлевой С.А. с материалами незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2022 г. административный иск Яковлевой С.А. был оставлен без движения, как не соответствующий требованиям ст. ст. 125, 126, 218, 220 КАС РФ, установлен срок устранения недостатков до 25 апреля 2022 г., административному истцу предлагалось устранить недостатки административного искового заявления, а именно: представить сведения о дате и месте рождения административного истца, указать круг административных ответчиков в соответствии с положениями ст. 220, 221 КАС РФ; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, бездействие; представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, если такая жалоба подавалась, то указать результат ее рассмотрения; представить документы, подтверждающие направление административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес административного ответчика, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления административному ответчику; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Яковлева С.А. подала частную жалобу, в которой просила определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении административного иска без движения признать незаконным, отменить и направить дело на рассмотрение в суд, указывая, что при приеме документов у Яковлевой С.А. сняли ксерокопию паспорта, в которых указана дата и место ее рождения, считала, что указание в тексте поданного административного иска на данные ответчиков и оспариваемое постановление является достаточным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.

В силу положений статей 130, 222 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Яковлевой С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, административному истцу предложено в срок до 25 апреля 2022 г. устранить недостатки административного иска, а именно: представить сведения о дате и месте рождения административного истца, указать круг административных ответчиков в соответствии с положениями ст. 220, 221 КАС РФ; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, бездействие; представить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, если такая жалоба подавалась, то указать результат ее рассмотрения; представить документы, подтверждающие направление административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес административного ответчика, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления административному ответчику; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции оглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления административного иска без движения по доводам частной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

Как следует из поступившего в адрес Ленинского районного суда г. Иваново административного искового заявления, поименованного Яковлевой С.А., как жалоба, в нем не содержались сведения о дате и месте рождения административного истца, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными. Ссылка Яковлевой С.А. на то, что во время приёма документов в приемной суда были сняты копии ее паспорта, содержание указанные данные, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, прямо предписывающих в тексте административного искового заявления указывать свои дату и место рождения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, с указанием круга административных ответчиков.

Возлагая на административного истца Яковлеву С.А. обязанность по указанию круга административных ответчиков, как того предписывает КАС РФ, суд первой инстанции не вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Ссылка апеллянта на то, что в основной и просительной частях иска имеются указания на оспариваемые административным истцом решения, действия (бездействие) не свидетельствует о надлежащем оформлении иска, в виду не указания в вводной части иска данных административных ответчиков.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется. В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении административного искового заявления Яковлевой С.А. от 04 апреля 2022 г. без движения, не обжалуется, остальные выводы суда о необходимости оставления административного искового заявления являются верными.

Из представленных материалов так же следует, что 22 апреля 2022 г. Яковлева С.А. исполнила определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново об оставлении административного иска без движения, административный иск Яковлевой С.А. был принят к производству Ленинского районного суда г. Иваново и по нему было назначено судебное заседание на 16 мая 2022 г. на 10.00 час.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Яковлевой С.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям и установленным ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ. Оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.В.Пластова