Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е. и по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года

по административному делу по административному иску Деденко А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору Бахталовской Ю.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру и договора долевого участия в строительстве

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Деденко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управлению Росреестра по Ставропольскому краю), государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору Бахталовской Ю.В. о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру и договора долевого участия в строительстве.

В обоснование требований указано, что 24 января 2020 г. Деденко А.В. уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры <…>, расположенной по ул. <…>, г.Невинномысска, в связи с тем, что дом, в котором расположена указанная квартира, принадлежащая ему как пайщику ЖСК <…>, полностью выплатившему паевой взнос, является объектом долевого строительства, а земельный участок находится в залоге у участника долевого строительства.

10 августа 2020 г. в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру отказано ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. В сообщении об отказе указано, что договор долевого строительства № <…> от 31 мая 2016 г. прошел государственную регистрацию 15 июня 2016 г., никем не спорен и не признан недействительным; многоквартирный дом, в котором расположена квартира, сдан в эксплуатацию, а предметом договора долевого участия может быть только помещение в строящемся многоквартирном доме, до момента ввода его в эксплуатацию.

Считает такие действия государственных регистраторов прав незаконными, нарушающими его права.

Административный истец просил признать незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № <…> по ул. <…> в г. Невинномысске и по отказу в государственной регистрации права от 10 августа 2020 г. № <…> в отношении указанной квартиры; признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 31 мая 2016 г.; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить регистрацию права собственности за Деденко А.В. объекта недвижимости - квартира № <…>, КН/УН: <…>, по адресу: г. Невинномысск, ул. <…> на основании заявления № <…> от 21 января 2020 г. и представленных документов.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2020 г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы прав Грудина И.А. и Бахталовская Ю.В.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. административные исковые требования Деденко А.В. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, государственному регистратору прав Грудиной И.А., государственному регистратору прав Бахталовской Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившиеся в вынесении решения за № <…> от 10 августа 2020 г. об отказе в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. <…>.

На Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить регистрацию за Деденко А.В. права собственности на объект недвижимости: квартиру № <…>, КН/УН: <…>, по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, на основании заявления № <…> от 21 января 2020 г. и представленных документов.

В удовлетворении требований административного истца Деденко А.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора № <…> долевого участия в строительстве нежилого помещения от 31 мая 2016 г. отказано.

В удовлетворении требований административного истца Деденко А.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № <…> по ул. <…> г. Невинномысска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е., действующий по доверенности, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований административного истца.

Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам административного истца и представленным в дело доказательствам, свидетельствующим, что в указанных судом доказательствах, уведомлении о приостановлении в государственной регистрации № <…> от 01 ноября 2018 г. и сообщении об отказе в государственной регистрации № <…> от 01 февраля 2019 г. отсутствует подпись государственного регистратора Чистякова А.В., отсутствует оттиск печати организации (Росреестра), отсутствует отметка судьи о сличении копии с оригиналом, что противоречит требованиям статьи 84 КАС РФ. Суд не дал оценки представленным доказательствам, не отразил их в своем решении.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Дегтярева О.И. просит отменить решение в части удовлетворенных требований административного истца и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Ссылается на то, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами КАС РФ, при этом доводы административного искового заявления свидетельствуют о наличии спора о праве.

Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Кроме того, резолютивная часть судебного акта не содержит название закона, на соответствие которому проверены оспариваемые действия Управления, что является нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е. и представителем административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И., представлены взаимные возражения, указывающие на несостоятельность доводов жалобы другой стороны административного спора.

Кроме того, на апелляционную жалобу представителя административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е. поступили возражения от заинтересованного по административному делу лица Столяровой Н.Н. со ссылкой на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Административный истец Деденко А.В. и заинтересованное лицо Столяровой Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителя административного истца Деденко А.В. - Коробко В.Е., действующего по доверенности, просившего удовлетворить апелляционную жалобу стороны административного истца в полном объеме и отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы стороны административного ответчика; представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецову Е.А., действующую по доверенности, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы Управления в полном объеме и просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца; представителя заинтересованного лица – председателя Правления ЖСК «Молодежный» Бурачок В.А., считавшего апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю необоснованной и не подлежащей удовлетворению и просившего удовлетворить апелляционную жалобу представителя административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е.; представителя заинтересованного лица Столяровой Н.Н. - Вардакову Т.А., действующую по доверенности, просившую оставить решение суда без изменения, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права и процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457 полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (часть 1 статьи Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21 января 2020 г. Деденко А.В. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № <…> о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером <…> по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, представив справку ЖСК <…> № <…> от 12 февраля 2018 г. о внесенной им сумме паевого и дополнительного взносов в размере 601550 рублей за указанное жилое помещение (т.1 л.д.46, 48-49).

24 января 2020 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю Грудиной И.А. государственная регистрация права собственности Деденко А.В. приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, о чем в адрес заявителя - административного истца направлено соответствующее уведомление № <…>.

В качестве основания приостановления государственным регистратором указано, что помещении в одном строящемся многоквартирном доме после заключения договора участия в долевом строительстве застройщиком с первым участником долевого строительства могут быть приобретены гражданами только в порядке, установленном пп.1 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В уведомлении № <…> от 24 января 2020 г. указано, что застройщик ЖСК <…> вправе был привлекать денежные средства граждан только как участников долевого строительства, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение с кадастровым номером <…>, является объектом долевого строительства. Договор долевого строительства № <…> от 31 мая 2016 г. прошел государственную регистрацию 15 июня 2016 г., никем не спорен и не признан недействительным (т.1 л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что договор № <…> участия в долевом строительстве от 31 мая 2016 г. заключен между ЖСК <…> в лице его председателя Колтакова С.А. (застройщиком) и Антоновым А.В. (участником долевого строительства) в отношении нежилых помещений площадью 390 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 15 июня 2016 г., № регистрации <…>.

Впоследствии Антонов А.В. передал свои права на указанные нежилые помещения Столяровой Н.Н. на основании заключенного между ними договора уступки прав требования № <…> от 14 сентября 2016 г.

Отказывая Деденко А.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого строительства № <…> от 31 мая 2016 г. и действий государственного регистратора прав Грудиной И.А. по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении квартиры № <…> по ул. <…> в г. Невинномысске, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок для обращения в суд, а доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на верном толковании и применении норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия должностного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности административного истца совершены 24 января 2020 г.

Следовательно, последним днем подачи административного иска является 25 апреля 2020 г.

Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с этим выводом, что об оспариваемых административным истцом действиях регистрирующего органа по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № <…> от 31 мая 2016 г. Деденко А.В. стало известно еще в 2018 году, при осуществления действий по государственной регистрации его права собственности в отношении этой же квартиры № <…> по ул. <…> в г. Невинномысске.

Так, из содержания представленной в материалы административного дела копии дела правоустанавливающих документов № <…>, открытого 22 октября 2018 г. на основании заявления Деденко А.В., следует, что 01 ноября 2018 г. Деденко А.В. был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры № <…> по ул. <…> в г. Невинномысске, по тем основаниям, что помещения в одном строящемся многоквартирном доме, после заключения договора участия в долевом строительстве застройщиком с первым участником долевого строительства, могут быть приобретены гражданами только в порядке, установленном пп. 1 п. 2 ст. 2 закона о долевом участии (т.1 л.д.53-55); сообщением от 01 февраля 2019 г. № <…> Деденко А.В. отказано в государственной регистрации права на указанную квартиру по этим же основаниям (т.1 л.д. 56-57).

Административный иск поступил в суд 07 мая 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (т.1 л.д. 4).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий государственного регистратора прав по приостановлению государственной регистрации и действий Управления Росрестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора долевого участия с первым участником долевого строительства в установленный процессуальным законом срок, Деденко А.В. не указано, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявленных требований.

Кроме того, отказывая Деденко А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика по регистрации договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2016 г., суд первой инстанции верно указал, что проверка законности регистрации указанного договора являлась предметом судебного разбирательства при рассмотрении других дел, вынесенные судебные решения по которым вступили в законную силу.

Так, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2019 г., в удовлетворении административных требований административного истца ЖСК <…> к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 31 мая 2016 г. №<…>, заключенного между Антоновым А.В. и ЖСК <…> в лице председателя правления Колтакова С.А., и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести правовую экспертизу указанного договора отказано.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 г. по административному делу по административному иску ЖСК <…> к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору г.Ставрополь, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю административные исковые требования ЖСК <…> о признании незаконным бездействия Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору г.Ставрополь и обязании провести проверку самоуправных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по осуществлению государственной регистрации договора № <…> участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31 мая 2016 г. и договора № <…> уступки права требования от 14 сентября 2016 г. оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2019 г., по иску Столяровой Н.Н. к ЖСК <…> за Столяровой Н.Н. признано право собственности на нежилые помещения, переданные ей на основании договора уступки права требования № <…> от 14 сентября 2016 г. <…> по договору № <…> участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31 мая 2016 г.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 (ред. от 09 июля 2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о законности действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации договора участия в долевом строительстве № <…> от 31 мая 2016 г., установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение, ввиду чего не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Деденко А.В. административных исковых требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации договора № <…> долевого участия в строительстве нежилого помещения от 31 мая 2016 г. по вышеизложенным основаниям, в связи с чем в удовлетворении этих требований судом обоснованно отказано.

Признавая незаконными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. <…>, и возлагая на регистрирующий орган обязанность осуществить регистрацию права собственности за Деденко А.В. на указанный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанных оспариваемых действий государственного регистратора, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на верном применении норм материального и процессуального закона.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю Грудиной И.А. принято решение № <…> об отказе в государственной регистрации права собственности Деденко А.В. на квартиру с кадастровым номером <…> по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, на основании ст. 27 Закона о регистрации, а именно: в связи с тем, что стек срок приостановления осуществления государственной регистрации прав и не устранены причины, послужившие такому приостановлению, о чем в адрес административного истца регистрирующим органом направлено соответствующее сообщение (т.2 л.д.220).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что жилищный кооператив и жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступают в качестве застройщика, применяются к жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам при получении ими разрешения на строительство после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

Из приведенных положений закона в их взаимной связи следует, что участие граждан в жилищно-строительных или жилищно-накопительных кооперативах является самостоятельным допустимым способом привлечения денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных домов, отличным от заключения договора долевого участия в строительстве. При этом в отношениях с физическими лицами жилищно-строительный кооператив вправе выступать как застройщик только при условии получения разрешения на строительство. При отсутствии такого разрешения кооператив не лишен права удовлетворения потребностей своих членов в жилье при осуществлении иной не запрещенной законом деятельности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2019 г. N 44-КА19-6, заключенный с целью привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением им права собственности на квартиру договор паенакопления содержит все обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве условия, предусмотренные законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом N 214-ФЗ, статьей 23 которого предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 4 той же статьи осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Закон N 214-ФЗ допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункты 1, 3 части 2 статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Гражданин - участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 приложения N 1, относится к числу пострадавших граждан (пункт 3 приложения N 1 к Приказу N 560/пр).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов и исследованных материалов административного дела № <…> достоверно установлено, что Жилищно-строительный кооператив <…> создан 15 марта 2016 г. на основании решения общего собрания как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом был (т.2 л.д.76-78).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <…> по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. <…> (т.1 л.д.98-227), следует, что изначально данный земельный участок имел целевое назначение - земли населенных пунктов - магазины, земельный участок под магазин, и был приобретен <…> на основании договора от 24 ноября 2015 г. (т.1 л.д. 201- 202).

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером <…> по ул. <…> в г.Невинномысска было изменено на основании заключения, утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска от 19 января 2016 г. на следующий вид целевого назначения: «средне- и многоэтажные здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования».

Указанный выше земельный участок был передан кооперативу в безвозмездное срочное пользование с последующим выкупом в соответствии с договором от 31 марта 2016 г., заключенным между <…> и ЖСК <…>.

Согласно постановлению администрации г.Невинномысска от 15 апреля 2016 г. № <…> «О разрешении строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями» жилищно-строительному кооперативу <…> выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. (т.1 л.д. 150,151-153)

При этом жилищно-строительный кооператив выступает в качестве застройщика, а члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с проектной декларацией целью проекта является строительство за счет членов кооператива многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Невинномысск, ул. <…>, для последующей его передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в собственность членов кооператива. В проектной декларации имеется ссылка на разрешение на строительство от 15 апреля 2016 г. № <…>.

Суд установил, что разрешение на строительство выдавалось на основании проектной документации ООО <…>, в п. 1.5 которой «Технико-экономические показатели» указано на то, что «Источник финансирования - собственные средства застройщика», то есть членов кооператива, но не средства привлеченных дольщиков.

07 февраля 2018 г. между ЖСК <…> и Деденко А.В. заключен договор паенакопления № <…>, согласно которому в целях удовлетворения потребностей пайщика Деденко А.В. в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте строительства, пайщик вступил в ЖСК при условии выполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренним положением ЖСК и Договором (т.1 л.д.61-73).

Из акта приема-передачи помещения № <…> следует, что ЖСК <…> передал Деденко А.В. жилое помещение: квартиру № <…> кадастровый номер <…>, расположенную по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, общей площадью 22,70 кв.м (т.1 л.д.59-60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются посредством подписания сторонами передаточного акта или иному документу о передаче.

Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Учитывая положения приведенных правовых норм, справка ЖСК <…> № <…>от 12 февраля 2018 г. о выплате пая в размере 601550 рублей за указанное жилое помещение, представленная Деденко А.В. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю в подтверждение полного внесения паевого взноса за квартиру № <…> кадастровый номер <…>, расположенную по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, является документом, подтверждающим возникновение у административного истца права собственности на указанное жилое помещение в Едином реестре прав на недвижимость.

Указанная квартира передана Деденко А.В. и находится у него в фактическом владении, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи; спор о праве на указанное жилое помещение между Деденко А.В. и жилищно-строительным кооперативом <…> отсутствует.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не позволяет жилищно-строительным кооперативам заключать договоры долевого участия с членами кооператива.

Учитывая, что жилищно-строительный кооператив «Молодежный» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>, в состав которого входят как жилые, так и нежилые помещения, расположенные в данном доме, а также принимая во внимание, что договор долевого участия на нежилые помещения в строительстве этого дома изначально заключен с лицом, не являющимся членом кооператива (участником долевого строительства), указание государственного регистратора на то, что помещения в одном многоквартирном доме после заключения договора долевого участия в долевом строительстве застройщиком с первым участником долевого строительства могут быть приобретены гражданами только в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Закона о долевом участии, является несостоятельным и не могло быть положено в основу решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца Деденко А.В. созданный объект недвижимости – квартиру № <…> в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Невинномысск, ул. <…>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Деденко А.В. о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру и возложении на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности осуществить регистрацию права собственности на квартиру за административным истцом на основании поданного им 21 января 2020 г. заявления и представленных документов.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Деденко А.В. – Коробко В.Е. и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: