Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года административное дело №2а-5845/2021 по апелляционной жалобе Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению Рудакова А. И. к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа Отдела записи актов гражданского состояния Выборгского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга Сиденко Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудаков А.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным отказ Отдела записи актов гражданского состояния Выборгского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (далее – ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) в предоставлении информации о фамилии, имени, отчестве, национальности, дате и месте рождения биологических родителей.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Рудаков А.И. просил обязать Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга предоставить запрашиваемые сведения (л.д. 79).

В обоснование заявленных требований Рудаков А.И. указал, что он родился в , при рождении ему было даны фамилия, имя, отчество: К.Р.М.. 4 июля 1984 года Октябрьским ОЗАГС г.Ленинград составлена запись об усыновлении административного истца, в связи с чем были изменены фамилия, имя и отчество на Рудаков А. И., а также изменена дата рождения на . В новом свидетельстве о рождении родителями Рудакова А.И. указаны Р.И.А. и Рудакова В. А., которые раскрыли административному истцу тайну его усыновления. Р.И.А. умер. 7 февраля 2021 года административный истец обратился в ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сведений о биологических родителях в связи с необходимостью установления генетической обусловленности имеющего у него заболевания, а также для получения информации о своем происхождении и национальности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года административный иск удовлетворен (л.д.84-89).

На Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга возложена обязанность по предоставлению Рудакову А.И. информации о его биологических родителях: фамилии, имени, отчества, национальности, дате и месте рождения.

В апелляционной жалобе Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что запрашиваемая административным истцом информация носит конфиденциальный характер, затрагивает личные интересы биологических родителей, в связи с чем, разглашение таких сведений запрещено. Административный ответчик полагает, что поскольку согласие на раскрытие тайны усыновления было представлено только от одного из двоих усыновителей, а в случае смерти усыновителя тайна усыновления сохраняется, то отказ в предоставлении информации о биологических родителях принят обоснованно (л.д.91-96).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Рудаков А.И., представитель административного ответчика ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга, заинтересованное лицо Рудакова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Рудаков А.И., представитель административного ответчика ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга, заинтересованное лицо Рудакова В.А. об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Сиденко Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что К.Р.М., рождения, уроженец , был усыновлен Р.И.А. и Рудаковой В.А. с присвоением ребенку фамилии, имени, отчества - Рудаков А. И. и указанием даты рождения - , о чем 4 июля 1984 года составлена запись акта об усыновлении №52 (л.д.18).

Октябрьским ОЗАГС г.Ленинград в связи с усыновлением К.Р.М. выдано новое свидетельство о рождении №..., в котором изменены фамилия, имя, отчество, дата рождения К.Р.М. на Рудакова А.И., рождения (л.д.17).

Согласно свидетельству о смерти №... усыновитель Р.И.А. умер (л.д.19).

27 февраля 2021 года Рудаков А.И. обратился в ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга с заявлением о предоставлении сведений о его биологических родителях, указав об осведомленности его усыновления (л.д.20-21).

Ответом от 3 марта 2021 года №021-97800003-И00154 ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга сообщил административному истцу об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений на основании статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в связи с тем, что тайна усыновления охраняется законом, и работники ЗАГС не вправе сообщать какие-либо данные об усыновлении, выдавать документы, из содержания которых усматривается, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка (л.д. 22).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Рудакову А.И. тайна его усыновления была раскрыта до обращения в ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга и целью получения запрашиваемых сведений являлась необходимость установления наличия или отсутствия у него генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в виду следующего.

Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, Конституция Российской Федерации устанавливает, что Россия является демократическим правовым и социальным государством, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием и политика которого - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить их благополучие и процветание - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статьи 17 и 18).

Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Соответственно, поскольку ограничение прав, в том числе в целях защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, затрагивающую частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния, в частности об усыновлении (удочерении), непосредственно связана с персональными данными человека, его частной, личной семейной тайной, и имеет особый правовой режим, направленный на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (часть 2 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В соответствии со статьей 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1). Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) (пункт 2).

Предоставление же сведений об усыновлении затрагивает не только интересы усыновителей, но и биологических родителей, относится к сведениям о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющим идентифицировать его личность (персональные данные) и носит конфиденциальный характер.

Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 статьи 3 и часть 8 статьи 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (пункт 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное частью 1 его статьи 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (статья 25).

Как следует из материалов дела, усыновители Р.И.А. и Рудакова В.А. раскрыли Рудакову А.И. тайну его усыновления, предоставив сведения о его фамилии, имени, отчестве и дате рождения, имеющиеся у административного истца до усыновления.

При обращении в ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сведений о биологических родителях, административным истцом было получено согласие Рудаковой В.А. о предоставлении Рудакову А.И. запрашиваемых сведений (л.д.21-оборот).

Согласие второго усыновителя Р.И.А. не получено в связи с его смертью (л.д.19).

Таким образом, основания для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом информации у ОЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имелись.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это, возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от 7 июля 1989 г. по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства", от 13 февраля 2003 г. по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от 25 сентября 2012 г. по делу "Годелли (Godelli) против Италии").

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф.Грубич и Т.Г.Гущиной».

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Одновременно, тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления. Хотя чаще всего усыновители, принимая ребенка в семью, стремятся к тому, чтобы никто, в первую очередь сам усыновленный, не знал, что они не являются его настоящими родителями, и стремятся факт усыновления оставить в тайне, в ряде случаев - исходя из представления о том, что каждый вправе знать правду о своем происхождении, о кровных родителях, об имени, полученном при рождении, - они могут посчитать целесообразным не скрывать от ребенка, что он усыновлен.

Таким образом, при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы, в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 марта 2011 года N 3-П, право на свободу информации, если этим правом затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной защитой Конституции Российской Федерации и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований и (или) допускается только по судебному решению, вынесенному в соответствии с таким федеральным законом.

В отзыве на административный иск Рудакова В.А. подтвердила, что административный истец осведомлен о факте его усыновления и запрашиваемые сведения о биологических родителях необходимы ему для установления истиной причины выявленного у него заболевания, а также для предотвращения близкородственного брака сына административного истца (л.д.58-60).

Наличие у Рудакова А.И. заболевания, имеющего генетическую обусловленность, подтверждено представленной в материалы дела выпиской из истории болезни, выданной 10 августа 2020 года врачом , согласно которой Рудакову А.И. установлен диагноз , также согласно заключению врача-хирурга от 15 июля 2021 года административному истцу установлен диагноз (л.д.16, 76).

Таким образом, целью получения Рудаковым А.И. сведений о биологических родителях является необходимость установления генетической обусловленности имеющего у него заболевания, получение данной информации носит исключительный характер, поскольку данные сведения могут оказаться для административного истца незаменимыми, притом, что тайна усыновления, не являясь обязательным условием усыновления, была раскрыта.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года соответствует приведенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2022 года.