Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бабича Александра Александровича на определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Бабича Александра Александровича к начальнику ОМВД России по Томскому району Елхину Артёму Владимировичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий должностных лиц возвращено административному истцу (материал № 9а-249/2021),

установила:

Бабич А.А. обратился в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Томскому району Елхину А.В., Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий должностных лиц.

Обжалуемым определением судьи на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 22, части 3 статьи 24, пункта 2 части 1, части 3 статьи 129, части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление с приложенными документами возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Бабич А.А. просит указанное определение отменить как незаконное, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрения дела по существу. Указывает, что территориальная подсудность административным истцом определена верно. При возврате административного искового заявления судьей не учтено, что Октябрьский район г. Томска, в котором находится территориальный орган УМВД России по Томской области (ОМВД России по Томскому району Томской области), не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, полномочия начальника ОМВД по Томскому району распространяются на территорию Томского района Томской области, а потому применению подлежит часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Бабича А.А. в связи с его неподсудностью Томскому районному суду Томской области, судья суда первой инстанции исходил из того, что место жительства административного истца: /__/, относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Новосибирской области, место нахождения административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 48, стр. 10, относится к юрисдикции Советского районного суда г. Томска, место нахождения второго ответчика – начальника ОМВД России по Томскому району Елхина А.В., расположенное по адресу: /__/, относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Томска.

С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия должностного лица – начальника ОМВД России по Томскому району, на которого возложена ответственность за исполнение обязанностей и реализацию прав полиции соответствующими оперативными дежурными после доставления граждан в дежурные части территориальных органов МВД России. В качестве второго ответчика заявлено Управление МВД России по Томской области. Административные исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2020 административный истец был остановлен сотрудниками ДПС и после досмотра перевозимого груза его автомобиль без каких-либо оснований, без письменного оформления, был задержан, изъят и помещен на спецстоянку. Рассмотрение дела об административном правонарушении, как и составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится вне компетенции должностных лиц МВД России, а потому должностное лицо ОМВД по Томскому району не вправе было производить какие-либо действия, связанные с изъятием вещей и документов в связи с обнаружением признаков данного правонарушения. Материалы проверки по делу об административном правонарушении подлежали немедленному направлению по подведомственности, чего сотрудниками полиции сделано не было, вследствие чего было нарушено право административного истца на свободу и личную неприкосновенность.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Приказом МВД России от 01.08.2017 № 576 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, пунктом 20 раздела II которого к полномочиям УМВД России по Томской области, в том числе, отнесено участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Томской области; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения; координация деятельности органов исполнительной власти Томской области в области обеспечения безопасности дорожного движения.

УМВД России по Томской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Томской области (пункты 2, 3 и 5 раздела I Положения).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденному приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области 01.09.2017 № 343, ОМВД России по Томскому району Томской области входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Томской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Томского района Томской области.

Таким образом, полномочия ОМВД России по Томскому району Томской области и, соответственно, его начальника распространяются на территорию Томского района Томской области, независимо от фактического адреса места расположения данного органа, что, согласно положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к территориальной подсудности Томского районного суда Томской области.

Исходя из того, что оспариваются действия начальника отдела МВД России по Томскому району, в котором, по мнению административного истца, было произведено незаконное административное задержание, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Томский районный суд Томской области, реализовав тем самым свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких данных у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 марта 2021 года отменить;

материал по административному исковому заявлению Бабича Александра Александровича к начальнику ОМВД России по Томскому району Елхину Артёму Владимировичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий должностных лиц направить в Томский районный суд Томской области на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья