Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Шушенскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по данному административному иску, принятые Шушенским районным судом <дата>, о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в части реализации имущества, арестованного <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по наложению ареста на ? долю права аренды земельного участка с кадастровым номером №, на право аренды земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП, в том числе, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, по исполнительному производству №-ИП и акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП был наложен арест на ? долю права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, установленным ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, указанная в качестве ответственного хранителя имущества, не присутствовала, соответственно, ей не разъяснялись и не могли быть разъяснены обязанности, при этом, не предупреждалась и не могла быть предупреждена об ответственности за их нарушение. В акте не указан срок ограничения права пользования имуществом. Запрет пользования земельным участком нарушает имущественные права арендатора, поскольку право аренды земельного участка – это право пользование земельным участком. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата> и акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> не были направлены в адрес административного истца. В указанное время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий <дата> с 09 часов до 10 часов с понятыми ФИО10 и ФИО11, в то время как, <дата> в период времени с 09 часов до 10 часов судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество в рамках совершенно другого исполнительного производства №-ИП в отношении другого должника и в присутствии тех же понятых. Оспариваемые постановление о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста датированы одним днем.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что она не была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, кроме того, в ее адрес не была направлена копия решения суда, о принятом решении узнала только <дата> посредством самостоятельного обращения в суд. Указала, что судом в качестве заинтересованного лица не был привлечен ФИО12, что нарушает его права как соарендатора земельного участка ? доли в праве аренды. Также ссылалась на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче на ответственное хранение арестованного имущества ФИО1 направлены на полное и своевременное исполнение судебного акта, соответствуют требованиям законодательства и не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО15 обратился в ОСП Шушенского района о взыскании с ФИО1 денежных средств, указанных в исполнительном листе серии ФС № от <дата>, и просил наложить арест на имущество по адресу: <адрес>2 (дом и земельный участок), принадлежащие ФИО1 на праве собственности в целях обеспечения иска (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО15 задолженности в размере 2560900 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Шушенским районным судом по делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества), составленным <дата> в <адрес> в 09 час. 00 мин., судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа в присутствии понятых ФИО10 и ФИО14, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>: ? доли права долгосрочной аренды имущества: по договору аренды земель производственного назначения от <дата>, общей площадью 1396 кв.м., сан.зона 125,4 кв.м. производственной базы (склады, гаражи), кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с оценкой и общей стоимостью 100000 рублей; право долгосрочной аренды имущества: по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, договор № от <дата>, общая площадь 1135 кв.м., для использования в целях строительства гаражного бокса для стоянки 10 легковых автомобилей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, с оценкой и общей стоимостью 100000 рублей.

При составлении данного акта судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, акт ареста (описи имущества) соответствует установленным требованиям.

Как следует из части 5 ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательного присутствия должника при наложении ареста на его имущество или права не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Судом установлено, что имущество должника было передано на ответственное хранение должнику ФИО1

Таким образом, доводы заявителя о том, что при составлении оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) она не присутствовала, в связи с чем, заочное придание ей статуса ответственного хранителя арестованного имущества не основано на законе являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не влечет нарушения прав и законных интересов ФИО1, так как целью передачи арестованного имущества на ответственное хранение является обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя получать согласие у должника о назначении ответственного хранителя при совершении указанных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от <дата> в адрес ФИО1 не направлялась, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1<дата> (почтовый идентификатор №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку часть 3 ст. 86 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок ограничения пользования имуществом неразрывно связан со сроком переданного имущества на хранение. Вместе с тем принятие режима хранения без права пользования имуществом сопряжено с исполнением мер по обеспечению иска, вопрос об отмене которых в случае необходимости решается судом в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не предоставлено.

Довод жалобы о том, что по состоянию на <дата> административный истец никаких прав на земельный участок с кадастровым номером № не имела, судебная коллегия отклоняет, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, административным истцом не представлено.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что о подготовке дела к судебному заседанию на <дата> в 11 часов 30 минут, о судебном заседании, назначенном на <дата> на 17-00 часов, ФИО1 была извещена по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, пгт Шушенское, <адрес>2, заказными письмами, которые не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 21, 27, 42, 48). При этом положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата>№ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от <дата>№-п при вручении указанной почтовой корреспонденции соблюдены. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ФИО1 Доказательства неполучения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата, материалы дела не содержат.

Кроме того, извещение на подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на <дата> на 11 часов 30 минут, было направлено ФИО1 с помощью СМС-сообщения, которое доставлено ей <дата> в 16.48 часов (л.д. 23).

С учетом изложенного извещение административного истца правомерно признано судом надлежащим, ее неявка в судебное заседание в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствовала рассмотрению и разрешению административного дела.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО12, как соарендатора земельного участка, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку его права данным судебным решением не нарушены, на него какие-либо обязанности не возложены, а административным истцом в процессе судебного разбирательства ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц не заявлялись. Более того, судебная коллегия учитывает, что непривлечение к участию в деле ФИО12 не нарушает прав и законных интересов должника ФИО1

Иные доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 проводился необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в защиту интересов взыскателя. Выводы суда основаны на исследованных судом обстоятельствах, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия считает правильными выводы суда об отмене мер предварительной защиты, принятые на основании определения Шушенского районного суда от <дата>, поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: