Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Волокитина Андрея Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года по делу по иску Волокитина Андрея Николаевича к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Волокитина А.Н., судебная коллегия по административным дела

установила:

Волокитин А.Н. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Волокитиной Е.В. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы (далее – ВКР), взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Волокитин А.Н. по прибытии в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой посодействовать в получении высшего образования путем предоставления технической возможности для дистанционной защиты ВКР. В результате бездействия исправительной колонии Волокитин А.Н. отчислен из учебного учреждения. Нарушение права истца на образование причинило последнему моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский экономический институт».

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года рассматриваемое дело по иску Волокитина А.Н. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года определение Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2021 дело по иску Волокитина А.Н. принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, Ухтинским городским судом Республики Коми 29 сентября 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Волокитина А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об обязании связаться с институтом для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене по причине неверного толкования норм материального права, Волокитин А.Н. в лице своего представителя Волокитиной Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Волокитина А.Н. – Волокитиной Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Волокитин А.Н., принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения Волокитина А.Н., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене судебного решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Волокитин А.Н., являвшийся студентом 5 курса заочной формы обучения факультета права и экономики НОЧУ ВО «Московский экономический институт», 29 октября 2020 года прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из уведомления НОЧУ ВО «Московский экономический институт», государственная итоговая аттестация назначена на 12 февраля, для проведения которой будет использоваться онлайн-ресурс webinar.ru. Также из уведомления следует, что для участия в государственной итоговой аттестации необходимо как минимум за день до её начала (то есть не позднее 11 февраля 2021 года) проверить возможность подключения по ссылке, чтобы участвовать в ГИА посредством онлайн-ресурса необходимо обеспечить себя все необходимым мультимедийным оборудованием: персональным компьютером (подключенным к сети Интернет со скоростью не менее 2 Мбит/с), также возможно использование смартфона, иных устройств, соответствующих указанным требованиям.

05 февраля 2021 года представитель Волокитина А.Н. – Волокитина Е.В. обратилась к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором довела до сведения информацию о том, что 12 февраля 2021 года будет проходить дистанционная государственная итоговая аттестация Волокитина А.Н. и просила посодействовать в получении образования путем предоставления Волокитину А.Н. доступа к телекоммуникационной сети «Интернет» через компьютерный класс учреждения, где проходит обучение по дистанционным образовательным программам (ДОТ).

В ответе от 26 февраля 2021 года за подписью начальника ФКУ ИК-29 в адрес Волокитиной Е.В. сообщено, что Волокитин А.Н. отбывает наказание в отряде №1, в соответствии с частью 4 статьи 108 УИК РФ с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. В настоящее время в ФКУ ИК-29 отсутствует возможность для предоставления осужденным выхода в сеть интернет на указанный адрес. В связи с чем сдача диплома и прохождение государственной итоговой аттестации осужденным Волокитиным А.Н. по указанной интернет-ссылке в учреждении не представляется возможным.

Приказом и.о. ректора НОЧУ ВО «Московский институт экономики» от 15 февраля 2021 года № 01-04/2021-84/14 обучающийся 5 курса Волокитин А.Н. отчислен в связи с неявкой для прохождения государственной итоговой аттестации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пришел к выводу, что бездействие исправительного учреждения, выразившееся в не предоставлении Волокитину А.Н. технической возможности дистанционной защиты ВКР в НОЧУ ВО «Московский институт экономики», с учетом отсутствия в колонии таковой возможности, является законным и прав Волокитина А.Н. на образование не нарушает, в связи с чем не имеется оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности связаться с учебным заведением для восстановления истца в учебном заведении, а также предоставить техническую возможность для защиты ВКР посредством информационно-телекоммуникационных технологий и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается данными выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований к отмене верного по существу решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно статье 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечиваются условия для получения общего образования путем создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, общеобразовательных организаций при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Особенности правового положения образовательных организаций, созданных в уголовно-исполнительной системе, устанавливаются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1).

Лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (часть 9).

В соответствии с часть 4 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, администрация исправительных учреждений организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, содействует осужденным в их заочном и дистанционном обучении в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Процесс заочного обучения осужденного в образовательных организациях высшего образования должен соответствовать установленному законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядку исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающему охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, а также Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, установленным приложением № 1, пунктом 12 которого закреплен запрет осужденным иметь при себе электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, а пунктом 17 – фотоаппараты, фотоматериалы, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 110 Правила внутреннего распорядка к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится: заочное обучение, в том числе обучение с применением дистанционных образовательных технологий (при наличии договора образовательной организации с УИС).

Судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2018 года между ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и Государственным общеобразовательным учреждением Республики Коми «Республиканский центр образования» заключен договор по организации обучения с целью получения осужденными основного общего и среднего общего образования.

16 апреля 2019 года между ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (Ссудодатель) и Государственным общеобразовательным учреждением Республики Коми «Республиканский центр образования» (Ссудополучатель) заключен договор № 34 безвозмездного пользования нежилым помещением.

В рамках указанных договорных отношений в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми создан учебно-консультационный пункт для получения осужденными основного (общего) образования. Имеющийся компьютерный класс создан для образовательной деятельности в данном направлении.

С целью содействия в получении осужденными высшего образования с учетом специфики правового статуса осужденных и требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по Республике Коми заключены соглашения об обучении осужденных с Сыктывкарским государственным университетом им. Питирима Сорокина, Ухтинским государственным техническим университетом, Челябинским государственным университетом, Коми Республиканской академией государственной службы. Доступ с учебного компьютера к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является ограниченным и позволяет посещать лишь установленные образовательные ресурсы, предоставляемые указанными учебными учреждениями.

Соглашения об организации обучения осужденных к лишению свободы между УФСИН России по Республике Коми и НОЧУ ВО «Московский институт экономики» не заключались.

Кроме того, каких-либо заявок на единовременное предоставление Интернет-ресурса для связи с учебным заведением для предоставления возможности сдачи осужденным Волокитиным А.Н. экзамена от Московского экономического института не поступало.

Таким образом, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми созданы необходимые условия для получения осужденными высшего образования по заочной форме обучения, в связи с чем утверждение о том, что исправительное учреждение не реализует возложенные на нее обязанности в содействии в получении осужденными образования не является истинным.

Доводы Волокитина А.Н. о том, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми формально отнесся к его заявлениям, несмотря на наличие возможности организовать дистанционное прохождение государственной итоговой аттестации в НОЧУ ВО «Московский институт экономики», и безосновательно оставил его требование без удовлетворения, основаны на ошибочных суждениях о том, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми является обязанным способствовать реализации желания осужденного на получение образования в самостоятельно выбранном им учебном заведении.

Наказание в виде лишения свободы и содержание лица в исправительном учреждении допускает временное, предопределенное противоправным характером поведения осужденного, ограничение его права на полную свободу выбора образовательного учреждения и получения (продолжения получения) в нем образования, что само по себе не является непосредственным ограничением самого конституционного права на образование.

Как уже указано ранее, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, поскольку при наличии права осужденного на образование, исходя из специфики его правового статуса, данное право не является безусловным и должно реализовываться с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы, информация о получении высшего образования в ИК-29 доведена до Волокитина А.Н. в ходе беседы с начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-29, майором внутренней службы Левковским И.А., что подтверждается письменными объяснениями последнего. Кроме того, из данных пояснений также следует, что истцу разъяснялся порядок предоставления Интернет-ресурса для организации обучения осужденных, а также доведена информация об отсутствии возможности подключения с учебным заведением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба №5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Таким образом, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательствам.

Резюмируя изложенное, и принимая во внимание, что в целом доводы апелляционной жалобы Волокитина А.Н. дублируют изложенную им позицию в суде первой инстанции, доводам которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении требований Волокитина А.Н. об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации законным и обоснованным.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия протокола судебного заседания от 07 сентября 2021 года направлена в адрес стороны истца, который, в свою очередь, воспользовался правом подачи на него замечаний.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания, в связи чем рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волокитина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи