Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года административное дело №2а-179/2021 по апелляционным жалобам юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Зарегистрированной организации «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), Ясинского А. Н., Бенца В. В.ича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц к юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки – Обществу Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки – Зарегистрированной организации «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.) о признании экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации приложения «JW Library».

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителей административного истца заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. – Амелькович Е.С., Панкову Е.Н., представителя административного ответчика Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania) адвоката Первунина М.А. представителя административного ответчика Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.) адвоката Шипилова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать приложение <...>, авторские права на которое принадлежат Обществу Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), разработчиком которого является Свидетели Иеговы (Jehovah?s Witnesses), а провайдером Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), распространяемое в сервисах <...> и <...>, экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации (л.д.2-17 том 1).

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. указал, что в результате проведенной проверки исполнения на территории Российской Федерации требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности при функционировании в <...> и <...> приложения <...> установлена возможность ознакомления в приложении <...> через <...> и <...> неопределенного круга лиц с литературой, признанной в судебном порядке экстремистской и запрещенной на территории Российской Федерации, внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под №.... Авторские права на приложение принадлежат Обществу Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), разработчиком является Свидетели Иеговы (Jehovah’s Witnesses), провайдером - Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), которые в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации не зарегистрированы, расположены за пределами Российской Федерации. Информационные материалы, в которых упомянуты данные организации, неоднократно признавались экстремистскими. Кроме того, проверкой установлено, что некоторые информационные материалы, несмотря на признание судами Российской Федерации данных материалов экстремистскими, переиздавались иностранными организациями на русском языке в более поздний период с нарушением требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». При этом российскими судами было установлено, что иностранные издательства осуществляли дробление частей уже признанных экстремистскими материалов на отдельные печатные издания и продолжали их поставку на территорию России. Административный истец полагает, что поскольку распространение выявленных прокуратурой Санкт-Петербурга в приложении <...> экстремистских информационных материалов свидетельствует о пропаганде последних, что способствует формированию в российском обществе мнения о допустимости экстремизма и совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вовлечению граждан в деятельность экстремистских религиозных организаций, указанное приложение подлежит признанию экстремистским и включению в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Протокольным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу привлечены в качестве административных ответчиков Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania); исключено из состава лиц, участвующих в деле общество с ограниченной ответственностью «Гугл» (л.д. 345-346 том 3).

Протокольным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года из состава лиц, участвующих в деле исключено общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (л.д. 11 том 4).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года признано экстремистским и запрещённым к распространению на территории Российской Федерации приложение <...>», авторские права на которое принадлежат юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки – «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании», провайдером которого является юридическое лицо по законодательству Соединённых Штатов Америки зарегистрированная организация «Общество Сторожевой Башни, Библий, и трактатов, Нью-Йорк»; приложение <...> подлежит включению в Федеральный список экстремистских материалов (л.д.10-17 том 5).

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania) просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов апелляционных жалоб указали, что судом необоснованно принят во внимание акт осмотра от 06 июля 2020 года, который не является надлежащим доказательством по делу. В решении не дана оценка таким существенным обстоятельствам как: отсутствие в данном акте ссылки на норму Федерального закона, в соответствии с которым осуществлялся осмотр приложения; идентификационных данных использованного для осмотра технического устройства; сведений об операционной системе и установленном программном обеспечении на использованном техническом устройстве; факта нахождения устройства на балансе прокуратуры Санкт-Петербурга или в личной собственности ее сотрудника; использования в ходе проведения осмотра технологий, позволяющих обеспечить соединение поверх другой сети (VPN). В акте осмотра не приведены и данные ip-адресов, хостера, другие сведения, предметно характеризующие информацию, размещенную в приложении по состоянию на 06.07.2020 года. На представленных к акту осмотра снимках экрана не указаны даты осмотра, а отмеченное на них время осмотра является нерабочим, что демонстрирует осуществление служебных действий за пределами установленного времени осуществления должностным лицом своих официальных полномочий. Осмотр проводился без привлечения технического специалиста. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств административных ответчиков: об осмотре приложения в целях проверки доводов истца; об истребовании заверенных судами копий перечисленных в качестве основания иска информационных материалов, копий дел, в рамках которых материалы признавались экстремистскими; об истребовании из прокуратуры Санкт-Петербурга: решения о проведении проверки, в рамках которой был проведен осмотр приложения; документов, подтверждающих, ведение надзорного производства, связанного с приложением <...>; материалов надзорного производства, представленные прокурором, в полном объеме, в связи с чем, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, на приложенных к акту осмотра снимках экрана не зафиксировано полное содержание соответствующих информационных материалов на дату осмотра, в связи с чем невозможно их сравнение с содержанием материалов, которые были включены в Федеральный список экстремистских материалов, и установление их идентичности между собой. Доказательств неоднократного размещения в приложении <...> именно тех информационных материалов, которые указаны в иске в качестве основания для его заявления, прокурором не представлено: приложен только один акт осмотра от 06 июля 2020 года. Суд за пределами своих полномочий изменил основание административного иска (размещение в приложении любых информационных материалов, рассматриваемых по умолчанию экстремистскими в случае их блокировки, независимо от их связи с конкретным основанием иска), ходатайство о возврате которого, по причине несоблюдения досудебного порядка, судом разрешено не было. Резолютивная часть решения суда противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку главами 27.1 и 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены отдельные друг от друга категории дел; судом, в нарушение требований статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения не указаны доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Судом не дана оценка существенным обстоятельствам по делу, при принятии решения нарушены нормы материального права, как национального так и международного (л.д.30-41, 47-58 том 5).

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, Ясинский А.Н. и Бенц В.В. просят решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционных жалоб указали, что решение суда о признании материалов приложения <...> экстремистскими ограничивает их права и свободы, лишает возможности пользоваться программным обеспечением для поиска информации, размещенной в мобильном приложении; кроме того, судом был разрешен вопрос о правах и свободах Ясинского А.Н. и Бенца В.В. без их привлечения к участию в деле, что нарушило их права на судебную защиту, а также при вынесении решения судом не было учтено, что приложение не несет никакой информации, не представляет опасности, в связи с чем, не может быть признано экстремистским; ограничение доступа к приложению нарушает право на свободу мысли, совести и религии, гарантированного статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (л.д.65, 70-71 том 5).

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. в возражениях на апелляционные жалобы Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.), Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania) указал, что доводы административных ответчиков уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, не основаны на законе и фактических обстоятельств дела, не влияют и не могут повлиять на правильность вынесенного судебного акта (л.д.90-105 том 5).

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. в возражениях на апелляционные жалобы Ясинского А.Н. и Бенца В.В. указал, что решение суда не затрагивает права указанных лиц, доказательств обратного не представлено; право на свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации должно осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации (л.д.85-89 том 5).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А., представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации в лице территориального органа-Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, лица, не привлеченные к участию в деле, податели апелляционных жалоб Ясинский А.Н., Бенц В.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административного истца, возражавших против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что авторские права на приложение <...> принадлежат юридическому лицу по законодательству Соединённых Штатов Америки «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании», провайдером приложения является юридическое лицо по законодательству Соединённых Штатов Америки - зарегистрированная организация «Общество Сторожевой Башни, Библий, и трактатов, Нью-Йорк».

06 июля 2020 года прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой была установлена возможность ознакомления неопределенного круга лиц с приложением <...>, в котором содержатся доступные для свободного просмотра и скачивания информационные материалы религиозной организации Свидетели Иеговы, признанные в судебном порядке экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации, внесенными в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номерами: №... (л.д. 61-133 том 1).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокуратурой Санкт-Петербурга также произведен анализ материалов из надзорного производства №..., заведенного в прокуратуре Санкт-Петербурга, в части судебных решений, вынесенных на территории Российской Федерации, по вопросу признания информационных материалов конфессиональной принадлежности «Свидетели Иеговы» и местных религиозных организаций экстремистскими (л.д. 134-357 том 1).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, с учетом установленного факта неоднократного распространения через приложение <...> информационных материалов, печатные издания которых признаны экстремистскими, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности приложения <...> на распространение запрещенной в Российской Федерации информации, что является достаточным основанием для признания приложения <...> экстремистским и признания его информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закон от 27 июля 2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Основным принципом правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом (пункт 1 статьи 3 Федерального закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Информационно-телекоммуникационная сеть согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. В настоящее время наиболее распространенной информационно-телекоммуникационной сетью является Интернет. Ресурсы данной системы (чат, электронная почта, мобильные приложения, Skype, социальные сети, сайты знакомств, онлайн-форумы и т.д.) позволяют лицу в условиях относительной анонимности свободно и оперативно распространить информацию, в том числе экстремистского характера, доступную для восприятия большого количества людей.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства положениями статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью является, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Статья 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает использование сетей общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае если сеть общего пользования используется для осуществления экстремисткой деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В силу статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Как установлено пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистским материалам относятся предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в Российской Федерации запрещается распространение посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей информационных материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и подпункту 30.28 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет функции по ведению и опубликованию федерального списка экстремистских материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения на территории Российской Федерации требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности при функционировании в <...> и <...> приложения <...>, в рамках которой 06 июля 2020 года сотрудником прокуратуры Санкт-Петербурга произведен осмотр информации, содержащейся в приложении <...>, о чем составлен акт осмотра (л.д. 61-133 том 1).

В ходе проведенного осмотра заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Санкт-Петербурга установлена возможность ознакомления в приложении <...> неопределенного круга лиц с литературой, признанной в судебном порядке экстремисткой и запрещенной на территории Российской Федерации, внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации (находится в свободном доступе) под №№:

- 517 – книга «Приходи и следуй за мной» изд. Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2007 (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 522 - брошюра «Ты можешь быть другом Бога!» изд. Watch tower Bible and Tract Society of New York, Inc. Brooklyn, New York, U.S.A 2000 (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 539 – журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» «Как найти истинное счастье?» от 01 марта 2001, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Selters/Taunus (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 540 – журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» 15 января 2007, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Selters/Taunus (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 542 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» 15 марта 2007, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Selters/Taunus (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 543 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» 01 апреля 2007, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Selters/Taunus (решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 года);

- 561 – журнал «Пробудитесь!» от 22 октября 2000 год, изд. Watch tower Bible and Traktat Society of Pennsylvania, (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 562 - журнал «Пробудитесь!» январь 2009 года, изд. Watch tower Bible and Traktat Society of Pennsylvania, (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 563 - журнал «Пробудитесь!» апрель 2008 года, изд. Watch tower Bible and Traktat Society of Pennsylvania, (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 568 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» от 01 ноября 2001, изд. Watch tower Bible und Traktat – Gesellschaft Deutscher Zwelg. V Selters/Taunus (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 569 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» от 15 февраля 2002, изд. Watch tower Bible und Traktat – Gesellschaft Deutscher Zwelg V. Selters/Taunus (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 570 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» от 01 марта 2002, изд. Watch tower Bible und Traktat – Gesellschaft Deutscher Zwelg. V. Selters/Taunus (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 571 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» от 01 января 2009, изд. Watch tower Bible und Traktat – Gesellschaft Deutscher Zwelg. V. Selters/Taunus (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 573 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» от 01 февраля 2009, изд. Watch tower Bible und Traktat – Gesellschaft Deutscher Zwelg. V. Selters/Taunus (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2009 года);

- 977 – журнал Сторожевая Башня «Стоит ли жить сегодняшним днем?», 15 октября 2007, 32 страницы, изд. WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2011 года);

- 1042 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» 01 декабря 2007, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen jehovas е. V., Selters/Taunus (решение Сальского городского суда Ростовской области от 27 июня 2011 года и определение Ростовского областного суда от 13 октября 2011 года);

- 1043 - журнал «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» 15 декабря 2007, изд. Wachtturm Bibel – und Traktat – Gesellschaft der Zeugen jehovas е. V., Selters/Taunus (решение Сальского городского суда Ростовской области от 27 июня 2011 года и определение Ростовского областного суда от 13 октября 2011 года);

- 2454 – информационный материал – книга «Основательно свидетельствуем о Царстве Бога» изд. Watch tower Bible and Traсt Society of Pennsylvania, «Bearing Thorough Witness» About God?s Kingdom,Wachtturm Bibel – und Traktat- Gesellschaft der Zeugen Jehovas е. V., Selters/Taunus Германия, 2009. – 224 с. (решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2013 года);

- 3565 – брошюра «Как появилась жизнь?» (2015 WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA, сделано в Германии, издание 2014 года, 16 стр.) (решение Серовского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2016 года);

- 4486 – брошюры на 16 страницах печатного текста на русском языке и с рисунками с маркировками «Наука вместо библии?» / 2015 WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA Has Science Replaced the Bible? / 2015 Wachtturm Bible-und Traktat- Gesellschaft der Zeugen Jehovas е. V., Selters/Taunus Наука вместо библии? Издание:февраль 2015 года. Бесплатно. Это издание – часть всемирной библейской просветительной деятельности, которая проводиться христианскими Свидетелями Иеговы и поддерживается добровольными пожертвованиями. Если не указано иначе, библейские цитаты взяты из «Священного Писания – Перевод нового мира» / Has Science Replaced the Bible? / Russian (bp 159-U) / Made in Germany Сделано в Германии Druck und Verlag: Wachtturm-Gesellschaft, Selters/Taunus, всего 1 113 770 шт. (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года);

- 4487 - брошюры на 16 страницах печатного текста на русском языке и с рисунками с маркировками «Как улучшить здоровье. 5 простых правил» / 2015 WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA Ways to Improve Your Health / 2015 Wachtturm Bible-und Traktat- Gesellschaft der Zeugen Jehovas е. V., Selters/Taunus Золотые правила здоровья/ Издание: март 2015 года. Бесплатно. Это издание – часть всемирной библейской просветительной деятельности, которая проводится христианскими Свидетелями Иеговы и поддерживается добровольными пожертвованиями. Если не указано иначе, библейские цитаты взяты из «Священного Писания – Перевод нового мира» / Ways to Improve Your Health Russian (bа 859-U) / Made in Germany Сделано в Германии Druck und Verlag: Wachtturm-Gesellschaft, Selters/Taunus, всего 1 113 770 шт. (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2017 года).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что федеральными законами не предусмотрены никакие ограничения в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, специальные требования к процедуре осмотра письменных доказательств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» законодательством Российской Федерации не установлены. Определения объема содержания составленного компетентным органом акта осмотра информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действующее законодательство также не предусматривает.

В рамках осмотра доказательств, находящихся в сети «Интернет», сотрудник прокуратуры может: установить администратора домена (владельца сайта), то есть информацию о принадлежности доменного имени информационного ресурса; проверить соответствие символьного адреса сайта (домена) его настоящему IP-адресу (трассировка), чтобы убедиться в том, что браузер отображает страницы подлинного сайта; зафиксировать содержание конкретного интернет-сайта.

Содержание акта осмотра сотрудника прокуратуры аналогично протоколу осмотра письменных доказательств нотариусов, которые руководствуются в данном вопросе по аналогии статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 45 утративших силу Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15 марта 2000 года №91, и указывают в протоколе осмотра письменных доказательств, в частности, следующие сведения: дату и место производства осмотра; фамилию, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре (фамилию, имя и отчество полностью, дату рождения, документ, удостоверяющий личность, и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания, гражданство (подданство) иностранных граждан); сведения о технических средствах, используемых при проведении осмотра письменных доказательств; обстоятельства, обнаруженные при осмотре; дату составления протокола.

Акт осмотра информации, содержащейся в приложении <...>, содержит дату проведения осмотра и дату составления акта - 06 июля 2020 года, место проведения осмотра – помещение прокуратуры Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>; сведения о лице, производящему осмотр - заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Санкт-Петербурга Е.Н. Панкова; сведения о технических средствах, используемых при проведении осмотра – персональный мобильный телефон iPhone 4 (сенсорный смартфон, разработанный корпорацией Apple); обстоятельства, обнаруженные при осмотре – установлена возможность ознакомления в приложении <...> неопределенного круга лиц с литературой, признанной в судебном порядке экстремистской и запрещенной на территории Российской Федерации, внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под №№ 517, 522, 539, 540, 542, 543, 561, 562, 563, 568, 569, 570, 571, 573, 977, 1042, 1043, 2454, 3565, 4486, 4487; сведения о разработчике приложения, провайдере и кому принадлежат авторские права на приложение.

Довод административных ответчиков о ничтожности указанного акта в связи с использованием должностным лицом прокуратуры Санкт-Петербурга нелицензированных поисковых систем не свидетельствует о незаконности последующих действий прокуратуры (составление акта, подача иска в суд), поскольку использование нелицензированных поисковых систем для граждан Российской Федерации прямо законом не запрещено; законодательство о противодействии экстремизму направлено на защиту прав и свобод таких граждан и целью применения которого, служит отсутствие доступа к информации, запрещенной решениями национальных судов.

Таким образом, акт осмотра от 06 июля 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и содержит все необходимые сведения.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, в опровержение зафиксированных в акте осмотра обстоятельств, административные ответчики в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представили. Не представлено административными ответчиками и доказательств в подтверждение того, что распространяемые в приложении <...> материалы с идентичными признанным экстремистским материалам реквизитами издавались в один и тот же период с одними и теми же названиями, но с разным содержанием, исключающим экстремистские высказывания. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие печатных изданий, которые признаны российскими судами экстремистскими, из которых исключена запрещенная информация.

Тот факт, что осмотр произведен работником прокуратуры Санкт-Петербурга в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 46 минут – за пределами рабочего времени, не свидетельствует о ничтожности данного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Статьей 97 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право привлекать работника к работе за пределами установленной для данного работника продолжительности рабочего времени, а именно: для сверхурочной работы (статья 99 Кодекса) либо, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 Кодекса).

Целевая направленность проведенной прокуратурой города осмотра спорного приложения свидетельствует о том, что он осуществлялся с целью зафиксировать факт нарушения законодательства о противодействии экстремизму, то есть в целях исполнения надзорных функций, что подтверждается, в том числе использованием составленного по итогам осмотра приложения документа в суд. Акт составлен действующим сотрудником прокуратуры Санкт-Петербурга (доказательств иному суду не представлялось, обратное не заявлялось).

Таким образом, легитимность составления акта осмотра должностным лицом прокуратуры Санкт-Петербурга не опровергнута.

Вопросы выполнения служебных обязанностей за пределами рабочего времени – относятся к категории обеспечения защиты трудовых прав работников прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, права административных ответчиков не затрагивают и не влияют на факт того, что акт осмотра составлен действующим должностным лицом в период действия его трудового договора.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции акту осмотра от 06 июля 2020 года дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно оказано в удовлетворении ходатайств административных ответчиков об осмотре приложения <...>, об истребовании копий материалов, признанных судами Российской Федерации экстремистскими, повторно заявленных в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия при разрешении ходатайств административных ответчиков об истребовании копий материалов, признанных экстремистскими, осмотре приложения <...>, принимая во внимание объяснения представителей административных ответчиков, из которых следует, что приложение <...> не публиковало контента с запрещенными судами Российской Федерации материалами таким образом, чтобы они были доступны лицам, проживающим на территории Российской Федерации, а также учитывая позицию представителей административных ответчиков о том, что иная редакция брошюр, книг и частей текстов, признанных на территории Российской Федерации экстремистскими материалами не может быть ими самостоятельно представлена, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования копий информационных материалов, признанных судами Российской Федерации экстремистскими: №№ в ФСЭМ 517, 522, 539, 540, 542, 543 - в Ростовском областном суде; №№ в ФСЭМ 561, 562, 563, 568, 569, 570, 571, 573 – в Горно-Алтайском городском суде; №№ в ФСЭМ 977 – в Первомайском суде г.Краснодара; №№ в ФСЭМ 1042, 1043 – в Сальском городском суде Ростовской области; №№ в ФСЭМ 3565 - в Серовском районном суде Свердловской области; №№ в ФСЭМ 4486, 4487 – в Выборгском городском суде Ленинградской области и осмотра приложения <...>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей административных ответчиков об истребовании решения о проведении проверки, в рамках которой был произведен осмотр приложения; документов, подтверждающих ведение надзорного производства, связанного с приложением <...>; материалов надзорного производства №... в полном объеме с документами, содержащими результаты окончания ведения данного надзорного производства, судом первой инстанции правомерно было учтено, что документы надзорного производства №..., относящиеся к предмету спора в материалы дела прокуратурой города представлены. Решение о проведении проверки предназначено для вручения проверяемому юридическому лицу на территории Российской Федерации, в то время как административные ответчики являются иностранными организациями и не имеют своих представительств в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федеральный закон от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, собственником или иным владельцем технологических сетей связи требований настоящего Федерального закона и Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающих ограничение доступа к информации.

Согласно подпункту 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В пункте 18 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано понятие провайдер хостинга, которым признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

С юридической точки зрения провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет контента веб-сайта.

Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года №1101.

Согласно частям 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно установленному в частях 7 - 10 статьи 15.1 названного Федерального закона порядку включения в реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости удаления Интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно (часть 8).

В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети "Интернет" мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр (часть 9).

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет", за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи" (часть 10).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 9 - 12 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы.

При этом в силу пункта 13 указанных Правил Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

По смыслу указанных положений закона сведения, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются в реестр при несоблюдении обязанностей, которые возложены на провайдера хостинга и (или) владельцем сайта в силу приведенных выше правовых норм. А именно, в случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" удалить интернет-страницу с информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также в случае невыполнения провайдером хостинга обязанности по ограничению доступа к такому сайту в сети "Интернет".

При этом возможность ограничить доступ к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети "Интернет".

То обстоятельство, что административным ответчикам не поступило соответствующее уведомление, а также не привлечение ответчиков к участию в судебные процессы, по которым решениями национальных судов были признаны материалы экстремистскими и запрещенными на территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии доступа у последних к Федеральному списку экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, учитывая значимость утверждения гражданского мира и согласия, сохранения исторически сложившегося государственного единства, обеспечения благополучия и процветания нынешнего и будущего поколений многонационального народа России (преамбула) и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5), запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19, часть 2), пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, часть 2).

Названные конституционные положения соотносятся с международно-правовыми стандартами, которые, провозглашая право каждого человека на свободу мысли, совести и религии, право беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, одновременно устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (статьи 18, 19 и пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека; статьи 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях также указывает на недопустимость такого использования свободы мысли, совести и религии, выражения мнения и свободы объединений, гарантированных статьями 9, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое позволяло бы какому-либо государству, какой-либо группе лиц или какому-либо лицу в нарушение статьи 17 Конвенции заниматься какой-либо деятельностью и совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных Конвенцией, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции. Соответственно, под защитой Конвенции не находится деятельность, если она имеет целью упразднение прав и свобод, закрепленных в Конвенции, и тем самым разрушение демократии, связана с призывами к насилию или проведением политики, не уважающей демократию или направленной на разрушение демократии или попрание прав и свобод, признанных в демократии, очевидно стремится навязать каждому свои религиозные символы и понятие общества, основанного на религиозных предписаниях; как следствие, никому не может быть позволено ссылаться на положения Конвенции для умаления или упразднения идеалов и ценностей демократического общества (постановления от 13 февраля 2003 года по делу "Рефах партиси (Партия благоденствия) (Refah partisi (Welfare party)) и другие против Турции", от 10 ноября 2005 года по делу "Лейла Шахин (Leyla Sahin) против Турции", от 14 марта 2013 года по делу "Касымахунов и Сайбаталов против России" и др.).

Принятый в развитие приведенных конституционных положений и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" определяет - в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации - правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливает ответственность за ее осуществление (преамбула).

Отнесение приведенными законоположениями к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на воспроизводстве и конкретизации положений Конституции Российской Федерации и потому само по себе конституционные права и свободы не нарушает (определения от 18 декабря 2007 года N 940-О-О, от 19 июня 2012 года N 1271-О и от 18 октября 2012 года N 1995-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2013 г. N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова В.С. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

По делам о признании информации - сайта в сети Интернет экстремистским материалом и запрещенной информацией на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации, в том числе информационных материалов, признанных экстремистскими.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания соответствующего интернет-сайта экстремистским материалом и признания его запрещенной информацией, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 06 июля 2020 года приложение <...>, являющееся официальным приложением, разработанным Свидетелями Иеговы, содержало доступные для свободного просмотра и скачивания информационные материалы религиозной организации «Свидетели Иеговы», признанные в судебном порядке экстремистскими и запрещёнными на территории Российской Федерации, внесённые в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание и получили соответствующую оценку сведения, представленные Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, изложенные в письме исх. №... от 19 марта 2021 года (л.д. 132-136 том 4), согласно которым в указанном приложении выявлены другие информационные материалы, признанные в судебном порядке экстремистскими, содержащиеся в приложении на момент рассмотрения дела и доступные для свободного просмотра и скачивания, в связи с чем, в настоящее время приложение <...> заблокировано.

Исходя из вышеизложенного, учитывая содержащийся в приложении объем материалов, признанных в судебном порядке экстремистскими, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт неоднократного распространения через приложение <...> информационных материалов, печатные издания которых признаны экстремистскими, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, то есть информационных материалов, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

При этом положения российского законодательства, направленного на противодействие экстремизму, доступны всем заинтересованным лицам без ограничений, а сложившаяся многолетняя судебная практика вынесения национальными судами решений о признании литературы конфессиональной принадлежности «Свидетели Иеговы» экстремисткой и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, позволяла иностранным организациям регулировать свои действия по соблюдению запрета на распространение экстремистских материалов при создании и модернизации приложения <...>. Однако административные ответчики до момента обращения прокуратуры Санкт-Петербурга в суд не проявили заинтересованности в соблюдении законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой направленности указанного Интернет-ресурса на распространение запрещенной в Российской Федерации информации, что является достаточным основанием для признания данного приложения экстремистским и признания его информацией, запрещенной на всей территории Российской Федерации.

В определении от 22 декабря 2015 года N 3024-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной организации "Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc." на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", а также пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, разрешая вопрос о признании экстремистским материалом интернет-сайта или его части, суд должен учитывать установленные федеральным законодателем основные принципы противодействия экстремистской деятельности и исходить из необходимости наиболее эффективного противодействия экстремизму применительно к установленным им фактическим обстоятельствам, в том числе путем устранения причин и условий, способствующих массовому распространению информации, ранее уже признанной экстремистской. При этом исключение сайта в сети "Интернет", признанного экстремистским, из федерального списка экстремистских материалов и из единой автоматизированной информационной системы, как связанное с преодолением окончательности вступивших в законную силу судебных актов, возможно в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, будучи обусловленным необходимостью обеспечения безопасности государства, защиты прав и свобод неограниченного круга лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает верным выводы суда первой инстанции о том, что возможное наличие в приложении <...> помимо экстремистских материалов, иных материалов, не являющихся экстремистскими, не является препятствием для признания в целом данного приложения экстремистским, поскольку частичное признание названного приложения экстремистским влечет угрозу дальнейшего распространения в приложении такой информации.

Регистрация приложения <...> в США не исключает признания этого приложения экстремистским и признания его запрещенной на территории Российской Федерации информацией, поскольку такое признание распространяется только на территорию Российской Федерации и не затрагивает права и законные интересы владельца приложения - юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Зарегистрированной организации «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.).

Вопреки доводам апелляционных жалоб административных ответчиков, спор об авторских правах, как результате интеллектуальной деятельности административных ответчиков, предметом судебного разбирательства не являлся и судом первой инстанции не разрешался.

Доводы апелляционных жалоб о непропорциональности и чрезмерности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку запрещенным к распространению на территории Российской Федерации было признано приложение, которое создавало угрозу охраняемым общественным отношениям. Чрезмерного или произвольного вмешательства в право получать и распространять информацию допущено не было.

Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрен специальный процессуальный порядок рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года №906-О, наделяя прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским, т.е. в защиту государственных и общественных интересов, федеральный законодатель исходит из того, что задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации и предполагает ее независимость в исполнении данных полномочий от других государственных органов и должностных лиц, граждан и их объединений. В связи с этим Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одного из принципов деятельности прокуратуры закрепляет, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (абзац первый пункта 2 статьи 4).

Соответственно, прокурор обладает определенной дискрецией при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании конкретного информационного материала экстремистским, вправе давать собственную предварительную оценку информационному материалу на предмет наличия признаков экстремизма для принятия дальнейших мер в отношении этого материала и независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским. В связи с этим действующее правовое регулирование исключает понуждение гражданами прокурора в судебном порядке к принятию мер по признанию конкретных информационных материалов экстремистскими, имея в виду, что такие заявления подаются прокурором в защиту публичных интересов, а не прав и интересов конкретных граждан. В случае если гражданин полагает, что конкретным информационным материалом затрагиваются и нарушены его права и свободы, законные интересы, он вправе использовать предусмотренные законодательством способы защиты данных прав.

В силу части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно части 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При обнаружении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, а также в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусматривается возможность внесудебной блокировки информационного ресурса, распространяющего ее.

Так, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители соответствии с положениями статьи 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

После получения требования федерального органа исполнительной власти о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем, в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и с учетом Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года №1101.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не определена обязанность по соблюдению досудебного порядка по категории дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С учетом выше приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства административных ответчиков о возврате административного иска по причине несоблюдения досудебного порядка у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционных жалобах административные ответчики указывают на несоответствие резолютивной части решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны судом несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Оценивая доводы апелляционных жалоб Ясинского А.Н., Бенца В.В. - лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В Определении от 26 марта 2020 года №561-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит признать приложение <...> экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является проверка деятельности административных ответчиков по созданию и содержательному наполнению приложения <...>, имеющая признаки нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года требования административного иска удовлетворены. Приложение <...> признано экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации, а также подлежащем включению в Федеральный список экстремистских материалов. Вместе с тем из обжалуемого решения суда не следует, что судом разрешены вопросы о правах и обязанностях лиц Ясинского А.Н. и Бенца В.В., подавших апелляционные жалобы, какие-либо обязанности на них не возложены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лица, подавшие апелляционные жалобы не наделены правом обжалования вышеуказанного решения суда.

То обстоятельство, что, по мнению Ясинского А.Н. и Бенца В.В., признание приложения <...> экстремистским и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации затронуты их интересы, не предоставляет им права обжалования решения суда по данному административному делу в апелляционном порядке, поскольку решением суда не разрешены вопросы о правах и обязанностях указанных лиц, подавших апелляционные жалобы.

Таким образом, апелляционные жалобы Ясинского А.Н. и Бенца В.В. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданы лицами, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционных жалоб юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Зарегистрированной организации «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.) правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных ответчиков с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 и пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Общества Сторожевой Башни, Библии и трактатов Пенсильвании (Watchtower Bible and Tract Society of Pennsylvania), юридического лица по законодательству Соединённых Штатов Америки – Зарегистрированной организации «Общество Сторожевой Башни, Библии и трактатов, Нью-Йорк» (Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.) – без удовлетворения, апелляционные жалобы Ясинского А.Н. и Бенца В.В. – без рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: