Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Карсаковой Н.Г., Поповой Е.И.
при секретаре	Скляренко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2683/2022 по апелляционной жалобе С.Г.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 февраля 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к С.Г.Б. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Г.Б. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2020 годы в размере 54 833 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные налоговые периоды 50 рублей 56 копеек, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за эти же периоды в размере 14 266 рублей и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 65 рублей 93 копейки.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ссылается на то обстоятельство, что в период с 17 апреля 2000 года по 15 февраля 2021 года С.Г.Б. являлся индивидуальным предпринимателем, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес С.Г.Б. было направлено требование об уплате страховых взносов, однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 февраля 2022 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с С.Г.Б. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2020 года в сумме 54 833 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2020 года в размере 50 рублей 56 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018, 2020 года в размере 14 266 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 65 рублей 93 копейки, а также разрешён вопрос о судебных расходах – в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде 2 276 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе С.Г.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также сообщением на адрес электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили;

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке из автоматизированной информационной системы налоговых органов АИС «Налог-3», а также учетным данным налогоплательщика – физического лица, С.Г.Б. являлся индивидуальным предпринимателем ИНН №... (л.д.14, 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, С.Г.Б. являлся индивидуальным предпринимателем с 14 августа 2000 года по 15 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением С.Г.Б. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов Межрайонной инспекцией ФНС России №... по Санкт-Петербургу направлены следующие требования:

№... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 240 рублей 01 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 52 рублей 80 копеек (л.д. 18);

№... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2020 года в сумме 32 448 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 50 рублей 56 копеек, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018, 2020 года в размере 8 426 рублей и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование 13 рублей 13 копеек (л.д. 15).

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнены.

21 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 39 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ №... о взыскании с С.Г.Б. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, однако в связи с поступлением от последнего возражений относительно исполнения судебного приказа, приказ отменён определением от 19 июля 2021 года (л.д.10).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение С.Г.Б. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2018 г.) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; 29 354 рублей за 2019 год и 32 448 рублей за период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за период 2019 года и 8 426 рублей за 2020 год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет за собой обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления С.Г.Б. требования об уплате страховых взносов и пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание С.Г.Б. несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (определение от 20 июля 2020 года), освобождает его от уплаты страховых взносов и пени, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 28, 29 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же Федеральным законом.

Как видно из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу № №..., дело о несостоятельности (банкротстве) С.Г.Б. возбуждено арбитражным судом 03 июня 2018 года.

Обязанность уплаты страховых взносов за 2018 год у С.Г.Б. возникла только 31 декабря 2018 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, обязательства по уплате страховых взносов за 2018 год следует признать текущими платежами, в связи с чем у С.Г.Б. сохраняется обязанность по уплате указанных платежей и после завершения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы С.Г.Б. о пропуске налоговым органа срока обращения в суд с иском не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 46 Санкт-Петербурга, 19 июля 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа № №... о взыскании с С.Г.Б. страховых взносов и пени, а также расходов на оплату государственной пошлины (л.д.10).

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с иском о взыскании страховых взносов исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которым определено его начало, то есть с 20 июля 2021 года и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает 20 декабря 2021 года - в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 4 статьи 93 КАС Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу поступил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 07 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 7).

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам судебный приказ и обоснованность его вынесения.

Мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьёй 48 НК Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в выдаче судебного приказа (п.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), однако, если такой приказ был выдан, то срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться со дня принятия определения об отмене приказа.

Довод апелляционной жалобы С.Г.Б. о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судом в адрес регистрации административного ответчика по месту жительства (<адрес>) посредством почтовой связи направлялась судебная повестка для явки в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2022 года, которая вручена адресату С.Г.Б. 21 января 2022 года (л.д. 29).

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда доводы административного ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку С.Г.Б. получил судебную корреспонденцию заблаговременно, до истечения срока её хранения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 февраля 2022 года по административному делу № 2а-2683/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.