Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <...> постановлением судебного пристава-исполнителя Северского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <...> на основании судебного приказа о взыскании с < Ф.И.О. >2 алиментных платежей в пользу несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов заработка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника. В 2017 году в связи с исполнением служебных обязанностей < Ф.И.О. >2 был причинен вред здоровью. В результате чего должнику была выплачена сумма в возмещении вреда здоровью. <...> в адрес Северского отдела судебных приставов < Ф.И.О. >1 направлено заявление о взыскании с < Ф.И.О. >2 алиментов с сумм возмещения вреда, выплаченных ЗАО «МАКС». Письмом <...> от <...> административному истцу было разъяснено, что по сведениям о суммах возмещения вреда приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 направлен запрос в ЗАО «МАКС». После получения сведений расчет задолженности будет произведен в связи с чем на заработную плату < Ф.И.О. >2 будет обращено взыскание с учетом вынесенного службой судебных приставов постановления. <...>< Ф.И.О. >1 повторно было подано заявление в Северский отдел судебных приставов о взыскании с суммы возмещения вреда, причиненного здоровью < Ф.И.О. >2, которая была выплачена единовременно в пользу несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >3<...> года рождения и < Ф.И.О. >4<...> года рождения. Письмом <...> от <...> и.о. начальника <...> отдела судебных приставов административному истцу было разъяснено о том, что на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц взыскания алиментных платежей не производится. По мнению истца, получение < Ф.И.О. >2 компенсации не может быть рассмотрено как получение денежных сумм, выплачиваемых лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, поскольку это денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью. Таким образом, алименты на несовершеннолетних детей из денежной суммы, выплаченной в возмещение вреда, причиненного здоровью подлежат удержанию. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов обжаловались истцом в вышестоящий орган. На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов об отказе на обращение взыскания алиментных платежей с суммы, возмещения вреда здоровью с < Ф.И.О. >2 незаконными.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов выразившиеся в отказе от обращения взыскания алиментных платежей на денежные суммы, выплаченные должнику < Ф.И.О. >2 в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10 на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России», а также списком регистрируемых почтовых отправлений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела или нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в на исполнение в <...> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ <...> от <...> выданный мировым судьей судебного участка № <...> Краснодарского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должника: < Ф.И.О. >2<...> года рождения, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1

Постановлением от <...> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем постановлением от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от <...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в связи с переменной места работы должника.

<...>< Ф.И.О. >2, при выполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения. Из ответа ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю от <...> годка <...> следует, что согласно заключению ОВВК <...> ему причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 12 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной приказом МВД России <...> от <...>, кадровым подразделением оформляются документы для решения вопроса о выплате страховых сумм и направляются в страховую компанию, в соответствии с действующим на тот момент контрактом.

<...> за исх. <...> в ЗАО «Макс» ОМВД России по <...> направлены документы < Ф.И.О. >2 для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в связи с получением легкого увечья.

Сумма компенсации должна быть перечислена в течение 15 дней с момента принятия страховой компанией положительного решения по поданному пострадавшим лицом заявлению. Размер страховой выплаты, выплачиваемой в случае причинения травмы сотруднику МВД РФ в соответствии с положениями п. 5 ст. 43 Федерального закона от <...> № З-ФЗ «О полиции», в случае получения легкого увечья (травмы, ранения или контузии) - < Ф.И.О. >13 (без учета индексации).

<...>< Ф.И.О. >1 в адрес Северского отдела судебных приставов направлено заявление о взыскании с < Ф.И.О. >2 алиментов с сумм возмещения вреда, выплаченных ЗАО «МАКС».

Ответом от <...><...> административному истцу было разъяснено, что по сведениям о суммах возмещения вреда приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 направлен запрос в ЗАО «МАКС». После получения сведений расчет задолженности будет произведен в связи с чем на заработную плату < Ф.И.О. >2 будет обращено взыскание с учетом вынесенного службой судебных приставов постановления /л.д. 7/.

<...>< Ф.И.О. >1 повторно подано заявление в Северский отдел судебных приставов о взыскании с суммы возмещения вреда, причиненного здоровью < Ф.И.О. >2, которая была выплачена единовременно в пользу несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >3<...> года рождения и < Ф.И.О. >4<...> года рождения.

Ответом от <...><...> и.о. начальника <...> отдела судебных приставов административному истцу разъяснено о том, что на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц взыскания алиментных платежей не производится /л.д. 8/.

Ответ УФССП России по Краснодарскому краю от <...><...> содержит отказ в обращении взыскания на доход должника, мотивированный аналогичными доводами.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации определение видов заработка и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

На основании пунктами 1, 4 части 1, части 2 статьи 101 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе от обращения взыскания на денежные суммы, выплаченные должнику < Ф.И.О. >2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, совершены с нарушением положений действующего законодательства. Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, не применяются.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >2 трудоустроен в МВД России по ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...>.

Согласно Постановления Правительства от <...><...> (в редакции от 01.04.2019г.) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», алименты выплачиваются с сумм материальной помощи, кроме единовременной материальной помощи, выплаченной за счет средств Федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников в связи со стихийными бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами, в связи с террористическим актом, в связи со смертью члена семьи, а так же в виде гуманитарной помощи и за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

При таких обстоятельствах суд неправомерно применил к указанным правоотношениям пунктами 1, 4 части 1, части 2 статьи 101 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >2 причинен вред в следствие выполнения им служебных обязанностей, в следствие чего к данным правоотношениям должен примениться подпункт 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

На основании изложенного судебная коллегия находит действия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов выразившиеся в отказе от обращения взыскания алиментных платежей на денежные суммы, выплаченные должнику < Ф.И.О. >2 в возмещение вреда, причиненного здоровью основанными на законе.

При таких обстоятельствах решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2019г.

< Ф.И.О. >15