Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>Б. Т.М., ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, просил признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании с 01.08.2018г. из заработной платы по 15 000 рублей по исполнительному листу №ВС068852193, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о задолженности по исполнительному листу №ВС068852193 в сумме 63 327,90 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ВС068852193, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу №ВС068852193 в сумме 4 432,95 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом- исполнителем о задолженности по исполнительному листу № ВС068852192 в сумме 50 456,76 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу №ВС068852192, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. <данные изъяты>; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячно удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу №ВС068852192 в сумме 3 531,97 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно предписаниям ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству определение судьи Подольского городского суда московской области от <данные изъяты>, в целях проведения подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны на <данные изъяты> в 11:00.

<данные изъяты> в суд поступило заявление ФИО1, который, указав, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> будет находится за пределами Московского региона, просил отложить судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>, на срок после <данные изъяты> (л.д. 26).

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено проведение предварительного судебного заседания по делу на <данные изъяты> в 12:15 (л.д. 23).

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> в 12:00 (л.д. 71).

Какие – либо сведения об извещении ФИО1 о слушании дела <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имелось подтверждений, которые бы свидетельствовали, что административному истцу вручено извещение о времени и месте судебного заседания, либо судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, судебная коллегия полагает, что решение судом вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 150 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, сведения о надлежащем извещении которого у суда отсутствовали, оно не может быть признано соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть следующее.

Усматривается, что 16.02.2018г. СПИ ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>Б. Т.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 15 000 рублей ежемесячно на содержание ФИО3 в пользу взыскателя ФИО3

17.08.2018г. СПИ Б. Т.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено удержания производить ежемесячно в размере: алименты в размере 15 000 рублей ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения должника в сумме 63 327,90 рублей от доходов должника. Также в размер взыскания с должника ФИО1 включен исполнительский сбор в сумме 4 432,95 рублей.

16.02.2018г. СПИ ФИО2 Б. Т.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Ольги <данные изъяты> г.р., Юлии - <данные изъяты> г.р., Владимира - <данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя ФИО3

17.08.2018г. СПИ ФИО2 Б. Т.М. по данному исполнительному производству также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым удержания постановлено производить ежемесячно в размере: алименты в размере 50% ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения в размере 50 456,76 рублей от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, начиная с 01.08.2018г. Также в составе взыскиваемых с должника сумм указан исполнительский сбор в сумме 3 531,97 рублей.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в постановлениях от <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы размер задолженности указан судебным приставом – исполнителем согласно справке, выданной по месту работы должника при его увольнении.

Между тем, положениями п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Следовательно, указание размера задолженности по алиментам со стороны судебного пристава – исполнителя должно производиться в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Однако судом не установлено, выносились ли судебным приставом – исполнителем по названным исполнительным производствам постановления о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи