Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Правительству Ставропольского края об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица,

по апелляционной жалобе административного истца организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика Правительства Ставропольского края С.В.В. возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратился в суд с административным иском к Правительству Ставропольского края об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что письмом от 02 января 2021 года № 02691 административный истец обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия.

Ответ на предложение заявителю по истечению предусмотренного специальной нормой срока не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своей уставной добровольческой деятельности.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на право административного истца как организатора добровольческой деятельности осуществлять взаимодействие с органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства Ставропольского края, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июня 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - К.Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на право административного истца обращаться с административным иском в защиту неопределенного круга лиц и, указывая на нарушение процессуальных прав административного истца, выразившихся в нарушении порядка ознакомления его с письменными возражениями административного ответчика, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Правительства Ставропольского края С.В.В. возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в апелляционном порядке в случаях, указанных в части 1 статьи 310 этого Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон № 59-ФЗ).

Судом установлено, что в обосновании доводов административного иска административный истец ссылается, в том числе на положения названного Закона № 59-ФЗ.

02 января 2021 года в управление по молодежной политике аппарата Правительства Ставропольского края на имя его начальника Б.Е.С.. от организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» направлено предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос о порядке взаимодействия.

Согласно подпункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона № 59-ФЗ термин «предложение» определен как рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Вместе с тем, предложение административного истца об утверждении порядка взаимодействия с некоммерческой организацией и просьбой направить проект соглашения о таком взаимодействии в адрес заявителя, к таковым не относится, так как носит рекламный (информационный) и рекомендательный характер, а в Правительство Ставропольского края (административный ответчик по делу) оно не поступало.

Так, в силу статей 8, 39 Устава Ставропольского края, статьи 1 Закона Ставропольского края от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края» Правительство является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения об аппарате Правительства Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 20 сентября 2000 года № 627, органом по обеспечению деятельности Губернатора Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, а также по организации контроля за выполнением органами исполнительной власти Ставропольского края и государственными органами Ставропольского края, образуемыми Губернатором, Правительством, решений, принятых Губернатором и Правительством является аппарат Правительства Ставропольского края.Управление по молодежной политике аппарата Правительства Ставропольского края является структурным подразделением аппарата Правительства Ставропольского края (пункт 1 Положения об Управлении по молодежной политике аппарата Правительства Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года № 99).

В состав Правительства Ставропольского края входят по должности Губернатор Ставропольского края, первые заместители председателя Правительства Ставропольского края, заместители председателя Правительства Ставропольского края, а также по решению Губернатора Ставропольского края руководители органов исполнительной власти Ставропольского края (статья 6 Закона Ставропольского края от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края»).

Исходя из анализа, приведенных положений следует, что аппарат Правительства Ставропольского края является самостоятельным государственным органом, при этом, органом власти не является, и вся его деятельность сводится к обеспечению функционирования деятельности Правительства Ставропольского края.

Таким образом, разрешая административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», районный суд, правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, так как, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, в данном случае отсутствует, поскольку направленное в структурное подразделение аппарата Правительства Ставропольского края письмо, в высший орган исполнительной власти Ставропольского края не поступало, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком Правительством Ставропольского края не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходил из того, что административный истец не наделен полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лиц.

Указанные выводы являются обоснованными, поскольку в соответствии с Уставом Благотворительного движения, административный истец является массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»; движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и этим Уставом.

Судом учтены положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», на которые Движение ссылается в административном иске, указанные нормативно-правовые акты не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Тогда как из Устава административного истца следует, что Благотворительное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в том числе, в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.).

В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, несмотря на наличие соответствующего положения в Уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

А, поскольку Уставом Благотворительного движения не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом письменных возражений административного ответчика на административный иск, в связи с чем, первый лишился возможности заявлять ходатайства о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административных исковых требований, об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений, являются необоснованными.

Из материалов административного дела следует, что административный иск принят к производству суда 29 марта 2021 года, предварительное судебное заседание назначено на 04 мая 2021 года.

14 апреля 2021 года в суд первой инстанции от представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство. Из ходатайства следовало, что в связи с принятием административного иска к производству суда представитель просит истребовать от административного ответчика письменные возражения на административный иск и рассмотреть дело в отсутствие представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Ходатайство разрешено судом в предварительном судебном заседании 24 мая 2021 года в установленном процессуальным законом порядке в отсутствие неявившегося административного истца. Судебное заседание назначено на 07 июня 2021 года.

25 мая 2021 года в адрес административного истца судом направлено извещение о слушании административного дела на 11 часов 30 минут 07 июня 2021 года, что представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не оспаривается, доводов о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Возражения Правительства Ставропольского края поступили в адрес суда за один рабочий день до судебного заседания – 03 июня 2021 года.

Вместе с тем, ненаправление судом на адрес электронной почты административного истца возражений административного ответчика само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил доказывания и ограничении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Административный истец о судебном заседании извещен заблаговременно, данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается, однако процессуальные права он реализовал на свое усмотрение путем направления письменных ходатайств и заявлений, в судебное заседание не явился и правом до начала судебного разбирательства знакомиться с материалами дела, возражениями, представленными другой стороной, не воспользовался.

Таким образом, ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права, а именно на ненаправление судом первой инстанции письменных возражений административного ответчика в адрес административного истца, основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции административного иска, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

По мотивам изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 7 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: