Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Камерзана А.Н.
	Гораскова Р.А.
при секретаре	Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании незаконным пункта 1 приказа от 17 декабря 2018 года № 551

по апелляционному представлению Мурманского межрайонного природоохранного прокурора на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании с момента вступления решения суда в законную силу незаконным пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17.12.2018 № 551, которым отменен приказ Комитета по лесному хозяйству Мурманской области «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» от 11.04.2013 № 67 – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения помощника Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Овечкиной Л.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Мироновой Е.Д., возражавшей относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области о признании незаконным пункта 1 приказа от 17 декабря 2018 года № 551.

В обоснование заявленных требований указал, что Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению арендатора Шашкова В.Н. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемый Шашковым В.Н. лесной участок, расположенный в квартале * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

В ходе проверки установлено, что в результате оказания государственной услуги пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17 декабря 2018 года № 551 утверждено отрицательное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении арендуемого Шашковым В.Н. лесного участка. Пунктом 1 того же приказа отменен приказ Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11 апреля 2013 года № 67 «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Полагал, что комиссия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов не наделена полномочиями по оценке законности и отмене уже получившего положительное заключение уполномоченного органа власти проекта освоения лесов, пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17 декабря 2018 года № 551 принят с нарушениями действующего законодательства, влечет нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц и подлежит отмене.

Просил суд признать незаконным с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17 декабря 2018 года № 551, которым отменен приказ Комитета по лесному хозяйству Мурманской области «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» от 11.04.2013 № 67.

Определением суда от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федерального округу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Овечкина Л.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Миронова Е.Д., Шарапова А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Шашков В.Н. в судебном заседании полагал требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства – Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отвечающий требованиям части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Краевская М.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование представления приводит доводы о том, что пункт 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17 декабря 2018 года № 551 был принят комиссией по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов с нарушениями действующего законодательства и вне предоставленных ей полномочий, что противоречит интересам Российской Федерации в области лесных отношений.

Считает позицию административного ответчика о законности пункта 1 приказа от 17 декабря 2018 года № 551 об отмене приказа Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11 апреля 2013 года № 67 при проведении государственной наличии отрицательного заключения на новый проект противоречащей законодательству. Полагает, что применение административным ответчиком указанной позиции при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов может привести к нарушению действующего законодательства Российской Федерации.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения административным ответчиком прав Российской Федерации.

Считает, что принятие ответчиком оспариваемого решения за пределами предоставленной компетенции является достаточным основанием для его признания незаконным.

Отмечает, что истечение срока действия положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Комитета по лесному хозяйству от 11 апреля 2013 года № 67, не имеет причинно-следственной связи с принятием административным ответчиком решения о его отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо Шашков В.Н., представитель заинтересованного лица территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства – Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 года № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» и приказом Минприроды России от 15 февраля 2018 года № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда».

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов от 26.09.2016 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Порядка определено, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Согласно пункту 10 положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В силу пункта 13 Порядка срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

На основании части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3.18 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 18 апреля 2013 года № 196-ПП (с последующими изменениями и дополнениями), Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области предоставляет государственную услугу по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

До принятия указанного положения полномочия по проведению государственной экспертизы осуществлялись Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 03.08.2009 N 350-ПП (в ред. от 14.08.2012). На основании пункта 3 Постановления Правительства Мурманской области от 21.01.2013 № 11-ПП Комитет по лесному хозяйству Мурманской области реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лесной участок с кадастровым номером * площадью 0,085 га, расположенный в квартале * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, целевое назначение лесного участка: ценные леса – нерестоохранные полосы лесов (участок примыкает к Нижнетуломскому водохранилищу), вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности, передан в пользование Шашкову В.Н. на основании договора аренды * от 15 июня 2011 года, заключенному между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и Шашковым В.Н., с учетом дополнительных соглашений к нему №1 от 05 марта 2012 года, №2 от 18 марта 2013 года, №3 от 13 августа 2013 года и №3 от 20 сентября 2016 года на срок по 14 июня 2060 года для осуществления рекреационной деятельности.

На основании заявления Шашкова В.Н. от 04 апреля 2013 года проведена государственная экспертиза предоставленного проекта освоения указанного выше лесного участка.

По результатам государственной экспертизы экспертной комиссией Комитета по лесному хозяйству Мурманской области составлено заключение проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности Шашкову В.Н., согласно которому предоставленный проект по объему и содержанию соответствует требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов лесного и природоохранного законодательств. Представленный проект может служить основой для осуществления рекреационной деятельности. При размещении и эксплуатации влияние объекта на окружающую среду находится в заведомо допустимых пределах. В дополнительных экспертных оценках нет необходимости. Комиссия считает возможным утвердить положительное заключение по предоставленному проекту освоения лесов. Срок действия заключения экспертизы до 31 декабря 2018 года – на срок действия проекта освоения лесов.

Приказом председателя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11 апреля 2013 года № 67 утверждено положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесного участка площадью 0,085 га, переданного в аренду Шашкову В.Н. для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в квартале * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества. Срок действия заключения государственной экспертизы до 31 декабря 2018 года.

24 октября 2018 года в целях получения государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,085 га, расположенного в квартале * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, Шашков В.Н. вновь обратился с заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, предоставив на утверждение новый проект освоения указанного выше лесного участка.

На заседание экспертной комиссии представлен акт осмотра лесного участка от 27 ноября 2018 года *.

В ходе заседания комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 11 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 3.21 Административного регламента велся протокол, из которого следует, что при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка комиссией по проведению государственной экспертизы рассмотрен вопрос о соответствии проекта освоения лесного участка, предоставленного в аренду Шашкову В.Н. для осуществления рекреационной деятельности, а также положительное заключение комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом Комитета по лесному хозяйству от 11 апреля 2013 года № 67.

При рассмотрении материалов комиссией выявлено, что в проекте освоения лесов, утвержденном приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11 апреля 2013 года № 67, отражен проектируемый объект «ограждение»; согласно приложенным фотоматериалам к акту осмотра лесного участка от 27 ноября 2018 года указанное ограждение присутствует на арендованном лесном участке, что противоречит положениям части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного заседания комиссией принято решение отменить приказ Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11 апреля 2013 года № 67 в связи с выявленным нарушением.

Результаты проведения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка оформлены в виде отрицательного заключения проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности Шашкову В.Н.

При экспертизе проекта отмечены замечания, а именно в таблице 10 и таблице 35 проекта указан существующий объект «ограждение», что противоречит части 8 статьи 11 Лесного кодекса.

По результатам экспертизы издан правовой акт – приказ от 17 декабря 2018 года № 551. Пунктом 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 17 декабря 2018 года № 551 отменен приказ Комитета по лесному хозяйству Мурманской области «Об утверждении положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» от 11 апреля 2013 года № 67, пунктом 2 указанного приказа утверждено отрицательное заключение комиссии по проведению экспертизы проекта освоения лесного участка, площадью 0,085 га, переданного в аренду Шашкову В.Н. для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в квартале * Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из административного искового заявления, прокурор обратился в суд с данным административным иском в интересах Российской Федерации, а также в целях защиты права неопределенного круга лиц на охрану окружающей среды, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощаемого использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсов.

Вместе с тем, доказательств нарушения указанных прав оспариваемым пунктом приказа Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Так, из обстоятельств дела следует, что основанием принятия оспариваемого приказа послужило выявленное административным ответчиком нарушение, допущенное при утверждении Шашкову В.Н. положительного заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11.04.2013 № 67.

Как установлено комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, в нарушение части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации на арендованном Шашковым В.Н. лесном участке в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований возведено ограждение, отраженное в проектах освоения лесов (как в ранее утвержденном, так и во вновь представленном на экспертизу).

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовой режим предоставленного Шашкову В.Н. в аренду лесного участка в силу действующего лесного законодательства не предусматривает возведение на нем ограждения.

Придя к выводу о несоответствии проекта освоения лесов требованиям законодательства Российской Федерации и оформляя отрицательное заключение проекта освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного Шашкову В.Н., комиссией также было принято решение об отмене приказа Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 11.04.2013 № 67 в связи с допущенным при его принятии нарушением.

Таким образом, оспариваемый административным истцом пункт 1 приказа № 551 от 17.12.2018, направленный на приведение деятельности Шашкова В.Н. по освоению лесов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не нарушает прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на охрану окружающей среды, интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Пункт 2 приказа № 551 от 17.12.2018, которым утверждено отрицательное заключение комиссии по проведению экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Шашкову В.Н., в установленном порядке не оспорен, не отменен, является действующим.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, является правильным, соответствует закону и установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционного представления о том, что Порядком государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, Административным регламентом от 15.02.2018 не предусмотрено право экспертной комиссии на рассмотрение иных вопросов, помимо подготовки положительного либо отрицательного заключения на представленный заявителем проект, приведенных выше выводов суда не опровергает.

Ссылка в апелляционном представлении на возможное нарушение административным ответчиком в дальнейшем действующего порядка государственной экспертизы проектов освоения лесов носит предположительный характер, основанием для отмены решения суда не является.

В целом доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и учтены судом при принятии решения, при этом опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Не установив совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года оставить без изменения апелляционное представление Мурманского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: