Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-109/2022 по административному исковому заявлению М.С.Н. к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 43 Федеральной службы наказания исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» об оспаривании действия (бездействия) связанного с условиями содержания в исправительном учреждении и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца – М.С.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2022 года, которым административное исковое заявление М.С.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав административного истца М.С.Н., подержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец - М.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывалось, что приговором Советского районного суда г. Орла от 08.08.2019 М.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Административный истец ссылался на то, что при помещении его под стражу в СИЗО-1 на стенах и потолке находилась черная плесень, вентиляция не работала, вода для питья хранилась в банках из оцинкованного металла. В отсутствие предупреждения он находился под наблюдением сотрудников женского пола. Температурный режим в камерах постоянно нарушался. В летний период было очень жарко, в сентябре – октябре отопление не включали в связи с аварией, в связи с чем, в камере температура опускалась до 6 градусов Цельсия, на просьбу выдать дополнительные матрац и одеяло ему было отказано. Прогулочные дворики находились в антисанитарном состоянии. В одну из пятниц его вывели на свидание в день, определенный для больных туберкулезом, и отвели обратно в камеру только по окончании времени свиданий у данной категории лиц, содержащихся под стражей. Продукты питания от родственников передавались по прошествии нескольких дней, в изрезанном, испорченном виде, сигареты были сломаны.

Кроме того, административный истец указывал на то, что его перевозка в СИЗО-1 г. Воронежа осуществлялась в «Столыпинских вагонах», где перевозили более 300 человек. При этом, М.С.Н. находился в вагоне с осужденным за убийство к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что по его мнению, подвергало его жизнь опасности. При перевозке он был одет не по сезону, так как был взят под стражу в августе и теплых вещей у него не было.

После доставки в СИЗО -1 г. Воронежа административный истец был помещен с осужденными в камеру –«стакан» размером 1 м на 2 м с одной лавкой в антисанитарных условиях с земляным полом, где они просидели более 14 часов. Около 22 часов дверь камеры самостоятельно окрыли осужденные, убывающие на этап, и потребовали сигареты и чай, на что сотрудники администрации никак не отреагировали. После обыска и помывки около 5 часов утра его поместили в камеру № 107, где находились осужденные к отбыванию в строгих условиях. В камере были антисанитарные условия, повсюду насекомые, тараканы, цвет стен был черный из – за плесени, потолок покрыт насекомыми, предположительно мухами – дрозофилами. В кране имелась только горячая вода, унитаз был забит, из – за чего фекалии текли через верх унитаза в камеру. Стоял невыносимый запах гнили. Полы были вскрыты во многих местах, розетки отсутствовали, торчали оголенные провода, кровати в черной плесени, свет в камере горел круглосуточно, радиоточка не выключалась, было холодно.

Позднее его перевели в камеру № 11, где также имелись нечеловеческие условия, не было стекол, осколки валялись повсюду, вода только холодная, кран сломан, унитаз сломан. В камере были насекомые, тараканы в огромном количестве, под полом жила крыса, которая вылезала ночью и грызла личные вещи, сумки. Свет и радиоточка не выключалась круглые сутки. Досмотр камеры не производился, поскольку сами сотрудники боялись ее посещать. Прогулки за 10 дней нахождения в камере были осуществлены только 3 раза. Почту и жалобы на условия содержания не принимали. Мыться не выводили, еда была непригодной. Хлеб выдавался один раз в сутки, хранить его было негде. В течение 6 дней в камере с 6 кроватями находились 8 осужденных, в связи с чем спали по очереди на своих вещах и голых кроватях. Матрацев, подушек, одеял, постельное белье, не выдавали. По убытии из СИЗО-1 г. Воронежа административному истцу не были возвращены изъятые в ходе обыска ботинки.

Кроме того, при перевозке из СИЗО-1 г. Воронежа в СИЗО г. Ярославль в камере вагона, рассчитанного на 4 человека, находились 12 человек в течение трех суток перевозки. По прибытии в СИЗО-1 г. Ярославля М.С.Н. посадили в общую камеру с «бытовыми» осужденными, а затем он был переведен в камеру, где не выключался свет круглые сутки, а на прогулку за 10 дней его вывели два раза.

При этапировании административного истца в СИЗО-1 г. Кирова, по прибытии на станцию до автозаков он был конвоирован в цепи по десять человек на одной цепи. В камере СИЗО-1 г. Кирова отсутствовала вентиляция, имелись многочисленные насекомые и тараканы. После подъема сотрудники УФСИН запрещали присаживаться на кровати в течение всего светового дня, вплоть до отбоя.

Административный истец также указывал, что 03.12.2019 для отбывания наказания он был доставлен в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. По прибытии сотрудники колонии без всяких причин, в целях устрашения заставляли сидеть на корточках около автозаков с руками над головой, также приказывали передвигаться смотря в землю. Затем он был вынужден стоять порядка полутора часов на улице под снегом, несмотря на летнюю одежду. После чего он был помещен в карантин, который оборудован в подвальном помещении клуба, где отсутствовали окна, не было места для приема пищи, дворик для прогулок практически отсутствовал. В данном помещении зимой было холодно, а летом очень жарко. Вентиляция отсутствовала полностью. На подоконниках, откосах и углах потолка черная плесень с крайне неприятным запахом, вызывающим кашель и одышку. Кроме того, административному истцу было отказано в записи к стоматологу.

В общежитии отряда свободного пространства было не более 1,5 кв.м на человека. Отсутствовали места для сушки белья, в помещении отряда отсутствовал душ, горячая вода, а в мае – июне 2020 г. с целью экономии сотрудники ФКУ ИК-5 отключали холодную воду. Свободного пространства не было, расстояние между кроватями было менее 50 см, не хватало кранов для помывки и унитазов. Спальные принадлежности невозможно было использовать, так как они были бывшими в употреблении, размер одеяла был меньше, оно не грело, было тонким, мягкая набивка подушки сбита к краям. Постельное белье выдавалось в непригодном для использования состоянии, не простиранное надлежащими средствами, ему приходилось самому приобретать моющие средства, не было места для подготовки документов. Посуда была общего пользования, из которой ели здоровые и больные туберкулезом, и иными инфекционными заболеваниями. В столовой имелась нехватка столовых ложек, поваренная соль находилась в открытых тарелках.

Административный истец также ссылался на то, что в ФКУ ИК-5 используется принудительный труд без его надлежащей оплаты, поскольку при его трудоустройстве в швейный цех при занятости в течение 7 часов с 1 выходным в неделю, его заработная плата составляла от 50 рублей до 280 рублей. В апреле 2020 г. были вообще отменены выходные дни. В рабочих цехах было душно, грязно и не работала вентиляция, спецодежда не выдавалась. Нормы пошива одежды были заведомо невыполнимы с целью уменьшения заработка. В случае отказа от работы применялись меры наказания. На работу административный истец был трудоустроен без фактического образования швеи, удостоверение о прохождении обучения ему выдали без его фактического прохождения. В цеху имелся один бочок с питьевой водой для сверх осужденных, несмотря на наличии у некоторых из них инфекционных заболеваний.

Проверка наличия осужденных проводилась вместо установленных двух раз – три раза в день на улице под дождем и снегом. Вместе с ним отбывали наказание осужденные больные Вич-инфекцией, туберкулезом открытой формы, гепатитом С. Медицинское обеспечение фактически отсутствовало, в связи с чем ему оказывалась неквалифицированная медицинская помощь, что привело к ухудшению его состояния. В январе 2020 г. административный истец был сильно простужен, но прием врачу был допущен только спустя неделю, а для лечения был выдан только аспирин.

Посещение банно – прачечного комбината происходило два раза в неделю с 8.30 до 10.30, где имелось 7 леек и 7 кранов воды для стирки, и должны были помыться два отряда (около 200 человек). Неоднократно в апреле– мае 2020 г. имелась только холодная вода, в которой приходилось мыться. Пища была низкого качества, готовилась из самых дешевых и низкосортных продуктов, биточки имели гнилостный запах, попадались кусочки костей, рыбу давали менее 30 грамм в сутки, мясо не выдавали вообще, либо в мизерных количествах добавляли в суп. Фрукты и свежие овощи, сахар, масло, молочные продукты не выдавали. Картофель давался неочищенным, макароны в виде теста. При получении пищи приходилось отстоять огромную очередь.

При этом продукты в магазине на территории колонии продавались по завышенной цене, чеки не выдавались, ценников не имелось, время на покупки было ограничено.

По указанным основаниям, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, которые не обеспечивали надлежащие условия содержания и отбывания наказания в виде содержания под стражей и лишения свободы в исправительном учреждении; взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний сумму ущерба в размере 12 000 000 рублей из расчета 1 000 000 рублей за каждый месяц содержания в ненадлежащих условиях с 08.08.2019 по 11.08.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области», Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № 43 Федеральной службы наказания исполнения наказаний», Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области», в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Приводит довод о том, что в основу решения суда положены только доказательства, представленные административными ответчиками, которые не опровергают факты нарушений, указанных в административном иске, в частности представленный акт саноброботки не опровергает наличие в камере грызунов, насекомых и черной плесени.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей, находившихся с ним в местах лишения свободы, что повлекло нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, а также ст.ст. 3 и 6 Конвенции «О защите прав человека и основанных свобод» от 04.11.1950.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьями 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность, которое является неотчуждаемым правом каждого человека, что предполагает наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самостоятельного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно закону, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статья 99 УИК РФ).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Министерством юстиции Российской Федерации издан приказ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила, ПВР ИУ), регламентирующие в разделе III основные права и обязанности осужденных в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 106 названных Правил для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины (интернет - магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Вопросы применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях регламентируются статьей 83 УИК РФ, в силу положений которой администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1); администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2); перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Приказом Минюста России от 04.09.2016 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения указанного Наставления распространяются на исправительные колонии (пункт 2). ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС (пункт 3).

В соответствии с пунктом 32 Наставлений оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльного пункта, одиночных камер в исправительных колониях особого режима.

Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.1995 № 189, установлено, что обнаруженные в посылках предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет (пункт 73); администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (пункт 78).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее- Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.11.2005 № 7150.

Абзацем 7 пункта 40.9 Инструкции установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.08.2019 М.С.Н. осужден за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением специального звания «майор полиции» (т.1, л.д.54-82).

11.08.2020 М.С.Н. был освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно.

30.06.2021 в связи с истечением срока условно – досрочного освобождения снят с учета филиала по Советскому району г. Орла ФКУ УФСИН России по Орловской области.

Проверяя доводы административного истца о нарушении установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания в следственных изоляторах, судом установлено следующее.

В период с 08.08.2019 по 07.11.2019 М.С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в камерах № 534 (с 08.08.2019 по 03.09.2019), №541 (с 03.09.2019 по 30.10.2019), №597 (л.д.30.10.2019 по 06.11.2019), №547 (л.д.06.11.2019 по 07.11.2019) (л.д.118).

Площадь камеры № 534 составляла 15 кв.м, камеры № 541 – 14,7 кв.м, камеры № 501 –15 кв.м, камеры № 547 – 14,6 кв.м.

Каждая камера была оборудована: двухъярусной кроватью, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Оборудование и инвентарь камер находился в технически исправном состоянии. Камеры были оборудованы одним оконным проемом, деревянными полами, окрашенными сверху половой краской.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области справками, журналами учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов и служб, журналом учета предложений, заявлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, техническими документами и фотоматериалом (т.4, л.д.82, т. 1, л.д.118-122).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что норма жилой площади, материально-техническое состояние помещений в период нахождения Мосина С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области соответствовали требованиям нормативно-правовых актов.

В части довода административного истца о несоблюдении температурного режима во время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 г. Орла, судом установлено, что отопительный сезон был начат на основании распоряжения УФСИН России по Орловской области от 27.09.2019 г. № 24-р с 30.09.2019 (т. 4, л.д.43-61).

При этом утверждение М.С.Н. о несоблюдении температурного режима в связи с наличием аварии опровергается сведениями, представленными ПАО «Квадра – Орловская генерация», а также показаниями свидетеля ФИО8 (т.4, л.д.1-6, 106).

Довод административного истца о том, что прогулочные дворики находились в антисанитарном состоянии также был проверен судом и на основании представленных административным ответчиком доказательств установлено, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 г. Орла М.С.Н. пользовался ежедневной прогулкой не менее одного часа, где на территории прогулочного двора на каждого обвиняемого приходится 2,5-3 кв.м (т.4, л.д.63-69).

В прогулочном дворе была установлена скамейка (металлический каркас, деревянная лавка), которая прикреплена к полу, стены оштукатурены цементо – песчаным раствором, крыша выполнена из оцинкованного железа и является двускатной.

Правильно отклонен судом и довод М.С.Н. о нарушении приватности в камерах.

Исходя из положений статьи 83 УИК РФ, право администрации следственных изоляторов, исправительного учреждения использовать технические средства является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в следственных изоляторах, исправительной колонии, поскольку осуществлялось постоянное видеонаблюдение правильно признан судом несостоятельным.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что видеонаблюдение в камерах осуществлялось исключительно в целях осуществления безопасности, при этом кабина приватности находилась вне зоны охвата камеры.

Правильно судом отклонен и довод административного истца о незаконных действиях административного ответчика при передаче посылок в ФКУ СИЗО-1 г. Орла, выразившиеся в разрезании продуктов, вскрытии пачек сигарет, поскольку указанные действия сотрудников учреждения не противоречат пункту 40.9 Инструкции, т.к. без нарушения целостности посылок, передач и вещей не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Проверяя утверждение М.С.Н. о том, что на свидания с родственниками он выводился в день, определенный для больных туберкулезом, судом на основании талонов вывода на свидания, и электронных журналов учета свиданий установлено, что М.С.Н. выводился на свидания по пятницам до 10 часов 30 минут, тогда как в соответствии с Распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН Росси по Орловской области, утвержденным приказом № 117 от 10.06.2013, лица, содержащиеся в филиале противотуберкулезного диспансера, выводятся на свидания в пятницу после 13 часов (т.4, л.д.80-81).

Довод М.С.Н. о нарушении его прав при проведении осмотра камер, также не нашел своего подтверждения, поскольку пунктом 113 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающим к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64 дсп, установлено, что прогулочный дворик и его ограждение осматриваются перед выводом осужденных на прогулку и после ее окончания. Обыски камер проводятся, как правило, во время прогулки или работы содержащихся в них лиц под руководством инспектора-дежурного по жилой зоне или сотрудника, ответственного за состояние режима в запираемых помещениях, ШИЗО, ДИЗО, ГОСТ, ЕПКТ, одиночных камерах, а также во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналами учета прогулок и журналом учета обысков в следственном изоляторе (т. 4, л.д.67-75).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, жалоб и заявлений на условия содержания от административного истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, не поступало.

Также судом был проверен и довод М.С.Н. о нарушении требований закона по прибытии его в СИЗО-1 г. Воронежа и на основании представленных административным ответчиком доказательств установлено следующее.

07.11.2019 по прибытии в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа М.С.Н. на период оформления учетных документов был размещен на срок не более двух часов в одноместный бокс сборного отделения, оборудованный местом для сидения и искусственным освещением.

После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей и оформления учетных документов М.С.Н. был обеспечен полотенцем, матрацем, подушкой, постельными принадлежностями (двумя простынями, наволочкой, полотенцем), столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). При проведении обыска личные вещи М.С.Н. не изымались.

Судом также установлено, что с 07.11.2019 по 17.11.2019 М.С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в камерах № 107 и № 111.

В период нахождения М.С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, камеры № 107 и № 111 были оборудованы напольным унитазом, удаленным на расстояние более 2 м от спальных мест и стола, и огороженным перегородками из металла с металлической дверью, горячим и холодным водоснабжением, естественной вентиляцией.

Каждая из камер была оборудована: двухъярусной кроватью, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

В камерах было обеспечено горячее и холодное водоснабжение. Уборка в камерах № 107, № 111 осуществлялась лицами, содержащимися в них на основании утвержденных графиков. Не реже двух раз в день при проведении количественной проверки и технологического осмотра сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры.

В камерах регулярно проводились мероприятия по дезинсекции, в том числе от мух и дератизации, что подтверждается государственным контрактом № 530/43 от 22.04.2019.

При этом, административному истцу предоставлялась ежедневная прогулка не менее одного часа.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт соответствия санитарного и материально-технического состояния камер № и № требованиям нормативно-правовых актов в период нахождения М.С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, в связи с чем, фсудом обоснованно отклонены доводы административного истца о несоответствии нормы жилой площади, санитарного и материально-технического состояния указанных камер требованиям нормативно-правовых актов.

Судом также установлено, что в период с 20.11.2019 по 28.11.2019 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в камере № режимного корпуса № (т. 1, л.д.109).

Из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что камера № режимного корпуса № имеет естественное освещение, и оборудована: окном со стеклами и отсекающей решеткой, двухъярусными спальными местами, столом и скамейкой; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного освещения с закрытыми плафонами, и ночного освещения, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией, имеется естественная вентиляция.

Уборка в камере проводится осужденными в порядке очередности.

Температурный режим поддерживался от +18°С до +20 °С. Плесень, грибок в камере отсутствует, регулярно проводится дератизация и дезинфекция.

За время пребывания в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области М.С.Н. предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее полутора часов.

Из материалов дела также следует, что с 29.11.2019 по 03.12.2019 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (т. 1, л.д. 127) в камерах № 76 (с 29.11.2019 по 02.12.2019) и №42 (с 02.12.2019 по 03.12.2019), площадью 35,46 кв.м и 32,94 кв.м, соответственно.

В камерах имеется естественная вентиляция, рамы в оконных проемах 1400х900, центральное отопление (чугунные радиаторы), холодное водоснабжение (горячее водоснабжение не предусмотрено конструктивно), деревянные полы.

Камеры оборудованы: санузлом, огороженным перегородкой выполненной из фанеры, тремя двухъярусными кроватями, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Искусственное освещение в камерных помещениях соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

Плесень, грибок в камерах отсутствуют, ежегодно проводится косметический ремонт камер, дезинфекция и дератизация помещений.

В период содержания в указанных учреждениях М.С.Н. был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком справками, журналами, книгой дежурств, фотоматериалами, государственным контрактом, актами сдачи-приема выполненных работ, графиком проведения санитарной обработки, протоколом измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от 04.12.2019 №55 (т.1, л.д.145-184, 201-212, т. 3, л.д.8-9, 25, 26, 170-202, т. 4, л.д.152-165).

Проверяя довод М.С.Н. о нарушении требований нормативно-правовых актов в части обеспечения питания, суд установил, что в периоды содержания в следственных изоляторах административный истец был обеспечен трехразовым горячим питанием по нормам, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отклоняя доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащим обеспечением нормативов помещений, питания, санитарных и материально-технических требований в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, суд обоснованно исходил из того, что условия содержания М.С.Н. в указанных учреждениях соответствовали положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов.

При этом, жалобы и заявления на условия содержания от административного истца в СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, СИЗО-1 по Кировской области не поступали, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания М.С.Н. за периоды нахождения в указанных учреждениях не выносились.

Из материалов дела также следует, что в период с 03.12.2019 по 11.08.2020 М.С.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии, судом установлено следующее.

По прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период 03.12.2019 по 09.12.2019 осужденный М.С.Н. был помещен в карантинное отделение (отряд № 15), где находился в обычных условия отбывания наказания, а затем распределен в отряд № 9.

Карантинное отделение, в котором содержался М.С.Н. в указанный в административном иске период, расположено в цокольном этаже помещения и занимает общую площадь 189,1 кв.м, состоящую из семи помещений: сушилка (4,4 кв.м), комната хранения личных вещей (3,3 кв.м), спальное помещение (94 кв.м), душевая (4,3 кв.м), туалет (5,3 кв.м), где имеются три унитаза и один писуар, комната для умывания ( 5,1 кв.м ), где расположены 5 умывальников, в том числе с подачей горячей воды и полки для средств личной гигиены.

Отряд № 9 занимает отдельное здание, общей площадью - 357,5 кв.м, жилая площадь - 208,1 кв.м, количество спальных мест - 104.

Отряд №9 располагается на 2 этаже и занимает 10 помещений: комната хранения личных вещей (8,5 кв.м), комната воспитательной работы (27,5 кв.м), кабинет начальника отряда (9,8 кв.м), 2 спальных помещения (115,7 и 92,4 кв.м), туалет (9,9 кв.м), комната для умывания (11,5 кв.м), комната приема пищи (19,2 кв.м), сушилка (14,6 кв.м), комната быта (6,3 кв.м).

В спальном помещении отряда № 15 установлено 23 двухъярусные кровати для содержания 45 осужденных.

Площадь локального участка составляет 64,38 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что норма жилой площади в отрядах №9 и № 15 в расчете на одного осужденного в период отбывания М.С.Н. наказания составляла не менее 2 кв.м.

Из материалов дела также усматривается, что отряд № 15 оборудован системой центрального отопления, системой приточно– вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением, светильниками дневного и ночного освещения. Имеются оконные проемы размером 400/200 мм с исправными деревянными рамами и остеклением, обеспечивающие возможность проветривания карантинного отделения, бак с питьевой водой, которая меняется ежедневно. Вода соответствовала санитарно-эпидемиологическим нормам, регулярно осуществлялись мероприятия по обработке от грызунов и насекомых, влажная уборка проводилась 2 раза в сутки с проветриванием помещений и применением дезинфицирующих средств. Температура воздуха в помещении карантинного отделения соответствовала нормам +21 °С - +22 °С.

В санитарном узле имеется 7 унитазов, обеспечены условия приватности (имеются перегородки с дверьми высотой 1500 мм), температура воздуха в санитарном узле соответствует установленным санитарным нормам и составляет +21 -+22 °C. В комнате для умывания установлено 11 умывальников, полки для средств личной гигиены. Площадь локального участка составляет 252,62 кв.м.

Отряд № 9 оборудован системой центрального отопления, вытяжной вентиляцией естественного побуждения, центральным водоснабжением, в спальных помещениях имеется 13 оконных проемов размером 1750/1400 мм с исправным остеклением и деревянными рамами, с возможностью проветривания. В спальных помещениях имеется 13 светильников, в каждом из которых по 2 лампы мощностью 60Вт. каждая, а также ночное освещение – 4 светильника по 60Вт. Имеется бак с питьевой водой, соответствующий санитарно – гигиеническим требованиям.

В помещении общежитий отрядов 2 раза в сутки производится влажная уборка, с применением дезинфицирующих средств и проветриванием помещений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что М.С.Н. был обеспечен вещевым имуществом, в том числе спальными принадлежностями и средствами личной гигиены в соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Судом также установлено, что централизованная система горячего водоснабжения общежитий отрядов жилой зоны в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области отсутствует. Система коммуникаций исправительной колонии не предусматривает подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны.

Вместе с тем, в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области горячее и холодное водоснабжение осуществляется централизованно, компанией АО «Кировская теплоснабжающая компания» и МУП «Водоканал», имеется помывочное отделение (64,3 кв.м), раздевалка (64,0 кв.м), парикмахерская, сапожный цех, швейный цех, прачечная, камера хранения личных вещей, 2 туалета. В помывочном отделении банно-прачечного комбината имеется 7 душевых леек, 7 смесителей, использующихся для наполнения тазов (2 таза на 1 осужденного, имеются в наличии). В раздевалке установлены сидения и вешалки.

Стены помещений помывочного отделения и раздевалки облицованы кафельной плиткой светлых тонов. Уборка помещений осуществляется 4 раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Еженедельно проводится уборка (стены, потолок, полы, мебель, инвентарь) с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Помывка осужденных осуществляется партиями не более 32 человек по 15 минут, время помывки согласно графику: среда 09:30-11:30, суббота 09:30-11:30. Между сменами моющихся для проведения уборки и дезинфекции помещения перерыв 30 минут, что соответствует пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №.

Кроме того, судом установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области организовано 3-х разовое горячее питание осужденных, контроль за закладкой продуктов в котел возложен на уполномоченных должностных лиц колонии, поставка продуктов осуществляется централизованного ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Кировской области, питание осужденных организовано в столовой жилой зоны, оборудованной линией раздачи пищи, площадь обеденного зала столовой составляет 402,7 кв.м, что допускает единовременное размещение 223 осужденных, нормы питания доводятся до осужденных в полном объеме. Случаев порчи продовольствия, а также закладки в котел испорченных продуктов в учреждении не имелось. В столовой для осужденных имеется необходимое количество ложек (250 штук), посуды, кроме того, имеется запас ложек и необходимой посуды на складе учреждения. После окончания приема пищи проводится обработка посуды дезинфицирующим раствором «Аминоцид», с последующей помывкой посуды в посудомоечной машине «Ураган» с применением моющего средства «Боникс».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации» М.С.Н. в период содержания в исправительном учреждении обеспечивался трехразовым горячим питанием по минимальным нормам.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений» стирка белья осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения еженедельно в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения. Используются автоматические стиральные машины вместимостью 30 кг - 1 шт., 25 кг - 2 шт., центрифуги в количестве 3 шт., сушка белья осуществляется в сушильных шкафах; используется синтетическое моющее средство «Лотос».

Санитарно – эпидемиологическая обстановка в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области стабильная, контролируемая, дезинфекция и дератизация объектов проводилась регулярно, больных острыми инфекционными заболеваниями в учреждении не имеется.

Температурный режим в жилых помещениях соответствует требованиям санитарного законодательства (+20 °С - +23 °С). В учреждении имеются дезинфицирующие и моющие средства, организована профилактическая дезинфекция помещений, посуды, инвентаря. Концентрация и нормы расходы дезинфицирующего средства соблюдается в соответствии с инструкцией по применению. Санитарное состояние помещений, а также территория учреждения удовлетворительное. Жалоб от осужденных на наличие в помещениях отрядов, насекомых, паразитов, тараканов, клопов, крыс не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, лицевым счетом № М2607, справкой заместителя главного бухгалтера от , государственными контрактами на подачу коммунальных ресурсов, копиями книг/журналов учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, государственным контрактом от 22.10.2019, актами сдачи-приема выполненных работ, раскладкой продуктов, протоколами лабораторных испытаний, сертификатами соответствия, фотоматериалами, актом проверки от 07.01.2020, составленным филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ 43 ФСИН России», графиком работы бани и санитарной обработки в дезинфекционной камере, актами, выпиской из медицинской карты Мосина С.Н., справкой старшего инспектора секретариата ФКУЗ «МСЧ 43 ФСИН России от 25.01.2022, технической документацией, договором безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного за Учреждением ФСИН России на праве оперативного управления от 12.10.2015, распорядком дня осужденных в учреждении, справкой об обучении от 10.01.2022, показаниями Свидетель №1 (т.2, л.д.7-33, 35-146, 148-170, 175-232, т. 3, л.д.45-61, т. 4, л.д.11-30, 239-240, т.5, л.д. 6-14, 19-20).

При этом, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии в период отбывания наказания, административный истец не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о невыполнении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период отбывания М.С.Н. наказания мер по соблюдению требований вышеприведенных нормативно-правовых актов в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, медицинского обслуживания, материально-бытовых условий, а также требований законодательства, регламентирующих условия труда осужденных, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, были обоснованно отклонены судом.

Доказательств содержания в отрядах вместе с М.С.Н. в указанный период осужденных с открытой формой туберкулеза, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в период с 09.01.2020 по 01.06.2020 М.С.Н. был привлечен к труду подсобным рабочим 2 разряда в швейный цех на полный рабочий день со сдельной оплатой труда. В период с 01.06.2020 по 10.08.2020 М.С.Н. трудился на должности швеи 2 разряда со сдельной оплатой труда, решением аттестационной комиссии М.С.Н. присвоен второй разряд по профессии «Швея».

Помещение швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных, где был трудоустроен М.С.Н., оборудован приточной вентиляцией (вытяжкой), также по всей длине цеха проложены вытяжные каналы, в технологических перерывах осужденные могли выйти на улицу.

Доказательств привлечения М.С.Н. к труду в иные периоды отбывания наказания, допуска административного истца к выполнению трудовых обязанностей по профессии «швея» в отсутствии необходимого профессионального обучения, а также нахождения швейного цеха в антисанитарном и ненадлежащем техническом состоянии, в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его трудовых прав при отбывании наказания в исправительной колонии обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с УИК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы».

За время отбывания наказания административный истец наблюдался в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Кировской области», при этом М.С.Н. на диспансерном учете не состоял, заболеваний, включенных в перечень препятствующих отбыванию наказания, не имел, инвалидом не являлся.

За период отбывания наказания административный истец самостоятельно обращался за медицинской помощью: 26.02.2019, 13.12.2019 с целью лечения у зубного врача; 16.01.2020 и 30.01.2020 с целью лечения у зубного врача; 10.02.2020 проведен осмотр врачом, поставлен диагноз «острый фарингит», назначено амбулаторное лечение «амброксол, амоксицилин, парацетомол, УФО зева, кальция глюконат»; 18.02.2020 проведен осмотр врачом, поставлен диагноз «острый ринит», назначено лечение «аспирин, капли в нос»; 16.04.2020, 03.08.2020 и 06.08.2020 с целью лечения у зубного врача. При этом, каких либо жалоб от М.С.Н. на качество оказанной медицинской помощи в документах не содержится, имеются данные о неявке на прием 14.01.2020 (т.4, л.д.233- 240).

Судом также установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области имеется магазин, в котором деятельность по реализации товаров осужденным осуществляется ФГУП «Промсервис» ФСИН России, на основании заключенного данной организацией 12.10.2015 с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области договора безвозмездного пользования части помещения площадью 19,9 кв.м под магазин.

Оплата товаров производится по безналичному расчету путем снятия с лицевого счета осужденных денежных средств для приобретения продуктов питания в магазине учреждения в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний». Ассортимент товаров, реализуемых в магазине, является разнообразным.

При этом доводы административного истца о том, что цены на продукты питания и предметы первой необходимости в магазине являются завышенными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем правильно были отклонены судом первой инстанции.

Что касается доводов административного истца о нарушении его прав при конвоировании, судом установлено следующее.

07.11.2019 М.С.Н. был транспортирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области до станции «Лужки Орловские» караулом ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Орловской области» в специальном автомобиле «КАМАЗ 4308».

07.11.2019 М.С.Н. принят встречным караулом ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Воронежской области и размещен в специальной вагоне железнодорожного транспорта.

17.11.2019 встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, административный истец сдан под охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту № 55 Ярославль – Воронеж.

20.11.2019 М.С.Н. был принят встречным караулом на станции Ярославль– Главный и отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в специальной автомобиле типа «АЗ», где М.С.Н. размещался в большой камере специального автомобиля типа «АЗ» марки КАМАЗ 4308» совместно с 8 осужденными общего и строгого режимов содержания, бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

28.11.2021 административный истец принят в числе прочих (55 человек) в ФКУ СИЗО-1 и отконвоирован на станцию Ярославль – Главный в специальном автомобиле марки КАМАЗ 4308» совместно с 10 осужденными общего режима содержания, бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Во время посадки М.С.Н. был размещен в специальный вагон в большую камеру с 9 осужденными мужчинами общего и строго режимов содержания, бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Затем М.С.Н. конвоировался караулами ФКУ УК УФСИН России по Кировской области: 29.11.2019 встречным караулом от обменного пункта станция Киров от планового караула по железнодорожному маршруту «Ярославль – Пермь», назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Ярославской области в специальном автомобиле «КАМАЗ 4308» в большой камере № 4 совместно с 9 осужденными общего режима, бывшими работниками судов и правоохранительных органов; 03.12.2019 плановым караулом по автодорожному маршруту со дачей с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в специальной автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где Мосин С.Н. размещался в большой камере № 4 вместе с 14 осужденными аналогичного с ним режима содержания (т.1, л.д.128-131).

В соответствии с пунктом 167 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее – Инструкция), нормы размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены до 12 человек в большие камеры и до 5 человек в малые. Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012 данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек).

Конвоирование пешим порядком на обменном пункте осуществляется группами по 10-12 человек, с использованием металлического троса звеньями наручников, на основании пункта 2 указания ФСИН России от 17.02.2010 № и пункта 3.1 указания ФСИН России от 30.05.2014 № 07-24396.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что большая камера специального вагона имеет размеры: длинна – 214 см, ширина – 163 см, высота 287 см), оборудован 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения, на втором ярусе имеется откидной клапан, который может быть использован для сидения и сна, нижние полки тоже могут быть использованы как спальные места.

Специальные автомобили марки «КАМАЗ 4308» оборудованы двумя камерами на 15 человек в каждой и двумя малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой. Норма посадки составляет 32 человека. Размеры камер: общие 3 660х1200х1740.

Перемещение под конвоем М.С.Н. с применением наручников и металлического троса осуществлялось на расстояние примерно 10-40 метров в течение 1-3 минут, учитывая, необходимость следования осужденных в пешем порядке через открытые для свободного доступа граждан общественные пространства территории железнодорожной станции, при этом указанные меры являлись необходимыми и оправданными.

Специальное средство - наручники и металлический трос применялись в отношении М.С.Н. кратковременный период, необходимый для высадки из специального автомобиля, прохода и посадки в специальный железнодорожный вагон, что не привело к травматическому воздействию и не повлияло на здоровье административного истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постовой ведомостью, путевыми журналами, ответами на обращения М.С.Н. от 09.12.2019 и от 25.12.2019 УФСИН России по Воронежской области от 09.12.2019, справками относительно конвоирования М.С.Н. (т.3, л.д.76-121, т.4, л.д.218-220).

При конвоировании жалоб и заявлений от М.С.Н., в том числе к личному составу караулов и лицам, проверяющим службу караулов в период конвоирования, не поступало.

Таким образом, конвоирование административного истца, вопреки его доводам, осуществлялось специальными автомобилями, которые были технически исправными, в автомобилях истец мог разместить свои личные вещи в свободном пространстве под скамейками, конструкция автомобилей исключает нагрев камеры солнечными лучами или переохлаждение в зимний период, дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, достаточным освещением.

При этом, как правильно указано судом, размещение М.С.Н. при конвоировании вместе с осужденным к отбыванию наказания в строгих условиях не противоречит пункту 166 Инструкции.

Довод М.С.Н. о летней форме одежды при конвоировании в период с 07.11.2020 по 03.12.2019 также не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что родственником М.С.Н. ему были переданы теплые вещи. Кроме того, согласно пункту 190 Инструкции к конвоированию не допускаются лица, одетые не по сезону.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что конвоирование М.С.Н. в указанный им период было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования и конвоирования заключенных.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия содержания осужденного М.С.Н. в указанные им периоды времени в следственных изоляторах, исправительной колонии и во время конвоирования соответствовали требованиям действующего законодательства, действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении М.С.Н., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Как установлено судом, М.С.Н. оспаривает действия исправительного учреждения, связанные с нарушением условий его содержания, вплоть до условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то есть до 11.08.2020, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд с иском об оспаривании данных действий истекал 11.11.2020.

С административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания М.С.Н. обратился в суд 29.08.2021, то есть спустя 11 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, при этом доказательства, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом суду не представлены.

Оснований не согласиться с правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы М.С.Н. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей, находившихся с ним в местах лишения свободы, что повлекло нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, а также ст.ст. 3 и 6 Конвенции «О защите прав человека и основанных свобод» от 04.11.1950, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 142, 154 КАС РФ и удовлетворено частично, для допроса в качестве свидетелей заявленных административным истцом лиц судом была организована видеоконференц-связь, однако данные лица в судебное заседание не явились.

Как следует из ответов исправительных учреждений Республики Мордовия, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявленные административным истцом для допроса в качестве свидетелей, в ФКУ ИК-10 и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия не содержатся и не содержались (т. 4, л.д. 201-210, 228-231, т. 5, л.д.17-19).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи