Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе Апахончич Д. А. на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению Апахончич Д. А. к Министерству юстиции Российской Федерации об обжаловании решения и бездействия органа государственной власти

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Апахончич Д.А. Передрук А.Д., представителя административного ответчика Министерства юстиции РФ Неверовой Е.В., представителя Министерства иностранных дел РФ Апругиной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства юстиции Российской Федерации, выраженное в ненаправлении уведомления о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2020 года о признании Апахончич Д. А. иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации об Апахончич Д.А. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Обязать Министерство юстиции Российской Федерации исключить сведения об Апахончич Д.А. из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование требований административный истец указала, что она распоряжением Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2020 года, признана иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, что затрагивает ее конституционные права, а также возлагает дополнительные обязанности.

Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку истец никогда не получала денежные средства и иное имущество из иностранных источников для создания и распространения сообщений или материалов, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Учитывая, что оспариваемое решение административного ответчика является следствием того, что ФИО1 распространяла общественно значимую информацию и выражала свое мнение конституционно допустимым способом издание распоряжения являемся вмешательством в ее право на свободу выражения мнения, а обязанность предоставлять в Министерство юстиции РФ отчетность и обязанность публично размещать или предоставлять средствам массовой информации сведения о своей деятельности является несоразмерным вмешательством в право на уважение частной жизни. Вмешательство в права истца не преследует правовую цель, обусловлено политической мотивацией, не являются адекватными и являются дискриминацией.

Также полагала незаконным бездействие ответчика в части того, что уведомление о включении в реестр ей было направлено с нарушением установленного трёхдневного срока.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, отсутствуют доказательства принадлежности интернет страниц в социальных сетях административному истцу, не указаны источники осведомленности о принадлежности административному истцу интернет страниц. Отсутствуют доказательства также того что на данной странице в социальных сетях публикуются сообщения и материалы, которые являются периодическими по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также доказательства, подтверждающие факт авторства, распространения сообщений и материалов непосредственно административным истцом.

Также административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства получения ФИО1 денежных средств и (или) иного имущества из нероссийских источников, поскольку сведения об источнике осведомленности лиц, представивших документы о движении денежных средств в документах отсутствуют, не представлены первичные банковские документы. Кроме того сведения о получении денежных средств являются математически неверными и противоречивыми. Внесение ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, а также возложение на административного истца дополнительных обязанностей нарушают ее конституционные права, является дискриминацией и не имеет разумного оправдания.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки судебной коллегии не представила. Представитель административного истца ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражений полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2020 года, принятым по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации, признана выполняющей функции иностранного агента и внесена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Из материалов дела следует, что в Минюст России 03.11.2020 года от Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила информация о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 денежных средств иностранных контрагентов, находящихся на территории Финляндии, Германии, Франции и Швеции, а именно: от The Finnish Museum of photography Tallberginkatu 1 G 001180 Helsinki 18 (Финляндия) поступило около 35000 рублей; от Per Sunvisson Norra feronans Gata 421 LGH 1602 136 60 Brandbergen (Швеция) поступило около 77000 рублей; 1/Societe Editrice Du Monde 2/80 BD Auguste Blanqui 3/FR/75013 Paris (Франция) поступило около 22000 рублей; от СПБ РО ООО «РКК», которое по имеющейся информации финансируется Norges Rode Kors (Норвегия) и Международным комитетом красного креста (Швейцария) поступило около 282000 рублей; от Генерального консульства Франции в Санкт-Петербурге поступило около 90000 рублей. Также на учетную запись ФИО1 в системе электронных денежных переводов «ПэйПал» от ООО «Дойче банк» (Германия) поступило около 60000 рублей.

11.02.2020 в 15:15 пользователем «Д. Апахончич» по электронному адресу опубликована ссылка на информационный материал - статью «Феминистские сказки. Принцессы сражаются с патриархатом», размещенную на электронном ресурсе «Радио Свобода» (https://www.svoboda.org/) по электронному адресу: https://www.svoboda.org/a/30390397.html?fbclid=IwAR3FKxDsvEa3tS9A8Ce4gdOSJdDWAk-qG28Wh6Dy2ME64h371bJkPB4rGk. Указанный веб-сайт используется для распространения материалов некоммерческой медиакорпорации «Радио Свободная Европа/РадиоСвобода», которая Министерством юстиции Российской Федерации 05.12.2017 года внесена в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Вышеуказанные сведения, выявлены в ходе проведения проверки прокуратурой Санкт-Петербурга, в том числе путём осмотра Интернет-страниц, находящихся в свободном доступе, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный должностными лицами, предоставлены ответы о регистрации страницы в социальной сети «Вконтакте» и иных социальных сетях, принадлежности данных страниц, размещении информации в сети Интернет а также сведения о движении денежных средств на основании проведения анализа и проверок МВД, прокуратурой Санкт-Петербурга, Роскомнадзором и Росфинмониторингом.

В материалы дела также предоставлено письмо МИД РФ о согласовании включения истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, поступившее в адрес административного ответчика 23.12.2020.

На основании поступивших документов распоряжением (решением) Минюста России от 28.12.2020 № 1307-р ФИО1 включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Информация о включении истца в реестр в соответствии с требованиями Порядка 28.12.2020 (этим же днем) была размещена на официальном сайте Минюста России, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

13.01.2021 года в адрес административного истца было направлено уведомление от 30.12.2020 № 11-150136/20, которым она проинформирована о принятом Минюстом России решении с разъяснением установленных законодательством требований, от получения уведомления истец уклонился, уведомление не доставлено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции указал, что, принимая решение о включении истца в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, ответчик действовал в пределах своей компетенции в установленном порядке, стороной истца доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком доказательства, не предоставлено. Кроме того, с учётом направления истцу уведомления требования истца о признании незаконным бездействия Минюста России в данной части не влечет для истца нарушения его прав и законных интересов с учетом ее осведомленности о включении ее в реестр, данное уведомление носит информативный характер и не порождает дополнительных прав и обязанностей ни у нее, ни у третьих лиц в отношении него. При этом права и обязанности лиц, включенных в реестр, возникают с даты издания соответствующего распоряжения (принятия решения). Направление Минюстом России распоряжения Порядком не предусмотрено. Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности вынесенного решения в отношении административного истца с точки зрения соблюдения публичных интересов и степени адекватности вмешательства в права истца, является недискриминирующим, не нарушающим в неадекватной степени право на свободу слова и распространение информации, гарантированное статьей 29 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации, а также право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующими им положениями статей 8,10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, доказательств того, что в нарушение статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в её права обусловлено политической мотивацией, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее 11 реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частями 3,7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

Физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций является Минюст России.

Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента утвержден Приказом Минюста России от 24.09.2020 N216.

В соответствии с пунктами 8, 9, 14 указанного Порядка решение о включении в реестр или об исключении из него информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Порядка, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Основанием для принятия решения о включении в реестр такой информации является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований части 6 статьи 6 Закона «О средствах массовой информации» решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании выявленных в ходе проверочных мероприятий и мониторинга деятельности ФИО1 сведений, компетентными органами установлено наличие данных, достоверно свидетельствующих, что ФИО1 распространяет различными способами сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц в том числе посредством сети Интернет и получает денежные средства от иностранных источников, о чем было составлено сообщение Генеральной прокуратурой РФ.

Оспариваемое распоряжение было издано на основании вышеуказанного сообщения с приложением соответствующих документов, поступивших из компетентных органов, данное распоряжение согласовано в установленном порядке с Министерством иностранных дел Российской Федерации, что предусмотрено Порядком формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24.09.2020 № 216.

С учетом изложенного установлено, что обжалуемое распоряжение вынесено Минюстом России в пределах полномочий, предоставленных ему законом, процедура и порядок принятия распоряжения административным ответчиком соблюдены.

Доводы административного истца, о том, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для внесения ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента являются несостоятельными. Факт авторства, распространения информации как лично так и путем опубликования ссылки на информационный материал на ресурсе РадиоСвобода и принадлежности социальных сетей ФИО1 установлен в том числе в Акте осмотра Интернет страниц и размещенных вложений (материалов), находящихся в свободном доступе в сети Интернет, составленном сотрудниками Прокуратуры Санкт-Петербурга, подтвержден уведомлением от 24 сентября 2019 года № 26/4273 компетентного органа - Центра по противодействию экстремизму Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому по вышеуказанному адресу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрирована ФИО1, которая при регистрации указала абонентский номер

ФИО1 данные обстоятельства не оспаривала, наоборот, подтвердила в своем отчете номер телефона, соответствующий номеру, указанному в данных источниках.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) составлена справка о принадлежности интернет ресурсов и о распространении ФИО1 печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц в различных социальных сетях, в том числе «facebook» , «Вконтакте» , в которой содержится аналогичная информация.

Дополнительно Роскомнадзором было указано, что ФИО1 распространяет печатные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц. Имеет персональные страницы в социальных сетях, в том числе: «Facebook» ( - около 1,5 тыс. подписчиков, публикации регулярны); «Вконтакте» - около 1 тыс. подписчиков, публикации регулярны). Публикации за авторством ФИО1 имеют формат комментариев или заметок и размещаются, главным образом, на ее личных страницах в социальных сетях ). В частности, 20.02.2020 в 18:07 ФИО1 по электронному адресу размещен призыв прийти на массовое публичное мероприятие в поддержку фигурантов дела «Сети», а 01.03.2020 в 21:03 по электронному адресу размещена информация о прошедшем публичном мероприятии в поддержку ЛГБТ-активистки ФИО5, находящейся под следствием по уголовному делу, возбужденному органами предварительного расследования в г. Комсомольск-на-Амуре по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что для установления факта распространения сообщений и материалов лицами, получающими денежные средства от иностранных источников количество интернет ресурсов и количество сообщений и материалов не имеет правового значения, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств авторства и распространения остальных сообщений и материалов, размещенных на иных интернет ресурсах, не свидетельствует о незаконности принятого распоряжения.

Также судебной коллегия учитывает, что сведения о поступлении денежных средств на счета ФИО1 от иностранных источников на сумму не менее 565 рублей также были предоставлены Прокуратурой Санкт-Петербурга, которой совместно с Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Северо-Западному Федеральному округу, а также центром «Э» ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области был проведен анализ движения денежных средств по банковским счетам ФИО1 В результате проверочных мероприятий на основании сведений, представленных Росфинмониторингом и Центром «Э» данный факт был достоверно установлен, о чем составлена соответствующая справка.

Вышеуказанные доказательства были предоставлены в соответствии с требованиями закона компетентными органами, обладающими соответствующей информацией, оснований не доверять указанным доказательствам, полностью отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности не имеется. Требований о предоставлении в адрес административного ответчика каких-либо иных документов действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным довод административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое распоряжение, судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие по настоящему делу оснований, предусмотренных статьей 6 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», необходимых для принятия оспариваемого распоряжения.

Указание в апелляционной жалобе о том, что не были установлены точные суммы и сведения о поступивших суммах математически неверны, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку основанием для включения в реестр является сам факт получения денежных средств вне зависимости от размера таких поступлений и количества иностранных органов и лиц, со счетов которых были осуществлены переводы.

Также не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств от иностранных источников административный истец не получала.

На основании положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 года № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере.

Согласно ответам на судебный запрос от МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленным в суд апелляционной инстанции за период с 01.01.2020 года по 01.09.2020 года в распоряжении указанных органов имеются сведения, полученные от кредитной организации (ПАО Сбербанк) о перечислении на счет ФИО1 от иностранных некоммерческих неправительственных организаций и международных организаций с иностранных счетов, из Генерального консульства Франции в Санкт-Петербурге, а также от СПб РО ООО «РКК» (финансируемое Norges Rode Kors и международным комитетом Красного креста) денежных средств.

Также согласно сведениям МРУ Росфинмониторинга по СЗФО установлен факт получения ФИО1 в системе электронных денежных переводов с использованием ООО «Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» платежей от иностранных отправителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Как указано в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом доводы представителя административного истца о том, что данные доказательства не рассматривались административным ответчиком и судом первой инстанции и они не могут быть приняты во внимание, не основаны на законе, поскольку данные доказательства были истребованы с целью полной и всесторонней проверки доводов административного истца и были необходимы для принятия законного и обоснованного постановления.

Также не имеет правового значения указание о том, что административный истец никогда не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников для создания и распространения сообщений и материалов, которые созданы или распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, поскольку действующим законодательством необходимость наличия причинно-следственной связи между получением иностранного финансирования и распространением сообщений и материалов не предусмотрена.

На основании части четвертой статьи 6 Закона о СМИ иностранное средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента, несет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Иностранные средства массовой информации, выполняющие функции иностранного агента, обязаны в соответствии с действующим законодательством: сопровождать материалы, издаваемые и (или) распространяемые ими, вне зависимости от формы и способа распространения на территории Российской Федерации, указанием на то, что эти материалы изданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; представлять документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников (один раз в полгода); документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников (ежеквартально); один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган; в течение одного месяца со дня признания физического лица, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, такое лицо учреждает российское юридическое лицо и уведомляет об этом Минюст России. Иных обязанностей на истца не возлагается.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, наименование организации и др." отмечено, что признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на адрес, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

В условиях, когда Российская Федерация, как это прямо следует из преамбулы Конституции Российской Федерации, не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования - по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2010 года N 14-П, - само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления. Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности.

Возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на адрес, обязанности в уведомительном порядке заявить о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, по смыслу статей 2, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения.

Учитывая, что получение некоммерческими организациями денежных средств и иного имущества от иностранных источников не исключает возможности их использования для оказания влияния на государственные органы Российской Федерации в интересах таких источников, законодательное выделение некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, согласуется также с положениями Конституции Российской Федерации о суверенной государственности России и о признании носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонационального народа (преамбула; статья 3, часть 1).

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного истца о наличии дискриминации, нарушении обжалуемым распоряжением ее конституционных и иных прав, поскольку в результате его принятия каких-либо обязанностей, кроме прямо предусмотренных законом, на ФИО1 административным ответчиком не возложено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, вынесенного в отношении административного истца.

Требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Минюста России, выразившегося в ненаправлении в установленный срок уведомления о принятом распоряжении, также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Согласно положениям Порядка уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации. Сведения о лицах, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Минюста РФ в сети "Интернет" не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела 30 декабря 2020 года административным ответчиком было составлено уведомление о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента в отношении ФИО1 Уведомление Минюстом России было фактически направлено надлежащим образом, что также не свидетельствует о бездействии Минюста России.

Также при принятии решения судом обоснованно учтено, что распоряжение Минюста России от 28 декабря 2020 года в отношении административного истца размещено на официальном сайте Министерства в сети Интернет в день его принятия, в связи с чем о наличии распоряжения административному истцу также стало известно в день его принятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поступившие 15.01.2021 в Минюст России обращение от истца от 28.12.2020 и документы-отчётность в части требований к иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента от 29.12.2020, свидетельствуют о том, что истец 28.12.2020 была осведомлена о включении ее в реестр.

Таким образом оснований полагать, что сам факт направления данного уведомления 13 января 2021 года нарушил права административного истца, у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, оспариваемого административным истцом бездействия со стороны административного ответчика, равно как и нарушения прав административного истца указанным ею бездействием, предусмотренных статьей 227 КАС РФ допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по административному делу №... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: