Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 03 мая 2017 г. по административному иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания, Управлению МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа), инспектору ОВМ Управления МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) ФИО3 о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения представителя административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представителя МВД РСО-Алания ФИО4, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОВМ МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, инспектору ОВМ Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) ФИО3 о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета. Административным истцом также подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ОВМ Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) заменен на надлежащего административного ответчика Управление МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа), МВД по РСО- Алания привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО1 с 1994 года на праве собственности принадлежат 0,13 доли домовладения по ул. ... г. Владикавказе, где она проживала и была прописана. В 2005 году ФИО1 вместе с сыном выехала во Францию и с этого времени на территорию Российской Федерации не въезжала. Паспорт гражданина РФ находится у ФИО1 Воспользовавшись отсутствием ФИО1, ее свекровь ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и использования подложных документов, оформила долю ФИО1 в пользу третьих лиц и распорядилась в дальнейшем этой долей. Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июня 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком один год.Как следует из приговора, ФИО5, с привлечением неустановленного лица, получила доверенность ... от ..., удостоверенная нотариусом ФИО6, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивала ФИО7 распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности 0,13 доли домовладения по ул. ..., 39 в г. Владикавказе. На основании указанной доверенности 23 сентября 2008 года с ФИО8 заключены договор купли- продажи и акт приема - передачи принадлежащей ФИО1 0, 13 доли домовладения по ул. ..., 39 в г. Владикавказе. ... в УФРС РСО-Алания зарегистрировано право собственности за ...10 на указанное имущество и ему выдано свидетельство о праве собственности. По данному уголовному делу ФИО1 признали потерпевшей. В 2015 году ФИО1 из письма Генерального консула РФ в Страсбурге стало известно о том, что она 5 мая 2009 года была снята с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ..., 39. Считает, что инспектор ФИО3 сняла ее с регистрационного учета незаконно, в ее отсутствие, а также в отсутствие решения суда по данному вопросу. Кроме того, на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета в 2009 году истек срок действия ее паспорта гражданина Российской Федерации. О нарушенном праве ФИО1 стало известно в ноябре 2016 года, после того, как ею был получен ответ из Ленинского районного суда г. Владикавказа о том, что решение по иску ФИО8, который являлся собственником домовладения на момент снятия с регистрационного учета истицы, не выносилось. Узнав о нарушенном праве в ноябре 2016 года, ФИО1 подала в суд административный иск в январе 2017 года, что свидетельствует о том, что срок обжалования неправомерных действий инспектора ФИО3 по снятию ее в 2009 году с регистрационного учета пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок. В результате неправомерных действий инспектора ФИО3 нарушены права административного истца, возникли препятствия в получении ею загранпаспорта и гражданства Республики Франция.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) ФИО9, действующий на основании доверенности от 17.03.2017 года, административные исковые требования не признал и пояснил, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июня 2016 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащих ФИО1 0, 13 доли домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ..., 39. Указанное преступление, как установлено судом, было совершено ФИО5 путем обмана с использованием подложных документов, а также с привлечением неустановленных лиц, действующих по ее просьбе. Одно из этих лиц, изготовило заведомо подложный общегражданский паспорт РФ на имя ФИО1, второе неустановленное лицо, используя имеющееся внешнее сходство с внешностью ФИО1 и представив подложный паспорт на имя ФИО1, выдавало себя за ФИО1 у нотариуса ФИО6 при оформлении доверенности на имя ФИО7 на право совершения юридически значимых действий, а также в УФРС по РСО-Алания при подписании и сдаче на регистрацию договора купли-продажи и других необходимых документов. Таким образом, указанным приговором суда по уголовному делу установлено участие неустановленного лица, имеющего внешнее сходство с внешностью ФИО1 и подложный паспорт. В связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 была снята с регистрационного учета по обращению именно этого лица. Доказательства, подтверждающие или опровергающие данный факт, установить невозможно ввиду истечения пятилетнего срока хранения документов. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РСО-Алания и листка убытия ФИО1 значится снятой с регистрационного учета в связи с убытием во Францию, что подтверждает дополнительно обращение к инспектору ФИО3 или самой истицы или осведомленного о ее выезде лица. При этом, доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1 в указанный период на территории РФ в РСО-Алания, суду не представлены. Также ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав действиями инспектора ФИО3 Возникшие трудности в получении загранпаспорта в 2015 г. были связаны со значительным истечением срока действия ранее выданного ФИО1 загранпаспорта, явились следствием ее действий по несвоевременному получению паспорта. Данное обстоятельство также подтверждается и фактом получения загранпаспорта ФИО1 осенью 2015 г. Так, в указанный период ФИО1, получая загранпаспорт, также не имела регистрации на территории РФ, что также в судебных заседаниях подтвердил представитель истца. Таким образом, отсутствие регистрации гражданина РФ на территории РФ не является основанием для отказа в выдаче загранпаспорта. Кроме того, представитель административного ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин. В удовлетворении заявленных требований просил отказать по существу и в связи с пропуском процессуального срока.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признала и пояснила, что в 2009 году состояла в должности инспектора отделения УФМС России по РСО- Алания в Иристонском МО г. Владикавказа, на настоящий момент состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ( с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа). Обстоятельства снятия с регистрационного учета ФИО1 она ввиду давности лет не помнит. Свою работу всегда выполняла в строгом соответствии с действующим законодательством и должностными обязанностями. Документы, явившиеся основанием для снятия с регистрационного учета истицы, уничтожены ввиду истечения пятилетнего срока хранения. Требования ФИО10 считает необоснованными, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие незаконность ее действий. В частности, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в 2009 году самой ФИО1 с заявлением о снятии ее с регистрационного учета, а указанные в листке убытия сведения об отъезде ФИО1 во Францию соответствуют действительности, что косвенно свидетельствует о том, что листок убытия выдавался ей. В отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих неправомерность ее действий, а также свидетельствующих о ее косвенной или прямой заинтересованности в данном вопросе, доводы ФИО10 несостоятельны и голословны. Листок убытия заполнялся инспектором ВМУП «Служба единого заказчика» ФИО11, которая могла выдать листок убытия при обращении надлежащего лица с документом удостоверяющим личность и домовой книгой. Инспектор ФИО3 просила суд принять во внимание обстоятельства, установленные приговором суда о наличии неустановленного лица, располагавшего в 2009 году поддельным паспортом ФИО1 Также пояснила, что истечение срока действия паспорта само по себе не свидетельствует о незаконности снятия истицы с регистрационного учета, поскольку отказ гражданину в снятии с регистрационного учета при таких обстоятельствах до выдачи нового паспорта неправомерен. При этом, ФИО1 в нарушение действующего законодательства, зная об истечении срока действия паспорта гражданина в 2007 году, в нарушение действующего законодательства не предприняла каких-либо мер для его замены. ФИО1, зная с 2015 года о том, что она снята с регистрационного учета по указанному адресу, в суд обратилась лишь в январе 2017 года, пропустив без уважительных причин сроки обжалования действий по ее снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным, инспектор ФИО3, просила отказать ФИО1 в административном иске по существу и в связи с пропуском срока обращения.

В судебном заседании представитель административного соответчика МВД по РСО-Алания ФИО12, действующая на основании доверенности от 02 февраля 2017 г., административные требования не признала и пояснила, что доводы ФИО1 не подтверждаются собранными по делу доказательствами. В отсутствие документов, уничтоженных ввиду срока их хранения, явившихся основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о допущенных ФИО3 нарушениях при снятии с регистрационного учета, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доводы представителя Управления МВД России по г.Владикавказу ( с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказ) инспектора ФИО3 поддержала, считает их обоснованными, с учетом этих доводов просила отказать в административном иске ФИО1

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что в 2009 году она
состояла в должности инспектора ВМУП « Служба единого заказчика», ее
должностные обязанности предусматривали заполнение листка убытия или
прибытия гражданина, проверка паспортов и документов, предъявляемых
для прописки. Адресный листок убытия заполнен ее рукой. ФИО1
и обстоятельства выдачи ей указанного адресного листка убытия в 2009 году
она не помнит, но внести в него паспортные данные и сведения она могла
только на основании представленного ей ФИО1 паспорта
гражданина РФ и сообщенных ей ФИО1 сведений об убытии во
Францию. Требования ФИО1 считает незаконными и
необоснованными.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к
следующим выводам.

Как следует из статьи 2 Конституции Российской Федерации человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1, ... года рождения, является гражданином Российской Федерации. 2 сентября 1999 года ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ...... на основании паспорта гражданина СССР серии ......, выданного ОВД Советского РИКа г. Владикавказа 12 октября 1991 года.

С 9 ноября 1995 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ... ( ныне ...

7 июля 2005 года ФИО1 получен заграничный паспорт серии ... со сроком действия до 7 июля 2010 года.

В судебном заседании установлен факт выезда ФИО1 в 2005 году во Францию, где она находится по настоящее время.

Согласно адресной справке от 3 июня 2016 года, выданной отделом адресно- справочной работы УФМС России по РСО-Алания, ФИО1, ... года рождения, снята 5 мая 2009 года с регистрационного учета по адресу: г. Владикавказ ул. ..., 39 в связи с убытием во Францию.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось в судебном заседании сторонами, согласно должностным инструкциям ОУФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г. Владикавказа сотрудником, осуществляющим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета в 2009 году и до настоящего времени является инспектор капитан внутренней службы ФИО3.

Считая незаконным снятие с регистрационного учета по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, ул. ..., ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия должностного лица инспектора капитана внутренней службы ОВМ УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г.Владикавказа) ФИО3 незаконными.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истцовая сторона ссылалась на снятие ФИО1 с регистрационного учета в период ее пребывания во Франции, в ее отсутствие.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила) и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288 (далее - Административный регламент).

В соответствии с абзацем вторым статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и с подпунктом "a" пункта 31 Правил снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о том, что она, не пересекала с 2005 года по 2010 год территорию Российской Федерации и не могла лично подать заявление о снятии с регистрационного учета, какими - либо доказательствами не опровергаются, подтверждаются исследованной в судебном заседании копией загранпаспорта ФИО1 ( серия 62 ... со сроком действия ... - ... ).

Согласно Приказу ФМС России от 11.09.2012 года № 288 « Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» заявления о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства ( пребывания) хранятся 5 лет.

Согласно письму начальника ОВМ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ( с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) от 25 апреля 2017 года оправдательные документы по форме № 6 о снятии с регистрационного учета ... ФИО1 не сохранились, так как в соответствии с регламентом срок хранения составляет пять лет.

Таким образом, в связи с уничтожением по истечении срока хранения документов, послуживших основанием для снятия административного истца с регистрационного учета, установить достоверно, что послужило основанием снятия с регистрационного учета ФИО1 не представляется возможным.

Судом обозревался в судебном заседании адресный листок убытия от 5 мая 2009 года, в котором указаны паспортные данные ФИО1 полностью соответствующие выданному ей 2 сентября 1999 года ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспорту гражданина Российской Федерации серии ....... Указанный адресный листок убытия подписан ФИО11, которая состояла на тот момент в должности инспектора по работе с населением ВМУП «Служба единого заказчика» и не отрицала в судебном заседании свою подпись, утверждая, что листок убытия могла заполнить при личном обращении гражданина по предъявленному им документу, удостоверяющему личность.

Отсутствие ФИО1 на территории Российской Федерации с 2005 года, как указывалось выше, подтверждается материалами дела, однако собранными по делу письменными доказательствами подтверждается следующее.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июня 2016 года, вступившим в законную силу 27 июня 2016 года, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных указанным приговором, суд считает состоятельными доводы ответчиков о том, что заявление о снятии с регистрационного учета могло быть представлено инспектору ФИО3 указанным в приговоре неустановленным лицом, которое имело подложный паспорт ФИО1 Указанные доводы в судебном заседании истцовой стороны опровергнуты не были.

Вместе с тем, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия, а именно, признание безвестно отсутствующим, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (абз. 5,7 и 8); выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой (абз.11).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 31 Правил и пункте 128 Административного регламента.

ФИО13 стороной представлены ответы Ленинского районного суда г.Владикавказа от 8 августа 2016 г., 9 ноября 2016 г. об отсутствии в регистрации суда за 2009 г. гражданского дела по иску ФИО14 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании последней утратившей право пользования жилым помещением по ул...., 39, в г.Владикавказе.

Между тем, указанные требования в суде могли быть заявлены не только ФИО8, а также иными заинтересованными лицами, в том числе совладельцами домовладения, в период предшествующий 2009 году.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие сведений о гражданском деле по иску ФИО8 в Ленинском районному суде г. Владикавказа не подтверждает достоверно тот факт, что ФИО1 не была снята с регистрационного учета на основании решения суда.

Инспектор ФИО3 и ФИО11, состоявшая в должности инспектора по работе с населением ВМУП СЭЗ по жилищно- коммунальному хозяйству г. Владикавказа определенно пояснить обстоятельства и основания снятия с регистрационного учета ФИО1 ввиду давности события не смогли.

Между тем, в ходе судебного разбирательства умысел или какая - либо заинтересованность ФИО3 или ФИО11 в снятии с регистрационного учета административного истца ФИО1 не установлены, не подтверждаются какими - либо доказательствами.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт истечения срока действия паспорта ФИО1 по состоянию на 5 мая 2009 года не свидетельствует при установленных судом обстоятельствах о неправомерности действий ответчика по снятию с регистрационного учета ФИО1, и основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не является.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, ФИО1 не просила признать сам факт снятия ее с регистрационного учета незаконным. Заявленные ею требования, связанные с признанием действий административного ответчика незаконными, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено, что оспариваемые административным истцом действия ФИО3 с учетом вышеприведенных доказательств совершены не в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, что помимо установленного нарушения прав и интересов административного истца является необходимым условием при оспаривании и признании действия должностного лица незаконным.

Согласно ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В своих доводах ФИО1 указывала, что о нарушении своих прав она узнала в 2016 г., просила восстановить пропущенный срок, ссылаясь на отдаленность проживания.

Суд критически оценивает указанные доводы, так как письмом Генерального консула РФ в Страсбурге от 24 сентября 2015 г. ФИО1 было сообщено о том, что с 5 мая 2009 года она была снята с регистрационного учета по месту жительства в РСО-Алания в связи с выездом во Францию. В суд административное исковое заявление ФИО1 поступило 11 января 2017 г., по истечении одного года и двух месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу данного административного иска, ФИО1 не представлены суду доказательства уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем, указанный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Кроме того, суду не представлены доказательства подтверждающие нарушений прав ФИО1 сотрудником миграционной службы ФИО3 Возникшие трудности в получении загранпаспорта в 2015 г. были связаны со значительным истечением сроков ранее выданного ей загранпаспорта, что является следствием действий самой ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается и фактом получения загранпаспорта ФИО1 осенью 2015 года. В указанный период ФИО1, получая загранпаспорт, также не имела регистрации на территории Российской Федерации, что также в судебных заседаниях подтвердил представитель административного истца. Таким образом, отсутствие регистрации гражданина РФ на территории РФ не является основанием для отказа в выдаче загранпаспорта.

В силу п. 11, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Однако административным истцом не были представлены доказательства нарушения ее прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 поскольку срок обращения в суд пропустила, каких-либо уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, оснований для его восстановления не привела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 3 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Т. Моргоев

Судьи В.Г.Бесолов

С.Г.Гатеев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказ под председательством судьи Хадиковой З.Т.