Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Поповой Е.И.
при секретаре	Корогодовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5846/2021 по апелляционной жалобе администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по административному иску А.Г.В., А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., действующей в своих интересах и в интересах С.Я.Р., М.А.И., действующей в своих интересах и в интересах И.М.Г., И.Д.Г., Н.Д.Г., действующего в своих интересах и в интересах К.Г.Д. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о снятии с учета в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца А.Г.В., представителя административных истцов П.Д.Д., представителя административного ответчика администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга З.В.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года №308 о снятии А.Г.В., А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., С.Я.Р., М.А.И., И.М.Г.И.Д.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; об оспаривании распоряжения администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года №306-р о снятии с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий Н.Д.Г., К.Г.Д.; обязании восстановить на учете.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года №308 в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма А.Г.В., А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., действующей в своих интересах и в интересах С.Я.Р., М.А.И., действующей в своих интересах и в интересах И.М.Г.И.Д.Г.

Признано незаконным распоряжение администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года №306-р в части снятия Н.Д.Г., действующего в своих интересах и в интересах К.Г.Д., с учета в качестве нуждающихся в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

На администрацию Калининского района г. Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить А.Г.В., А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., действующую в своих интересах и в интересах С.Я.Р., М.А.И., действующую в своих интересах и в интересах И.М.Г., И.Д.Г., на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

Также на Администрацию Калининского района г. Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить Н.Д.Г., действующего в своих интересах и в интересах К.Г.Д., на учете граждан в качестве нуждающихся в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

В суд апелляционной инстанции административный истец А.Г.В. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административные истцы А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., действующая в своих интересах и в интересах С.Я.Р., М.А.И., действующая в своих интересах и в интересах И.М.Г., И.Д.Г., Н.Д.Г. действующий в своих интересах и в интересах К.Г.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении судебного разбирательства, уважительности причин неявки в суд не представили, направили в суд своего представителя П.Д.Д.

Представитель административных истцов П.Д.Д., действующая на основании доверенности, имеющая диплом о наличии высшего юридического образования, в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга в лице представителя З.В.С., в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2008 года №783-р «О включении коммунальной квартиры в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевых программ Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в перечень расселяемых коммунальных квартир (л.д. 192-193 том 2).

На момент включения вышеуказанной квартиры в перечень расселяемых квартир, в данном жилом помещении проживали две семьи: семья П.Л.В.. в составе трех человек (сама, сын, сын) состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района с 2008 года, семья Ч.В.П. в составе трех человек (сама, сын, дочь) – состояла на учете нуждающихся с 1982 года.

Семьями П.Л.В. и Ч.В.П. в рамках городской целевой программы г. Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» с использованием социальных выплат данное жилое помещение было расселено, семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 29 сентября 2009 года № 1358-р.

В соответствии с договором купли-продажи от 02 июля 2009 года №РО-4540 А.Г.В., М.А.И., М.М.И., М.А.И. приобрели у семьи Ч. и у семьи Поташенковых данное жилое помещение в общую долевую собственность, в результате чего А.Г.В. приобрела право собственности на 13/62 долей в праве общей долевой собственности, М.А.И. – 12/62 долей, М.М.И. – 19/62 долей, М.А.И. – 18/62 долей.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 29 сентября 2009 года А.А.И., А.Г.В., М.А.И., Б.М.И., А.Н.И., с 15 февраля 2016 года - С.С.Р., с 05 июля 2016 года - И.М.Г., с 15 сентября 2019 года – И.Д.Г.

Квартира №..., расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельное жилое помещение, состоящее из <...> комнат площадью <...> кв.м: <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м.

24 июля 2014 года в соответствии с договором купли-продажи доли жилого помещения А.Г.В. продала 13/62 доли в праве общедолевой собственности Н.Д.Г., что соответствует комнате площадью <...> кв.м, в связи с чем квартира стала коммунальной.

12 сентября 2018 года в соответствии с распоряжением администрации № 540, в связи с тем, что квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес>, включена в программу расселения коммунальных квартир, Н.Д.Г. в составе семьи из 2-х человек (сам, сын) был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

29 марта 2019 года А.Г.В. с членами семьи (сама, сын, мать, сестра, сестра, бабушка, племянница, племянница) была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 48 том 2).

Суд указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана коммунальной при рассмотрении вопроса о постановке семьи А.Г.В. на учет (л.д. 49 том 2).

14 апреля 2020 года А.А.И. и С.Я.Р. выдано свидетельство №М-3390 о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» (л.д. 45 том 1).

29 декабря 2020 года И.Д.Г.И.М.Г.М.А.Е. выдано свидетельство №К-1201-20 о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д. 49 том 1).

29 декабря 2020 года А.Н.И., Б.М.И. выдано свидетельство №К-1200-20 о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д. 50 том 1).

29 декабря 2020 года К.Г.Д., Н.Д.Г. выдано свидетельство №К-1199-20 о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д. 51 том 1).

Также судом установлено, что 14 апреля 2021 распоряжением администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга №267-р распоряжение от 06 августа 2008 года №783-р «О включении коммунальных квартир в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир Санкт-Петербурга», признано утратившим силу.

26 апреля 2021 года распоряжением администрации №306-р Н.Д.Г. с сыном К.Г.Д. снят с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан».

27 апреля 2021 года распоряжением администрации № 308 семья Алексеевых Г.В. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Рассматривая спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, распоряжением Административного ответчика №783-р от 06 августа 2008 года была включена в перечень расселяемых коммунальных квартир в установленном порядке, в связи с чем суд указал, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено исключение коммунальной квартиры из Перечня, а также отсутствует требование при смене собственников жилых помещений, представлять новыми собственниками какие-либо заявления.

Также суд при решении вопроса по существу указал, что администрацией Калининского района г. Санкт-Петербурга неоднократно проводилась актуализация учетных дел административных истцов (при принятии на жилищный учет, при учете в качестве участников программы «Расселение коммунальных квартир», программы «Молодежи - доступное жилье», при принятии решения о предоставлении социальной выплаты), однако из Перечня коммунальная квартира исключена не была, в связи с чем, суд пришел к выводу, что администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга принимала решение о принятии административных истцов на жилищный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания распоряжения о включении коммунальной квартиры в Перечень, утратившим силу, отсутствовали.

Кроме того, суд указал, что неоднократно проверив данные заявителей, поставив на учет семью А.Г.В., семью Н.Д.Г., административный ответчик, тем самым подтвердил право административных истцов состоять на учете, а снятие с учета произошло вследствие признания распоряжения Административного ответчика №783-р от 06 августа 2008 года утратившим силу спустя 13 лет.

Ни на момент постановки административных истцов на учет, ни на момент неоднократной актуализации учетных дел, ни на момент выдачи свидетельств о праве на получение выплат, у административного ответчика не возникло сомнений в том, что у административных истцов отсутствует право на получение денежных средств в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» и «Молодежи - доступное жилье».

Удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку административный ответчик имел возможность проверить соответствие действительности представленных административными истцами документов, однако не проявил должной осмотрительности, постольку снятие с учета по тем основаниям, что распоряжение №783-р от 06 августа 2008 года признано утратившим силу, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированными, не основанными на материалах административного дела, при наличии нарушений норм процессуально права, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно части 1.1. Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года № 175 «О Жилищном комитете», Жилищный комитет (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти г. Санкт-Петербурга.

В силу части 1.2. указанного Постановления, Комитет осуществляет проведение государственной жилищной политики, а также государственной политики в сфере реформирования жилищного хозяйства, управления, содержания и ремонта жилищного фонда, государственное управление в жилищной сфере, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 декабря 2007 года № 1537 и государственных организаций (СПб ГБУ «Горжилобмен», АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», жилищные отделы администраций районов) при реализации Закона Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года № 513-101 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга выносит распоряжение о выдаче свидетельства о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», а также в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что подлежащим привлечению к участию в деле территориальным органом применительно к настоящему спору также является Жилищный комитет г. Санкт-Петербурга, т.к. административные истцы получили от Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга свидетельства о праве на получение за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», а также в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», которые впоследствии утратили право на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты, в связи со снятием административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, на основании распоряжения от 26 апреля 2021 года №306 и от 27 апреля №306, а также с учетом распоряжения от 14 апреля 2021 администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга №267-р, которым распоряжение от 06 августа 2008 года №783-р «О включении коммунальных квартир в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир Санкт-Петербурга», признано утратившим силу.

Судом первой инстанции не учтено, что в случае удовлетворения административных исковых требований, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма А.Г.В., А.Н.И., Б.М.И., А.А.И., действующей в своих интересах и в интересах С.Я.Р., М.А.И., действующей в своих интересах и в интересах И.М.Г., И.Д.Г., восстановлении Н.Д.Г., действующего в своих интересах и в интересах К.Г.Д., на учете в качестве нуждающихся в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в причинно-следственной связи будет находиться вопрос о восстановлении утраченного права на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты, а, значит, будут затрагиваться права Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга и государственных организаций в порядке взаимодействия (администраторов целевых программ) Санкт-Петербургского государственного учреждения «Горжилобмен», АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» которые к участию в данном деле не привлекались (определение отсутствует), о датах и времени рассмотрения спора судом первой инстанции не извещены.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследован вопрос о законности распоряжения администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга №267-р от 14 апреля 2021 года, которым распоряжение от 06 августа 2008 года №783-р «О включении коммунальных квартир в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир Санкт-Петербурга», признано утратившим силу. Сведений о том, оспаривалось ли распоряжение администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга №267-р от 14 апреля 2021 года материалы дела не содержат. Именно данное распоряжение являлось основание для последующего снятия административных истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях. Сведений о том, что такой вопрос был вынесен судом на обсуждение в ходе судебного разбирательства, административные истцы выразили свою позицию относительно оспаривания распоряжения, материалы дела не содержат.

Также судом не исследован вопрос, являлась ли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, коммунальной после ее приобретения А.Г.В., М.А.И., М.М.И.., М.А.И. у семьи Чернакович и у семьи Поташенковых, учитывая, что с момента приобретения квартиры в общую долевую собственность собственниками квартиры стали члены одной семьи, имелся ли у них единый лицевой счет на оплату коммунальных услуг, был ли утрачен фактически статус коммунальной квартиры.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что установление указанных выше обстоятельств неразрывно связаны с наличием у административных истцов права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как следствие участие в целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд на новое рассмотрение по существу заявленных требований в ином составе суда, учитывая вышеизложенное.

Доводы апелляционной жалобы администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года по административному делу № 2а-5846/2021 отменить.

Дело возвратить в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: