Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5817/2020 по административному исковому заявлению Логунова Петра Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административного истца Логунова Петра Николаевича, административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» Аневского Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Логунова П.Н., судебная коллегия

установила:

Логунов П.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), выразившееся в ненадлежащем обеспечении материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 700 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2010 года по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное по приговору суда наказание в период с 29 декабря 2010 года по 19 марта 2018 года (7 лет 2 месяца 20 дней) он отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, содержался в отряде № 4 (в настоящее время номер отряда изменен на отряд № 6). Полагает, что условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, поскольку на одного заключенного приходилось менее 2 кв.м. свободного пространства (не занятого мебелью пола). Все свободное пространство было занято двухъярусными кроватями, предметами мебели (табуретами, тумбочками), проходы между кроватями очень узкие. Дневное помещение, в котором заключенные должны находиться в дневное время с 06:00 до 22:00, состоит из комнаты для просмотра телепередач размером 50 кв.м., кухни 15 кв.м., а также вещевой каптерки, куда невозможно вместиться всем заключенным. Отсутствие личного пространства создавало негативную переполненность и кучность в помещении. Недостаточное количество умывальников и унитазов (на 150 заключенных в отряде имеется 4 умывальника (раковины), 2 чаши Генуя и 2 унитаза) влекло образование очереди при использовании туалета в утренние и вечерние часы. Кроме того, отсутствовала приватность при использовании туалета, поскольку чаши Генуя и унитазы разделены между собой маленькой перегородкой высотой 1 метр. Отсутствие проточной воды в туалете создавало застой нечистот. Считает недостаточным освещение в помещении отряда - лампы освещения слабого объема накаливания, естественный свет плохо проникал в помещение. Также указывает на недостаточное отопление помещения отряда зимой (температура около 10-15°С). Несоответствие питания установленным нормам, свежие овощи, яйца, молоко и сахар не выдаются, а мясо и рыба занижены по норме (весу). Ввиду отсутствия сушилки для вещей в помещения отряда вещи приходилось сушить в жилом помещении ночной секции на спинках кроватей, а обувь ставить около кровати, что создавало антисанитарные условия и невыносимую кучность в маленьком пространстве ночных помещений отряда. Также здание отряда не было оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, из-за чего в помещениях стоял спертый воздух и сырость. Комната отдыха в отряде отсутствовала. Спецодежда (роба) выдавалась в одном экземпляре, что создавало трудности в поддержании одежды в чистоте. Индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы ежемесячно не выдавались.

Административный истец Логунов П.Н., участвующий в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Обухов А.С. доводы административного иска поддержал, помимо заявленных требований просил взыскать понесенные административным истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., а также услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Наймушина М.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление. Указала, что Логунов П.Н. с 13 июня 2011 года по 20 февраля 2018 года содержался в отряде № 4, в 2018 году его переименовали в отряд № 6. Отряд № 6 расположен на втором этаже здания казармы № 6. В помещении общежития отряда № 6 естественная вентиляция осуществляется путем проветривания через окна. Принудительная вентиляция в жилых помещениях нормативными правовыми актами не предусмотрена. В каждом помещении общежития отряда № 6 имелись оконные проемы, что обеспечивало доступ свежего воздуха и дневного света. Также в помещении отряда имелось искусственное освещение. Отопление в помещении общежития отряда № 6 было централизованное, средняя температура в зимний период + 20°С, в летний период + 23°С. Санитарное состояние удовлетворительное. В общежитии имеется отдельное помещение санузла, изолированное от жилых помещений отряда, которое оборудовано 4 унитазами, 1 чашей Генуя и 6 раковинами, высота перегородок 1,8 метра. Комната отдыха отсутствует, в связи с тем, что это не предусмотрено нормативными правовыми актами. Количество спальных мест в отряде № 6 в 2018 году составляло – 132, количество осужденных в отряде в среднем составляло 130 человек, площадь помещений для расположения отрада составляла – 339,9 кв.м из них спальные помещения – 264,5 кв.м. Осужденный Логунов П.Н. с 20 февраля 2018 года по 01 августа 2018 года отбывал наказание в отряде № 8. Отряд № 8 расположен в здании казармы № 9 на втором этаже, в нем также имеется: естественная вентиляция и свет, искусственное освещение, температура в помещении соответствовала норме, санитарное состояние отряда удовлетворительное, санузел оборудован 5 унитазами и 7 раковинами, высота перегородок 1,8 метра, в отряде оборудовано помещение для хранения верхней одежды, которое расположено перед входом в спальное помещение, комната отдыха в отряде отсутствует. Количество спальных мест в отряде № 8 – 154, количество осужденных в среднем составляло 145 человек, площадь помещений для расположения отряда составляет 418,9 кв.м. из них площадь спальных помещений 319,1 кв.м. Для помывки осужденных в учреждении имеется банно-прачечный комбинат. До 16 декабря 2016 года осужденные посещали помывочное отделение 1 раз в неделю, согласно графика и в соответствии с инструкцией, после указанной даты посещение составляет два раза в неделю, согласно графика. Дератизация и дезинфекция помещений в исправительном учреждении проводится ежеквартально по графику, насекомые и грызуны отсутствуют. Во время прохождения курса лечение питание осужденного Логунова П.Н. было организовано по дополнительной норме питания. Обеспечение продуктами питания составляло 100 % за счет централизованных поставок и самообеспечения продуктами собственного производства. Перебоев в обеспечении продуктов при организации гарантированного питания за период нахождения осужденного Логунова П.Н. в исправительном учреждении не допущено. Указала, что действительно административный истец не был обеспечен в полном объеме вещевым имуществом, а также средствами личной гигиены в связи с отсутствием указанных предметов на складе учреждения. Также указала на необоснованность доводов административного истца о его трудностях в поддержании одежды в чистоте, поскольку при посещении банно-прачечного комбината осужденные сдают одежду в стирку и на выходе получают чистую и сухую одежду. Полагала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку действия должностных лиц, которое, по мнению истца, нарушают его права, были совершены в период с 2011 по 19 марта 2018 года, с настоящим иском он обратился только в июле 2020 года.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2020 года административное исковое заявление Логунова П.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении Логунова П.Н. материально-бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении. В пользу Логунова П.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 руб. Также с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Логунова П.Н. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом на него была подана апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене данного решения в части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец полагает, что в части размера компенсации решение суда подлежит изменению, поскольку взысканные 65000 руб. являются несправедливо низким размером компенсации, не соответствующим характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий в результате длительного содержания в ненадлежащих условиях. Кроме того, указал, что судом не проверена его медицинская документация, свидетельствующая о необеспечении административного истца лечением от имеющегося заболевания.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом не дана правовая оценка доводам представителя административных ответчиков о пропуске Логуновым П.Н. установленного трехмесячного срока обращения с настоящим иском в суд, поскольку в качестве периода, в который были нарушены его права, указан период с 29 декабря 2010 года по 19 марта 2018 года, а сведений об уважительности пропуска указанного срока Логуновым П.Н. не представлено. Ссылается на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, а также в силу отсутствия в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области иных площадей для размещения спецконтингента. Полагают, что условия содержания Логунова П.Н. в данной части не были настолько неудовлетворительными, что могли бы повлечь взыскание компенсации в определенной судом сумме. Так, Логунов Л.П. был обеспечен индивидуальным спальным местом, случаи превышения количества осужденных по отношению к количеству спальных мест были исключены. Указывают, что суд не учел, что здания общежития ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в силу конструктивных особенностей не позволяют оборудовать их недостающим количеством умывальников и унитазов, вытяжной вентиляцией. Не обеспечение административного истца вещевым имуществом в полном объеме произошло по независящим от исправительного учреждения обстоятельствами, в связи с отсутствием его на складе учреждения. Также указывает, что ранее административный истец с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении не обращался. Полагает взысканную судом сумму чрезмерно завышенной.

Административный истец Логунов П.Н., находящийся в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем личного вручения извещения, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в апелляционной жалобе просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, его явка в судебное заседание судебной коллегией не была признана обязательной, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец Логунов П.Н. на основании приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2010 года осужден по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное по приговору суда наказание в период с 13 июня 2011 года по 20 февраля 2018 года административный истец отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался в отряде № 4 (переименованном в 2018 году в отряд № 6), с 20 февраля по 01 августа 2018 года – в отряде № 8.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, в период с 13 июня 2011 года по 20 февраля 2018 года Логунов П.Н. содержался в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в отряде № 4 (с 2018 года – отряд № 6), расположенном на втором этаже здания казармы № 6, который не был в достаточной мере оборудован санузлами, табуретами, умывальниками (4 унитаза, 1 чаша Генуя, 6 раковин), также имело место несоблюдение нормы жилой площади 2 кв. м. на человека. В помещении отряда имелась естественная вентиляция.

В 2018 году количество спальных мест в отряде № 6 составляло 132, где содержалось 130 осужденных, площадь помещения отряда 339,9 кв.м., из них спальные помещения – 264.5 кв.м. С 20 февраля по 01 августа 2018 года административный истец содержался в отряде № 8, расположенном на втором этаже здания казармы № 9, принудительная вентиляция отсутствовала, санузел оборудован 5 унитазами, 7 раковинами. Количество спальных мест - 154, где содержалось 145 осужденных, площадь помещения отряда 418,9 кв.м., из них площадь спальных мест 319,1 кв.м.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, признал обоснованными его доводы в части бездействия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в необеспечении Логунова П.Н. минимальными нормами материально-бытового обеспечения в оспариваемый период, установив следующие нарушения: нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов и раковин, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, неполное обеспечение вещевым довольствием и средствами индивидуальной гигиены.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит правильными выводы суда о несоответствии условий содержания требованиям действующего законодательства на основании, в том числе установленных фактов при рассмотрении ЕСПЧ дел по жалобам Балакина С.В., Коковихина С.В., Цибульского А.И., исходя из времени содержания указанных осужденных в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период в общей сложности с 2012 по 2019 года. Доказательств неотносимости установленных данными решениями обстоятельств к административному истцу и оспариваемым условиям не представлено.

Несоответствие условий содержания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области требованиям действующего законодательства также установлено и решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 июня 2013 года по иску прокурора Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Для того, чтобы заключенные могли сохранять внешний вид, совместимый с их человеческим достоинством, им нужно давать возможность заботиться о своей прическе и бороде, позволяя мужчинам регулярно бриться.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (пункт 17 части 1 Правил).

Суд первой инстанции, признавая незаконными вышеуказанные условия содержания, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. При определении размера взыскиваемой компенсации суд принял во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо последствий для административного истца.

Кроме того, факты ненадлежащих условий содержания осужденных подтверждаются представлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которыми установлены отсутствие достаточного количества санузлов и умывальников практически во всех отрядах, недостаточность жилой площади в общежитиях отрядов, вентиляции, а также информационными письмами ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений в сфере уголовно-исполнительного законодательства в указанной части.

Недостаточность обеспечения осужденного Логунова П.Н. вещевым имуществом, в том числе нательным бельем, а также средствами личной гигиены не оспаривается административными ответчиками в спорные периоды отбытия наказания в учреждении по причине отсутствия поставок их на склад учреждения, что нарушает Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в городе Женева 30 августа 1955 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков обеспечение осужденного вещевым имуществом не должно ставиться в зависимость от написания им заявления о выдаче такого имущества. Кроме того, возможность приобретения вещей в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения, не освобождает учреждение от возложенной на него действующим законодательством обязанности по обеспечению осужденного вещевым имуществом.

Судебная коллегия находит вывод суда о нарушении условий содержания осужденного Логунова П.Н. в оспариваемый период соответствующим материалам дела.

С учетом представленных материалов дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что установленные ЕСПЧ нарушения режима содержания осужденных в исправительном учреждении в период с 24 марта 2012 года по 07 июня 2018 года имели место и ранее, с 2010 года, поскольку выданные предписания прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области исполнялись не в полном объеме, некоторые нарушения, в частности, обеспечение надлежащим количеством санузлов, не исполнены до настоящего времени.

Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении нашли свое подтверждение частично, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо последствий, правовые позиции ЕСПЧ, соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о необеспечении лечением от заболевания ..., в связи с отсутствием в учреждении узких специалистов, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ни в административном исковом заявлении, ни при участии в суде первой инстанции данные доводы Логуновым П.Н. не заявлялись.

Судебная коллегия находит сумму компенсации, определенную судом первой инстанции в размере 65000 рублей, справедливой, вопреки доводам как Логунова П.Н., так и административных ответчиков. Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, судебная коллегия отмечает, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, что позволяет прийти к выводу, о том что взысканный судом размер денежной компенсации является справедливым. Оснований для снижения или увеличения размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков отсутствие возможности исполнить требования законодательства в части обеспечения необходимой нормы площади, санитарных узлов, принудительной вентиляции вследствие возведения здания в 1960 году не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В целом апелляционная жалоба административных ответчиков повторяет их доводы и правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе и части подачи административного искового заявления Логунова П.Н. в пределах установленного законом срока, исходя из содержания жалобы Логунова П.Н., поданной в ЕСПЧ от 16 сентября 2018 года № 47264/18. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционные жалобы административных ответчиков и административного истца не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и административных ответчиков – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

О.А. Захарова