Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асервис» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Асервис» на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца ООО «Асервис» ФИО2 ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Асервис» (далее – ООО «Асервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 с работником ООО «Асервис» ФИО3 . произошёл несчастный случай на производстве со смертельным исходом, по результатам расследования составлен акт от 31.01.2022 №01 о несчастном случае на производстве (Форма II-1). Согласно протоколу заседания члены комиссии ООО «Асервис» ФИО4 и ФИО5 . высказали особые мнения относительно причин и условий происшествия, рассмотрев которые с учётом всех материалов расследования, руководством ООО «Асервис» принято решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, определенном ст. 231 ТК РФ. Однако письмом от 05.03.2022 №№№ Государственная инспекция труда в Республике Хакасия сообщила административному истцу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Асервис». Полагало, что при вынесении оспариваемого решения Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия не было учтено, что выводы комиссии, изложенные в акте от 31.01.2022 №01, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, комиссия ошибочно определила основную и сопутствующую причины несчастного случая, поскольку основной причиной несчастного случая является нарушение работником требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в съезде с технологической насыпи и последующим опрокидыванием фронтального погрузчика в технологический водоем, а сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением требований безопасности производства работ со стороны работодателя, однако комиссия пришла к прямо противоположным выводам. Просило признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Республике Хакасия об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Асервис», изложенное в письме от 05.03.2022 г. №№.

Определением судьи от 04.05.2022 (л.д.2) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 .

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 ., являющаяся так же представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, возражала против удовлетворения требований. Административный истец в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение от 26.05.2022 (л.д. 94-96), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе (л.д. 100), просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом вынесено неверное решение при существенном нарушении норм процессуального права. Отмечает, что при наличии возражений проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, рассмотрел дело в день предварительного судебного заседания в отсутствие неявившегося административного истца, оставил без рассмотрения его ходатайство о назначении другой даты судебного заседания, тем самым лишил его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Асервис» ФИО2 . поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии со ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В силу ст.133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1); на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2).

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В силу части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность проведения судебного заседания непосредственно сразу только после предварительного судебного заседания, а в случае назначения судебного заседания после окончания процедуры подготовки дела, по общему правилу, лица участвующие в деле, вправе рассчитывать на получение от суда извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывая в п.59 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» на надлежащее извещение о судебном заседании лиц, участвующих в деле, в случае получения ими определения, в котором вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, вместе с тем разъясняет, что в случае своевременного поступления от неявившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2022 (л.д. 2) административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26.05.2022 в 15 час. 00 мин. и судебное заседание на 26.05.2022 в 15 час.10 мин. Этим же определением в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО1 ., административному истцу предложено представить подлинные документы, копии которых приложены к административному иску, административному ответчику – письменные возражения по административному иску с документальным обоснованием своих возражений.

Названное определение получено ООО «Асервис» 12.05.2022 (л.д.84).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.80), согласно которой ООО «Асервис» уведомлено о назначении судебного заседания на другое время - на 15 час. 00 мин. 26 мая 2022 года.

В ходатайстве от 19.05.2022, поступившим в суд 20.05.2022, представитель административного истца ООО «Асервис» ФИО2 . (л.д.85) просил провести подготовку дела к судебному разбирательству в отсутствие представителя административного истца и назначить другую дату судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, а также подготовить пояснения по возражениям административных ответчиков.

Вопреки данному ходатайству суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело 26.05.2022, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, и полагает решение Абаканского городского суда от 26.05.2022 подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены разъяснения, данные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асервис» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании решения направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.М. Паксимади

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко