Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 08.06.2013 он является владельцем земельного участка на праве собственности общей площадью 1742 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>. Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска 29.08.2013 выдано разрешение на строительство № <номер изъят> индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Административным истцом 03.05.2018 в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (отдел в г. Иркутске № 6) подано Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно: здания по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг, к которому были приложены разрешение на строительство от 29.08.2013, нотариальная доверенность от 16.03.2017, технический план здания, оптический компакт-диск, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Регистратором *** 22.05.2018 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на три месяца, с направлением запроса в рамках межведомственного взаимодействия в Службу стройнадзора Иркутской области с целью предоставления информации о том, относится ли вышеуказанный объект к объектам индивидуального жилищного строительства и является ли вышеуказанный объект недвижимости индивидуальным жилым домом.

Ответ Службы стройнадзора Иркутской области о невозможности направить мотивированный ответ поступил 31.05.2018, т.е. по утверждению ФИО1, более двух с половиной месяцев регистратор не предпринимал никаких действий для разрешения данной проблемы и не известил о ней заявителя. Также при приостановке регистрационных действий по причине направления межведомственного запроса регистратором не выполнена обязанность извещения заявителя о его праве представить документы по собственной инициативе и о том, как и где можно получить такие документы.

Административным ответчиком 21.08.2018 принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании того, что не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно: не получение ответа на межведомственный запрос из Службы государственного строительного надзора Иркутской области.

В уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета указывается, что согласно ответу Службы государственного строительного надзора от 31.05.2018 в связи с непредставлением доступа для осмотра объекта и отсутствием технической документации Служба не имеет возможности представить мотивированный ответ на межведомственный запрос. При этом истец указал, что представители Службы к ФИО1 по допуску не обращались, ему по данному вопросу не звонили, на объекте не появлялись.

Административным истцом 31.08.2018 подана жалоба руководителю Управления Росреестра по Иркутской области *** на решение административного ответчика от 21.08.2018 № 38-0-1-173/3002/2018- 437; 38/173/004/2018-651, в результате рассмотрения которой решение административного ответчика от 21.08.2018 было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: отсутствие сведений о том, что заявленный к регистрации объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом и не требует разрешения на ввод в эксплуатацию. Не поступлением ответа на межведомственный запрос и не представлением ответа Службы строительного надзора Иркутской области самим заявителем.

Полагал решение от 21 августа 2018 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 14, 26, 27 ФЗ-218, а также сослался на то, что в уведомлении регистратор не указал основания, по которым возникли сомнения, что здание является индивидуальным жилым домом, не привел перечень документов, необходимых для кадастрового учета, межведомственный запрос был направлен на получение дополнительных документов, не являющихся необходимыми для кадастрового учета.

Просил признать незаконным решение административного ответчика от 21.08.2018 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости, обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес изъят> на основании заявления от 03.05.2018 и представленных документов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование поданной жалобы указала, что подготовка к судебному разбирательству была проведена судом с нарушением ст. 132 КАС РФ. Копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом направлена только административному ответчику, с предложением ответчику в срок до 26 ноября 2018 г. представить в суд (и только в суд) письменные возражения относительно заявленных требований, о направлении копии определения административному истцу в самом определении не указано. При установленной дате представления возражений, в соответствии с определением от 2 ноября 2018 г. судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 г.

Судом не направлены ФИО1 определения о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания, а также судебная повестка. Указание в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2018 г. о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании не подтверждается материалами дела.

Считает, что в связи с изложенными обстоятельствами, были нарушены конституционные права истца на справедливое судебное разбирательство, ФИО1 судом был лишен возможности участвовать в судебном заседании, на котором слушалось его дело, а также на своевременное ознакомление с возражениями ответчика и выработке по ним правовой позиции.

Полагает, что судом не учтено обстоятельство того, что заявление о регистрации пролежало без движения более двух с половиной месяцев, а по истечению этого срока приостановки регистратор принял решение об отказе в регистрации. Не соответствует обстоятельствам дела и утверждение суда о том, что истец по собственной инициативе не предоставил сведений о том, что спорный объект является жилым домом и кроме технического плана в регистрирующий орган не представил ничего. Полагает, что сведения, которые решил запросить регистратор являются дополнительными и не относятся к числу обязательных.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене решение суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 г.

Как указано в протоколе судебного заседания от 20 ноября 2018 г. административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2018.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1

Других данных об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела участники процесса были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Кроме того, административному истцу не направлялись определения суда о принятии административного иска и о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно сопроводительного письма определение от 2 ноября 2018 г. было направлено в адрес административного ответчика и заинтересованного лица.

Протокол судебного заседания от 20.11.2018 не соответствует решению суда от 20.11.2018.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2018 в судебном заседании участвовала представитель административного истца *** действующая на основании доверенности от 18.04.2018. Однако данная доверенность не содержит полномочий на участие в судебном заседании. Согласно решению суда представителем административного истца в судебном заседании была ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2018 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий		Л.Г. Туглакова
Судьи		Л.В. Гусарова
		Р.И. Харин