Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ершовского района Саратовской области к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя администрации Ершовского муниципального района Саратовской области ФИО8, просившей удовлетворить жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор Ершовского района Саратовской области (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании бездействия администрации незаконным в части непринятия мер по надлежащему и своевременному контролю строительства, приема и ввода в эксплуатацию вновь построенных многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, город Ершов, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> и дом <данные изъяты>, и обязать администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области воспользоваться правом, предусмотренном пунктом 4.1.4 муниципального контракта от 10 сентября 2013 года, привлечь экспертов, обладающих необходимыми познаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества для участия в проведении экспертизы выполненных работ и представленной подрядчиком отчетной документации для установления недостатка строительства жилых домов, по заключению которой принять меры к подрядчику ООО <данные изъяты> для гарантийного устранения недостатков.

Многоквартирные жилые дома, построенные в ходе реализации первого этапа областной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенные по адресу: Саратовская область, город Ершов, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты> и дом <данные изъяты>, не соответствуют требованиям, установленным СНиП 31-02-2001, в ходе проверки выявлены недостатки, выразившиеся в протекании крыши, не выполнены работы по оштукатуриванию цокольной части, имеются частичные разрушения входных групп (крылец), по результатам которой в адрес администрации района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Администрацией района представление было рассмотрено и в адрес ООО «<данные изъяты>» 21 декабря 2015 года направлена претензия об устранении недостатков. Частично недостатки были устранены, однако иные недостатки до настоящего времени не устранены.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года заявленные требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ершовского муниципального района Саратовской области с решением суда не согласилась, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В качестве доводов жалобы указано на то, что пунктом 8 заключенного муниципального контракта между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «<данные изъяты>» предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке, в соответствие с чем администрацией направлялась претензия в ООО «<данные изъяты>» об устранении строительных нарушений, после чего недостатки были частично устранены и выдано гарантийное письмо об устранении недостатков в срок до 01 декабря 2016 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве жилых помещений с последующей передачей в муниципальную собственность для переселения граждан в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В соответствие с условиями муниципального контракта выстроены жилые дома №, расположенные по адресу: Саратовская область, город Ершов, улица <данные изъяты>.

На основании разрешения администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 17 декабря 2013 года и 15 ноября 2013 года жилые дома введены в эксплуатацию.

По результатам проведения прокуратурой Ершовского района Саратовской области проверки исполнения жилищно-коммунального законодательства в указанных домах выявлены строительные недостатки, в связи с чем 23 ноября 2015 года прокуратурой Ершовского района Саратовской области в адрес администрации Ершовского района Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства. 21 декабря 2015 года администрацией Ершовского района Саратовской области дан ответ о подтверждении недостатков, часть которых была устранена, другая часть недостатков до настоящего времени не устранена.

Согласно справкам об исследовании № и № от 25 марта 2016 года в жилых домах по улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области выполненные работы по строительству жилых помещений не соответствуют требованиям пунктов 3.6, 6.3, 9.1, 9.8 СНиП 11-26-76 «Кровли», пункта 9.2.13 «СП 70.13330.2012 Свод Правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуалированная редакция СНиП 3.03.01-87, пункта 6.4.20 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуалированная редакция СНиП 11-26-76».

Администрацией Ершовского района Саратовской области в адрес подрядчика ООО «<данные изъяты>» направлена претензия об устранении нарушения строительных норм, в результате которой подрядчиком выдано гарантийное письмо об устранении таких недостатков.

Действия администрации по переписке и направлению в ООО «<данные изъяты>» писем о необходимости проведения ремонтных работ и направления претензии совершены после ввода в эксплуатацию жилых домов, свидетельствуют о несвоевременности и ненадлежащем осуществлении контроля за строительством данных жилых домов со стороны администрации, выступающей заказчиком строительства жилых домов, предназначенных для обеспечения граждан жилыми помещениями, предоставляемых взамен аварийного жилья. Данное обстоятельство повлекло строительство домов с нарушением строительных норм и правил и к дальнейшему принятию их в эксплуатацию. Кроме того, дальнейший ввод административным ответчиком домов в эксплуатацию при наличии строительных недостатков указывает на отсутствие должного контроля со стороны администрации Ершовского района Саратовской области.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, подтвержденному доказательствами, о нарушении прав и законных интересов граждан в области публичных правоотношений бездействием со стороны администрации Ершовского муниципального района Саратовской области по своевременному и надлежащему контролю за ходом строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов № по улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области.

Удовлетворяя требования прокурора в части обязания администрации Ершовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы собственными силами или с привлечением экспертов для участия в экспертизе выполненных работ для установления всех недостатков жилых домов № по улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области и при необходимости принять меры для устранения гарантийных недостатков жилых домов, суд установил, что данные требования вытекают из договора подряда, в том числе муниципального контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 702, 720, 740, 763 ГК РФ). В силу пункта 3.4 муниципального контракта от 10 сентября 2013 года при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «<данные изъяты>» в связи с заключенным муниципальным контрактом возникли обязательственные отношения.

Следовательно, требования о привлечении эксперта к участию в деле и обязании его совершить определенные действия не подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку вытекали из правоотношений, регулируемых гражданским правом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 198 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Ершовского районного суда Саратовской области в части обязания администрации Ершовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы собственными силами или с привлечением экспертов для участия в экспертизе выполненных работ для установления всех недостатков жилых домов № улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области и при необходимости принять меры для устранения гарантийных недостатков жилых домов по указанному выше адресу и установить срок устранения допущенных нарушений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части на основании статьи 198 КАС РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года отменить в части обязания администрации Ершовского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения вопроса о возможности проведения экспертизы собственными силами или с привлечением экспертов для участия в экспертизе выполненных работ для установления всех недостатков жилых домов № по улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области и при необходимости принять меры для устранения гарантийных недостатков жилых домов № по улице <данные изъяты> города Ершова Саратовской области и установить срок устранения допущенных нарушений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать прокурору Ершовского района Саратовской области в удовлетворении указанных требований, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: