Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, о признании незаконными действий по списанию денежных средств, о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств, списанных со счета должника, взыскании убытков, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя УФССП России по <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточненных административных исковых требований, обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по списанию денежных средств, о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств, списанных со счета должника, взыскании убытков, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя в отношении него находится исполнительное производство <данные изъяты> - ИП от <данные изъяты>. Предметом взыскания являются алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей, которые удерживаются работодателем ООО

«Торговый дом ТМХС» из заработной платы административного истца, и перечисляются на расчетный счет взыскателя.

<данные изъяты> расчетный счет на имя ФИО1 в ОАО

«Сбербанк России» был заблокирован ОСП, денежные средства списаны. Однако на данный счет поступает заработная плата. При этом, денежные средства списаны судебным приставом – исполнителем повторно, поскольку до этого они были перечислены со счета работодателем на счет взыскателя. Общая сумма списания с <данные изъяты> составляет 46704, 97 рублей. Указал, что <данные изъяты> арест с банковских счетов был снят, однако денежные средства ему не были возвращены. Таким образом, у административного истца списана заработная плата за два полных месяца, что составляет 100 % удержание.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя и обязать возвратить излишне списанные денежные средства в размере 46704, 97 рублей; взыскать с УФССП России по <данные изъяты> убытки в размере 40000 рублей; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены частично.

С решением суда административный истец не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Из исполнительного производства (л.д.47–79) усматривается, что предметом исполнения согласно исполнительного листа являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ежемесячно, в размере 1 / 4 части заработка и иного дохода, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.

<данные изъяты> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «ТД ТМХС» (л.д. 61).

<данные изъяты> ООО « Торговый дом ТМХС» в адрес ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты> направлено сообщение об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 42471, 25 рублей и 42471, 25 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в размере 66882, 33 рублей, находящиеся на счете в Среднерусском банке Сбербанка России.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Из справки о состоянии вклада по счету <данные изъяты>.8<данные изъяты>.4238017 на имя ФИО1 усматривается, что производились списания (л.д. 10 – 12).

<данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ФИО5 направлено информационное письмо в адрес ООО « ТД ТМХС» о том, что по исполнительному документу с ФИО1 были удержаны путем списания с банковского счета должника денежные средства в размере 44866 рублей с просьбой учесть указанную сумму в счет погашения взыскания алиментов на содержания ребенка(л.д.76).

Из ответа ООО «ТД ТМХС» на указанное письмо в адрес службы судебных приставов дан ответ о том, что прекращение или приостановление удержаний по исполнительному листу возможно только при наличии решения суда, в связи с чем, приостановление удержания алиментов произведена не будет.

Из справки из ООО « ТД « ТМХС» следует, что с <данные изъяты> в соответствии с исполнительным документом производятся списания на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.14), что подтверждается платежными документами (л.д.15–18).

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, согласно которого по состоянию на <данные изъяты> у административного истца задолженность по алиментам отсутствует

<данные изъяты> исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что из заработной платы ФИО1 дважды в счет исполнения алиментных обязательств списаны денежные средства в размере 44866 рублей, что подтверждено судебным приставом – исполнителем.

Усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты процессуальные действия по возврату данной денежной суммы, излишне списанной со счета, в адрес ФИО1 При этом, в письменных возражениях на иск судебный пристав – исполнитель ссылается на положения ст. 1109 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данный довод является ошибочным, поскольку в данном случае указанная норма Закона не подлежит применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.

В силу ст. 112 СК РФ, обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на заработную плату должника лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Порядок возврата излишне удержанных (списанных со счета) денежных средств установлен ч.4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт излишнего удержания из заработной платы ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств списаны денежных средств в размере 44866 рублей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОССП по <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО5 и об обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 44866 рублей ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с УФССП России по <данные изъяты> убытков в размере 40000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей судом отказано правомерно и обоснованно, поскольку доказательств нарушения личных не имущественных прав и причинения убытков административному истцу ответчиками суду не представлено.

В обоснование доводов о несении расходов по оплате юридических услуг административным представлены Договора (л.д. 19 – 27) на оказание юридической помощи между ФИО1 и ООО « ДепЮст»; квитанции (чеки) об оплате денежных сумм по договорам дважды по 40000 рублей, а также в размере 20000 рублей (л.д.83–84).

Поскольку указанные документы представлены только в виде незаверенных ксерокопий, а подлинники и заверенные надлежащим образом копии представлены не были, судом так же обоснованно отказано в удовлетворении требований в этой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи