Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, начальнику отряда группы по воспитательной работе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО3 об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административного ответчика начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения представителей административных ответчиков ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ), начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 (далее – начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2) об оспаривании постановления, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 14.10.2022 решением дисциплинарной комиссии на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора устно правами начальника отряда», с которым она не согласна. Также, она не согласна с самим фактом нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ) от 04.07.2022 №110. Считала, что администрацией исправительного учреждения в отношении неё нарушены нормы уголовно-исполнительного законодательства, а именно: ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в части обстоятельств совершения нарушения, которые установлены неверно, так как описанный в рапорте сотрудником факт не входит в перечень ПВР ИУ и не является нарушением уголовно-исполнительного законодательства; ч.1 ст.10 УИК РФ в части обеспечения законности применения средств исправления осужденных, их правовой защиты при исполнении наказания; ч.8 ст.12 УИК РФ в части нарушения права пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Дополнив в ходе рассмотрения дела требования (л.д. 10-11, 24), указала, в том числе на то, что привлечение её к дисциплинарной ответственности повлияло на решение суда, выраженное в постановлении от 27.10.2022, которым ей было отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Таким образом, действия административного ответчика повлекли как ограничение, так и лишение права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считала, что данными действиями ей причинён моральный вред. Просила признать незаконным постановление ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 14.10.2022 о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде «выговора устно правами начальника отряда»; действия, выразившееся в нарушении п.8 ст.12 УИК РФ; взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН России по РХ за счёт казны Российской Федерации в её пользу компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями судьи от 27.01.2023, от 17.02.2023, от 17.02.2023 (л.д. 36, 48, 49) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник отряда группы по воспитательной работе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО3 (далее – начальник отряда ГВР ФИО3), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, представители административных ответчиков УФСИН России по РХ, ФСИН России ФИО6, ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 28.03.2023 (л.д. 122-127), которым частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконным постановление начальника отряда ГВР ФИО3 от 14.10.2022 о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания в виде выговора устно. В остальной части суд отказал в удовлетворении требований.

С решением не согласны административный истец и административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2

Административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе (л.д. 148149) просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб., выразившееся в нарушение ч.8 ст.12 УИК РФ, а именно права пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи; о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Отмечает, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о нарушении её права в части предоставления свиданий с адвокатом, о чём она в своих требованиях не заявляла, поскольку для неё данное нарушение выразилось в непредоставлении звонка защитнику, имеющемуся у неё по назначению Усть-Абаканского районного суда. Утверждает, что данные требования ею были оформлены письменно при написании объяснения и устно заявлены на дисциплинарной комиссии под запись видеорегистратора, которая не была предоставлена в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ. Настаивает на том, что действиями административного ответчика ей причинён моральный вред, в удовлетворении требований по которому, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе (л.д. 136) административный ответчик начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части признания незаконным постановления начальника ГВР ФИО3 о применении в отношении ФИО1 устного выговора, просит в указанной части решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части просит решение оставить без изменения. Полагает, что суд ошибочно установил, что данное нарушение совершено ФИО1 неумышленно, между тем материалы дела и объяснения самой ФИО1 свидетельствуют о наличии вины административного истца. Отмечает, что к ФИО1 была применена наименее суровая мера дисциплинарного воздействия в виде устного выговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО4, ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 17.03.2020 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ.

Как видно из листа ознакомления с приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 27.07.2022 № 260 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка работников из числа осужденных, работающих на объектах ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия», с Правилами внутреннего распорядка ФИО1 ознакомлена 28.09.2022, что подтверждается её подписью (л.д. 31).

На основании постановления начальника отряда ГВР ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО3 от 14.10.2022 (л.д. 26) в отношении осужденной ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно: 05.10.2022 осужденная ФИО1 при съеме с учебы хранила художественную литературу №185 в пакете с личными вещами (учебными тетрадями), тем самым нарушила п.10.10.3 гл.2 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденные обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах приема пищи, предметы индивидуального пользования – в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и в прикроватных тумбочках.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается рапортами прапорщика внутренней службы ФИО8 от 05.10.2022 № 61 (л.д. 27), начальника отряда ГВР ФИО3 (л.д. 28), актом о проведении досмотра вещей у ФИО1 от 05.10.2022 № 2402 (л.д. 34), СД-диском с видео и фотоматериалами (л.д. 70), объяснениями ФИО1 от 05.10.2022 (л.д. 34).

Также установлено, что в вышеуказанных рапортах и в постановлении о применении меры взыскания неверно указан номер художественной литературы.

Из объяснения ФИО1 от 05.10.2022 (л.д. 29) усматривается, что при съеме её с учебы в пакете с тетрадями инспектор ОБ обнаружила библиотечную книгу ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, которую забрала. Данная книга была положена ею в пакет с учебными принадлежностями 04.10.2022 перед сном, так как комната для хранения личных вещей повседневного пользования работает до 21 часов, и убрать книгу, которую читала вечером, и учебные тетради она не успела. Их вместе положила в прикроватную тумбочку, а утром убрала в шкаф с личными вещами. Около 8 часов её выводили на занятия. Она взяла пакет с тетрадями, в нём находилась книга, о которой она забыла. При выходе на учёбу мл. инспектором ОБ были досмотрены её вещи, в том числе пакет с тетрадями, замечаний на этот счёт не поступало.

В соответствии с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от 14.10.2022 № 26 (л.д. 76) при председателе: начальнике ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2, секретаре: начальнике отряда ФИО3, последняя ходатайствовала о применении взыскания к осужденной ФИО1, по результатам рассмотрения которого постановлено осужденной ФИО1 объявить выговор устно.

Исследовав доказательства по делу, проанализировав нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности постановления начальника отряда ГВР ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО9 от 14.10.2022 о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания в виде выговора устно, удовлетворив заявленные требования в данной части. В удовлетворении требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд отказал, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ были созданы какие-либо препятствия ФИО1 в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи, а также о нарушениях права ФИО1 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, необходимой для участия в дисциплинарной комиссии 14.10.2022. Придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на административных ответчиков данной ответственности, отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий в результате действий административных ответчиков, суд также отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч.1 ст.115 УИК РФ, в частности выговор (п.«а»).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.3 ст.119).

По смыслу ст.117 УИК РФ обязательным условием для наложения взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка должно быть наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, а само взыскание должно налагаться с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее ПВР), предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил (п.10.10.3).

Как следует из п.41 ПВР в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10 x 15 см).

Пунктом 251 ПВР предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера), а также техническими устройствами для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", которые состоят на балансе ИУ и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией ИУ в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляется осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в ИК или ВК, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ или одиночной камере в порядке взыскания, а также в ТПП) или предоставлены им общеобразовательными организациями, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, либо судом.

С каталогом библиотеки ИУ осужденный к лишению свободы может ознакомиться, в том числе с использованием установленных в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Осужденным к лишению свободы разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература, превышающая указанное количество, сдается осужденным к лишению свободы на хранение либо с его согласия передается в пользование библиотеке ИУ (п. 253 ПВР).

Исходя из приведённых положений ПВР, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что прямого запрета иметь при себе художественную (библиотечную) литературу данные Правила не содержат. При таких обстоятельствах нельзя признать законным вменение административному истцу такого нарушения, а соответственно и применённое наказание. В связи с этим является необоснованным довод апелляционной жалобы административного ответчика о наличии в действиях ФИО1 вины.

Кроме того, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушениях при наложении на ФИО1 оспариваемого взыскания.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что судом при разрешении требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания рассмотрен вопрос о порядке предоставления свидания с адвокатом, о чём ею не заявлялось, заслуживает внимание, однако это не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в названной части в силу следующего.

Предъявляя данные требования, административный истец ссылалась на непредоставление ей телефонного звонка имевшемуся у неё по назначению Усть-Абаканского районного суда защитнику.

В соответствии с п.240 названных Правил внутреннего распорядка установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.04.2023 по административному делу №2а-265/2023 по административному иску ФИО1 к УФСИН России по РХ, ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, начальнику, заместителю начальника данного исправительного учреждения об оспаривании действий по ограничению её права на телефонные разговоры ей отказано в удовлетворении требований. Кроме того, названным решением установлено, что администрация исправительного учреждения не препятствовала осуществлению ею телефонных звонков и за период с 01.08.2022 по 15.02.2023 ею совершено 47 звонков, в том числе 7 звонков в октябре 2022 года.

Доказательств того, что сотрудники ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ препятствовали ФИО1 в осуществлении звонка адвокату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно вышеприведённой ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведённых положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего моральными страданиями.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что нравственные страдания ей были причинены тем, что оспариваемое постановление от 14.10.2022 о наложении на неё взыскания в виде выговора устно послужило основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, о чём указано в постановлении Усть-Абаканского районного суда от 27.10.2022.

Вместе с тем при анализе названного постановления от 27.10.2022 судебная коллегия приходит к выводу, что устный выговор был одним из оснований отказа. Так, в постановлении указано, что представленными суду материалами и доводами самой ФИО1 подтверждается стойкая отрицательная направленность поведения осужденной, она не имеет поощрений, не участвует в общественной жизни отряда, а также судом учтён незначительный размер погашения штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административного ответчика начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

Т.Л. Петрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.