Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 01 апреля 2019 административное дело по апелляционной жалобе Юдина А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2019 года, которым административные исковые требования Юдина А.В. к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, старшим инспекторам отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Сазановичу А.В., Шишкиной Н.В., Розову А.Ю. о признании решений незаконными оставлено без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и УФСИН России по РК Филиппова Э.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по РК о признании решений о дополнительной явке 20.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018 незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи ... судебного участка ... района ... от 02.04.2018 Юдин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на ... год ... месяцев. В период отбывания ограничения свободы Юдину А.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, т.е. с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, не менять постоянного места работы и места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района "..." и муниципального образования городского округа "..." без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Во время очередных явок для регистрации в отдел исполнения наказаний ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми" административному истцу инспекторами УИИ УФСИН России по РК Шишкиной Н. В. и Розовым А. Ю. были вручены уведомления о дополнительных явках 20.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018. По мнению административного истца, указанные действия сотрудников УИИ УФСИН России по РК ограничивают его права и свободы, в связи с чем, Юдин А.В. считает, дополнительные вызовы для дачи объяснений по вопросам исполнения приговора необоснованными и незаконными.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старшие инспекторы отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Шишкина Н. В. и Розов А. Ю.

12.12.2018 Юдин А. В. обратился в суд административным исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по РК о признании решений о дополнительной явке 19.11.2018, 17.12.2018 незаконными.

Определениями судьи от 14.12.2018 данное административное исковое заявление Юдина А. В. принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-1086/2018, которое объединено с настоящим делом в одно производство, присвоен номер административному делу № 2а-973/2018 (в настоящее время № 2а-56/2019).

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор отдела исполнения наказаний Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РК Сазанович А. В.

В судебном заседании административный истец Юдин А. В. настаивал на требованиях, по доводам изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Административные ответчики инспектор отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по РК Сазанович А. В., старший инспектор отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по РК Шишкина Н. В., старший инспектор отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по РК Розов А. Ю. с доводами административного истца не согласились, указав на то,, что действуют исключительно в рамках полномочий, предоставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Положением об УИИ и Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РК Филиппов Э.Э. с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдиным А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК и УФСИН России по РК Филиппов Э.Э. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности указанных условий.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами административного дела, приговором мирового судья ... района ... от <Дата обезличена> Юдин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ... год ... месяцев, в период отбывания ограничения свободы ему установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, не менять постоянного места работы и места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования муниципального района "... и муниципального образования городского округа "..." без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В целях исполнения приговора Юдин А.В. явился в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция) для постановки на учет 28.05.2018. В день явки в Инспекцию с Юдиным А.В. проведена беседа, в ходе проведения которой инспектором уголовно-исполнительной инспекции Юдину А.В. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий наказания.

Юдин А.В. дал подписку о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется явиться по вызову в УИИ для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбытием им наказания, явиться в УИ для регистрации два раза в месяц, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учёбы уведомить об этом УИИ (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия УИИ), соблюдать установленные судом ограничения.

Инспекцией Юдину А.В. установлены дни явки на регистрацию (второй и четвертый рабочий четверг месяца), а также дана на руки Памятка осужденному к ограничению свободы, которая также содержит требования об обязательности явки осужденного по вызову УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.

Для получения объяснений от осужденного по вопросам, связанным с отбываем наказания, предупреждения преступлений и обеспечения надзора Юдину А.В инспекторами Инспекции устанавливались дополнительные явки в инспекцию 20.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018.

Результаты проведенных с Юдиным А.В. во время дополнительных явок в указанные даты бесед отражены в соответствующих справках о проведении воспитательных бесед.

Полагая решения должностных лиц ФКУ /УИИ УФСИН России по РК по дополнительным явкам Юдина А. В. в инспекцию 20.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018 незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Согласно статье 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1).

Статьей 60 УИК РФ предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (часть 2).

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы определена Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258, которым утверждена соответствующая Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее - Инструкция).

Пунктом 26 Инструкции предусмотрено, что Инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция, в том числе вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут ответственность, установленную законом (части пятая и шестая статьи 11, статья 115).

Соответственно, осужденный в силу части пятой статьи 11 УИК Российской Федерации обязан представлять объяснения по вопросам, связанным с исполнением приговора, т.е. с такими обстоятельствами, которые непосредственно касаются соблюдения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания (требований режима), реализации возложенных на осужденного обязанностей и соблюдения им правоограничений.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 10.10.2013 № 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунтова Виталия Маратовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что часть пятая статьи 11 УИК Российской Федерации - во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса и с учетом непосредственно действующих положений Конституции Российской Федерации и общепризнанных норм международно-правовых актов - по своему смыслу направлена лишь на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначаемого по приговору суда.

С учетом приведенных выше требований законодательства суд, обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными решений должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по РК по дополнительным явкам Юдина А. В. в инспекцию 20.08.2018, 17.09.2018, 29.10.2018, 19.11.2018, 17.12.2018 для дачи объяснений по вопросам, связанным с исполнением приговора, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначенного по приговору суда, и нарушений прав и законных интересов Юдина А.В. не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно, оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы Юдина А.В. о том, что указанные в административном исковом заявлении требования остались судом первой инстанции не рассмотренными и неправильном применении и толковании судом положения частей 1, 2 статьи 50, частей 1, 2 статьи 60 УИК РФ в совокупности с Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, с указанием на то, что данные нормы права, по мнению апеллянта, применяются к осужденным, которые без уведомления УИИ изменили место жительства, работы либо совершили административные правонарушения, отклоняются поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Рассмотрение настоящего дела с учетом требований статей 50 и 60 УИК РФ, регулирующих порядок отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы и порядок проведения надзора уполномоченным на то органом, которым является Инспекция, является правильным, исходя из предмета и основания заявленных требований, и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Принимая во внимание требования, заявленные Юдиным А.В. и установленные судом обстоятельства того, что приглашение осужденного Юдина А.В. на дополнительные явки с целью получения от последнего объяснений по вопросам, связанным с отбываем наказания, в данном случае соответствовало предусмотренным частями 1 и 2 статьи 50 и частями 1 и 2 статьи 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствовало реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушало их, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых административным истцом решений должностных лиц УИИ УФСИН России по РК и об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения административного иска Юдина А.В. Требований, которые были заявлены, но не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

Указание в дополнительных объяснениях, представленных Юдиным А.В. в суд апелляционной инстанции, на то, что федеральный закон о создании Сыктывдинского районного суда Республики Коми, принятый Государственной думой РФ, одобренный Советом Федерации РФ, подписанный Президентом РФ и опубликованный отсутствует, отклоняются судебной коллегией в качестве основания к отмене оспариваемого решения как не состоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности районного суда, входящего в систему федеральных судов общей юрисдикции, устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время такой закон не принят.

Законом РСФСР от 08 июля 1981 года "О судоустройстве в РСФСР", действующим в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", в главе второй предусмотрена деятельность районных (городских) судов.

Часть 1 статьи 36 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" регулирует вопросы, связанные со статусом и особенностями судопроизводства в районных (городских) судах. Содержащаяся в ней норма о том, что образованные до введения в действие указанного закона районные (городские) суды считаются районными, закрепляют единое процессуальное положение этих судов.

В силу части 3 статьи 17 этого же закона никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Положения статьи 36 указанного Федерального закона неоднократно разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации. При этом указывалось, что все ранее созданные городские и районные суды продолжают функционировать под теми же наименованиями, которые им были присвоены при их образовании.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" как учрежденный до введения в действие законов Российской Федерации.

Таким образом, принятие федерального закона о создании Сыктывдинского районного суда не требовалось.

Судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми наделены полномочиями в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Данные соответствующих указов Президента России размещены на официальном сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми - skdsud.komi@sudrf.ru.

Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи