Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5718/2021 по административному иску Камнева Р.А. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Парыгину А.А. о признании незаконным постановления, действий, противодействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного иска Камнев Р.А. указал, что с 11 августа 2021 года отбывал взыскание в виде водворения в ШИЗО/ЕПКТ на 10 суток. Вечером 11 августа у него забрали документы по делу, которые обещали выдать утром следующего дня.

12 августа 2021 года в отношении него дважды была применена физическая сила. Первый раз в 5-40 часов, когда он обратился к ДПНК Крюкову Г.Д. и подполковнику Войкину А.В. с просьбой выдать документы для написания жалоб и получил отказ, должностные лица стали принуждать его зайти в камеру без документов, угрожая применением физической силы и специальных средств. Выполнить требование он отказался, полагая его незаконным, после чего к нему была применена физическая сила – его затащили в камеру, причинив множественные телесные повреждения, хотя сопротивления он не оказывал. Спецсредства не применялись.

Второй раз применение физической силы произошло в 11-25 часов, когда после прогулки он обратился к начальнику ЕПКТ Парыгину А.А. за объяснением по поводу невыдачи документов, потребовал их выдать. Ответчик в выдаче документов отказал, ссылаясь на приказ Минюста № 295, которым выдача документов предусмотрена только в личное время. Зайти в камеру без документов он отказался, тогда Парыгин А.А. и другие инспекторы с применением физической силы заволокли его в камеру. Почувствовав сильную боль от действий сотрудника Атанова С.Г., в целях защиты он махнул рукой в его сторону, после этого Парыгиным А.А. в отношении него два раза был применен электрошокер. Во время применения физической силы он оказывал сопротивление, отстаивая свои права.

При медицинском осмотре у него обнаружены многочисленные телесные повреждения, однако копия медицинского заключения не выдана, в содействии по оформлению в СК «Армеец» страховой выплаты отказано.

19 августа 2021 года начальником ФКУ ИК-2 на основании рапорта ДПНК Крюкова Г.А. от 18 августа 2021 года № Номер изъят и его письменных объяснений на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое исполнено в период с 24 августа по 8 сентября 2021 года.

Считает, что применение в отношении него физической силы и электрошокера, незаконный отказ в выдаче документов, воспрепятствование в получении страховой выплаты являются нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец просил признать незаконными:

действия по фабрикации материалов для вынесения постановления от 19 августа 2021 года № Номер изъят, постановление от 19 августа 2021 года № Номер изъят о водворении в штрафной изолятор, водворение в штрафной изолятор;

действия по изъятию документов по делу, почтовых и письменных принадлежностей с 5-00 до 19-30 часов в период содержания в штрафном изоляторе с 11 августа по 8 сентября 2021 года, обязать административных ответчиков выдавать документы, почтовые и письменные принадлежности с 5-00 до 19-30 часов ежедневно по первому требованию;

действия по неоднократному применению физической силы и специальных средств 12 августа 2021 года;

противодействие в оформлении и получении страховых выплат по факту страхового случая 12 августа 2021 года, возложить обязанность направить в страховую компанию документы для оформления страховой выплаты;

взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 8 350 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Камнева Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе Камнев Р.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, основанным на неверной оценке доказательств по делу. Считает, что суд произвольно истолковал нормы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приказ № 295), неправильно применил положения Правил, статью 82 УИК Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации, Конвенции по правам человека. Также полагает, что суд неправильно оценил представленные в дело доказательства, отдав предпочтение доказательствам административного ответчика и немотивированно отклонив доводы и доказательства административного истца. Считает, что тем самым были нарушены принципы диспозитивности и равноправия сторон спора, беспристрастности и независимости суда. При этом суд никак не отреагировал на неоднократные заявления истца о фальсификации доказательств.

В судебное заседание не явились и не направили представителей административные ответчики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 Парыгин А.А.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения Камнева Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Куприной З.А., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята года Камнев Р.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты).

С 23 апреля 2018 года Камнев Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. По прибытии в исправительное учреждение он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается распиской.

С 15 марта 2021 года Камнев Р.А. содержится в едином помещении камерного типа на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. В период с 11 по 21 августа 2021 года, с 24 августа по 8 сентября 2021 года осужденный Камнев Р.А. содержался в ШИЗО на основании постановлений начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 22 июля 2021 года Номер изъят, от 19 августа 2021 года Номер изъят.

Как следует из административного искового заявления, Камнев Р.А. оспаривает взаимосвязанные действия сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по изъятию у него документов по делу, почтовых и письменных принадлежностей в период содержания в штрафном изоляторе с 11 августа по 8 сентября 2021 года. Полагая отказ в выдаче перечисленных документов ежедневно с 5-00 до 19-30 часов незаконным, 12 августа 2021 года дважды - в 5 часов 40 минут и в 11 часов 25 минут Камнев Р.А. отказался выполнить требования сотрудников учреждения и зайти в камеру без предоставления ему документов. В связи с проявленным неповиновением требованиям сотрудников исправительного учреждения к нему была применена физическая сила и специальные средства, что он считает незаконным, нарушающим его права. Поскольку при применении физической силы и спецсредств, по его утверждению, он получил телесные повреждения от побоев, которые считает страховым случаем, он намерен был оформить страховые выплаты, но в этом незаконно воспрепятствовала администрация учреждения.

Последовательно разрешая заявленные требования, суд проверил законность отказа в выдаче осужденному Камневу Р.А., содержащемуся в ЕПКТ, документов, почтовых и канцелярских принадлежностей ежедневно в период с 5-00 часов до 19-30 часов.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ИУ действуют утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года Номер изъят Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации и осужденных Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 Правил).

Разделом XXIV Правил определены особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, одной из которых является установленный пунктом 154 порядок, согласно которому письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Согласно пунктам 20, 21 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с особенностями для разных составов осужденных, предусматривающий, в том числе, для осужденных личное время, которым они распоряжаются по своему усмотрению (абзац 10 пункта 13 Правил).

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах в соответствии с пунктом 22 Правил составляется на основе примерного распорядка дня (приложение Номер изъят к Правилам), утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 6 июля 2021 Номер изъят утвержден Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, которым личное время (чтение литературы, написание писем) установлено с 19-00 часов до 20-30 часов (пункт 20).

Указанный распорядок дня согласуется с примерным распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, установленным Приложением Номер изъят к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Номер изъят.

Отказывая Камневу Р.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных ответчиков по изъятию документов, почтовых и письменных принадлежностей с 5-00 до 19-00 часов в период содержания в штрафном изоляторе, невыдаче документов и письменных принадлежностей по первому требованию осужденного в любое свободное время, начиная с 5-00 часов, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права, признал такие действия сотрудников исправительного учреждения соответствующими нормативным актам, обусловленными режимными требованиями учреждения, в котором распорядок дня предполагает совершение осужденными определенных действий в пределах выделенного для этого времени.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области и начальника ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области Парыгина А.А., выразившиеся в выдаче письменных и почтовых принадлежностей в личное время, определенное распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ЕПКТ в период с 19-00 до 20-30 часов соответствуют закону, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

Камневым Р.А. также заявлены требования о признании незаконными действий административных ответчиков по неоднократному применению к нему физической силы и специальных средств.

При разрешении этих требований суду надлежит устанавливать основания применения физической силы и специальных средств, проверять обстоятельства их применения, соблюдение сотрудниками исправительного учреждения установленного законом порядка применения силовых методов.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Статей 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1 статьи 30 указанного Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным сотруднику уголовно-исполнительной системы (пункт 3); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4).

Согласно части 2 в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 3, 4, 5 – 7, 9 - 11 части первой настоящей статьи, сотрудник вправе применить электрошоковые устройства (пункт 4).

Статьей 28.1 Закона № 5473-1 установлен порядок применения физической силы и специальных средств, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы или специальных средств создает непосредственную опасность жизни и здоровью персонала и осужденных или в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным; обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным; доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Судом установлено, что 12 августа 2021 года в 5-40 часов к осужденному Камневу Р.А., содержащемуся в камере Номер изъят ШИЗО/ЕПКТ, ДПНК майором внутренней службы Крюковым Г.А. и младшим инспектором ЕПКТ Тимошенко И.М. была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину. Поводом для применения физической силы послужило то, что осужденный Камнев Р.А. не подчинился законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы и в категоричной форме отказался зайти в камеру.

О применении к осужденному Камневу Р.А. физической силы дежурным помощником начальника колонии Крюковым Г.А. и младшим инспектором единого помещения камерного типа Тимошенко И.М. составлены рапорты; начальником колонии Скоробогатовым Р.Н. направлено специальное сообщение врио. начальника ГУФСИН России по Иркутской области и Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

После применения физической силы осужденный Камнев Р.А. осмотрен врачом Николаенко С.Н., согласно акту осмотра телесных повреждений у него не выявлено.

Проверкой, проведенной должностными лицами исправительного учреждения ИК-2 установлено, что физическая сила к осужденному Камневу Р.А. применена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку он не подчинился законным требованиям сотрудников и отказался зайти в камеру. При этом Камнев Р.А. неоднократно предупреждался о возможности применения физической силы, ему предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников учреждения.

Обстоятельства применения к Камневу Р.А. физической силы подтверждаются письменными доказательствами: рапортами ДПНК Крюкова Г.А. и инспектора ЕПКТ Тимошенко И.М.; актом о применении физической силы; актом медицинского осмотра; журналом учета применения физической силы и специальных средств; специальными сообщениями в адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и врио. начальника ГУФСИН России по Иркутской области; заключением проверки по факту применения физической силы, а также видеозаписью с видеорегистратора и показаниями свидетелей.

Из видеозаписи видно, что осужденный Камнев Р.А. отказывался зайти в камеру, требовал выдать ему письменные принадлежности. Сотрудники администрации неоднократно разъясняли ему распорядок дня, время выдачи документов и письменных принадлежностей, предупреждали, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила. Несмотря на неоднократные требования добровольно зайти в камеру и предупреждения о применении физической силы, осужденный Камнев Р.А. выполнить законные требования сотрудников администрации отказался. В ходе применения физической силы Камнев Р.А. оказывал активное сопротивление, выражался нецензурно в адрес сотрудников исправительного учреждения. В результате Камнев Р.А. был принудительно водворен в камеру.

Из материалов дела следует, что при аналогичных обстоятельствах после отказа Камнева Р.А. выполнить требование зайти в камеру младшими инспекторами ЕПКТ Григорьевым С.А. и Атановым С.Г. к осужденному была применена физическая сила и специальное средство и в 11 часов 25 минут 12 августа 2021 года.

Из видеозаписи события видно, что сотрудники исправительного учреждения неоднократно требовали от Камнева Р.А. добровольно зайти в камеру и предупреждали его о применении физической силы и специальных средств в случае неповиновения. Камнев Р.А. выполнить это требование сотрудников администрации отказался, был водворен в камеру принудительно с применением физической силы, в камере оказал активное сопротивление, схватил сотрудника за форменную одежду. С целью пресечения противодействия законным требованиям, связанного с угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья сотрудника, к Камневу Р.А. однократно было применено электрошоковое устройство.

По факту применения физической силы и специальных средств к осужденному Камневу Р.А. ДПНК Емцевым М.В., младшими инспекторами ЕПКТ Григорьевым С.А. и Атановым С.Г. составлены рапорты, оперуполномоченным Парыгиным А.А., ДПНК Емцевым М.В., младшим инспектором ЕПКТ Атановым С.Г. составлены акты применения физической силы и специального средства, начальником исправительного учреждения поданы специальные сообщения врио. начальника ГУФСИН России по Иркутской области и Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В 11 часов 40 минут после применения физической силы и электрошокового устройства осужденный Камнев Р.А. был осмотрен врачом Подгорецкой К.Ю., по результатам осмотра телесных повреждений у него не выявлено, что отражено в акте медицинского осмотра.

По данному факту должностными лицами исправительного учреждения проведена комиссионная проверка, которой признано правомерным применение 12 августа 2021 года в 11-25 часов физической силы и электрошокового устройства к осужденному Камневу Р.А., нарушений закона в действиях сотрудников исправительного учреждения не установлено.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, показания свидетелей, записи видеорегистратора применительно к приведенным выше нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что в отношении административного истца физическая сила была применена правомерно с целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы,

Отказывая в удовлетворении требований Камнева Р.А. о незаконном применении к нему 12 августа 2021 года физической силы и специальных средств, суд исходил из того, что доводы административного истца о необоснованном и незаконном применении физической силы и электрошокового устройства, причинение Камневу Р.А. в результате применения силовых методов телесных подтверждений в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, требования сотрудников исправительного учреждения зайти в камеру являлись законными, так же, как и отказ в выдаче документов и письменных принадлежностей в неустановленное распорядком дня для содержащихся в ШИЗО/ЕПКТ осужденных время, и подлежали исполнению.

В данном случае факт применения к осужденному физической силы и специальных средств не свидетельствует о пытках, жестоком, унижающем достоинство обращении, так как направлен на пресечение неповиновения законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что предусмотрено положениями Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1. При этом суд учитывал, что при применении физической силы обеспечено наименьшее причинение вреда осужденному, о чем свидетельствует отсутствие у него телесных повреждений и иных негативных последствий для здоровья.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным, основанном на сфабрикованных материалах постановления от 19 августа 2021 года № 825 о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, суд руководствовался статьями 113, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается нарушение Камневым Р.А. пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающего осужденного соблюдать порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, за что, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, Камнев Р.А. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор с указанием срока наказания. Оспариваемое постановление вынесено после рассмотрения материалов дисциплинарной комиссией, уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленные сроки, у осужденного отобрано письменное объяснение, перед помещением в ШИЗО он осмотрен врачом, нарушений требований закона при наложении взыскания не допущено. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания Камнев Р.А. ознакомлен.

Разрешая требования Камнева Р.А. о незаконном противодействии административных ответчиков в оформлении и получении страховых выплат по факту страхового случая 12 августа 2021 года, суд исследовал содержание договора страхования от несчастных случаев, заключенного 2 декабря 2020 года Ковалец Э.А. в пользу Камнева Р.А. со страховой компанией «Армеец», по условиям которого с целью оформления страховой выплаты застрахованному лицу (Камневу Р.А.) надлежало самостоятельно сообщить страховщику о наступлении страхового случая и представить необходимые документы или поручить это страхователю (Ковалец Э.А.) либо страховщику в соответствующей доверенности, и он не был лишен возможности это сделать.

Его запрос к начальнику ФКУ ИК-2 о составлении медицинского заключения и направлении необходимых документов в страховую компанию адресован ненадлежащему должностному лицу, поскольку такие документы, касающиеся персональных данных о состоянии здоровья, надлежит истребовать непосредственно в медицинском учреждении, в данном случае, в ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России, что Камневу Р.А. было разъяснено в письменном ответе.

Установив отсутствие со стороны административных ответчиков неправомерных действий, препятствующих административному истцу обратиться в страховую компанию за страховой выплатой, суд в удовлетворении указанных требований Камневу Р.А. отказал.

Поскольку ни по одному из заявленных требований незаконных действий административных ответчиков, повлекших нарушение условий содержания осужденного Камнева Р.А., установлено не было, суд отказал во взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на многочисленных доказательствах, которые суд оценил в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о произвольном истолковании судом Правил внутреннего распорядка ИУ, неправильном применении положений Правил и статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как не основанные на содержании указанных нормативных актов.

Часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими ему иными нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Согласно части 3 данной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предусматривают установление в каждом исправительном учреждении регламентированного распорядка дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных.

Правилами предусмотрены особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Так, в соответствии с пунктами 153, 154 Правил осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-2 от 6 июля 2021 года № 342, день осужденных, содержащихся в ШИЗО, регламентирован таким образом, что чтение литературы, работа с документами, написание писем предусмотрено в личное время с 19-00 до 20.30 часов.

Вывод суда о том, что для работы с документами, написания писем, жалоб и т.д. осужденным, содержащимся в ШИЗО, отведено личное время и в иное время в течение дня такие мероприятия не предусмотрены, основан на правильном применении приведенных норм права.

Поскольку отказ в выдаче документов в неустановленное распорядком дня время и требование сотрудников исправительного учреждения зайти в камеру основаны на законе и являются правомерными, доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, отказываясь зайти в камеру без документов, отстаивал свои права против незаконного требования ответчиков, несостоятельны.

Отклоняются судебной коллегией, как не основанные на материалах дела и доводы жалобы о фальсификации административными ответчиками доказательств об обстоятельствах применения к Камневу Р.А. физической силы и спецсредств. Суд оценивал относимость, допустимость, достоверность многочисленных доказательств – письменных документов, показаний свидетелей, записей видеорегистраторов, материалов внешних проверок каждого в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, противоречий в них не установил и обоснованно признал события 12 августа 2021 года достоверно установленными.

Доводы Камнева Р.А, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что судом нарушены правила аудиопротоколирования, на представленных ему для ознакомления запись хода судебного разбирательства отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аудиопротоколирование хода судебного разбирательства осуществлялось в каждом судебном заседании. Административный истец с аудиозаписью судебных заседаний ознакомлен, о чем свидетельствует его расписка на листе дела 210 том 2, в которой на дефекты записи не указано. Поданные Камневым Р.А. замечания на аудиозапись судебного заседания рассмотрены по правилам статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и определением суда от 3 февраля 2022 года отклонены.

К расписке приложены возвращенные ФКУ СИЗО-6 после ознакомления Камнева Р.А. электронные носители информации (диски) с записью хода судебных заседаний, при прослушивании которых технических недостатков записи не обнаружено.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки утверждениям административного истца письменный протокол и аудиозапись хода судебного заседания расхождений не имеют.

При разрешении данного административного спора суд в полном объеме установил все существенные обстоятельства, проверил все доводы, имеющие правовое значение для дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильно применил нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда в решении мотивированы со ссылками на нормы права, основаны на доказательствах. Нарушений требований процессуального закона, свидетельствующих о незаконности решения и влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу административного истца отклоняет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2021 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Е.Г. Бутина

Н.Н. Исакова