Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Т.Э.С.» и ООО «Солидус» к администрации города Сочи о признании нормативного правового акта недействующим, по апелляционной жалобе представителя ООО «Солидус» по доверенности Кирия А.В. и генерального директора АО «Т.Э.С.» Шулаева А.И., по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Сочи Козачек А.Н. на решение Центрального районного суда города Сочи от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Т.Э.С.» и ООО «Солидус» обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании недействующим полностью нормативный правовой акт – постановление администрации г.Сочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г.Сочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 года был установлен постоянный публичный сервитут в отношении указанных участков - в целях обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе. Публичный сервитут был установлен по результатам публичных слушаний, назначенных постановлением администрации г. Сочи №441 от 22 марта 2017 года, на основании заключения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи №13С от 2 мая 2017 года. Постановление администрации г.Сочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 года было официально опубликовано в газете «Новости Сочи» 19 мая 2017 года. Административные истцы считают постановление администрации г.Сочи №820 от 17 мая 2017 года нарушающим их права и законные интересы как владельцев и пользователей земельных участков, противоречащим основаниям установления публичного сервитута.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 27 марта 2018 года административное исковое заявление АО «Т.Э.С.» и ООО «Солидус» к администрации города Сочи о признании нормативного правового акта недействующим оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Солидус» по доверенности Кирия А.В. и генеральный директор АО «Т.Э.С.» Шулаев А.И. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Сочи Козачек А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие прокурора, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ответчика – администрации г.Сочи и представитель заинтересованного лица - Управления Россреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распечаткой с сайта «Почта России» о получении заказного письма административным ответчиком и почтовым уведомлением о получении заказанного письма заинтересованным лицом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения представителя ООО «Солидус» по доверенности Кирия А.В., представителяАО «Т.Э.С.» по доверенности адвокат Дорохин С.С., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление АО «Т.Э.С.» и ООО «Солидус» к администрации города Сочи о признании нормативного правового акта недействующим, суд первой инстанции указал, что процедура установления публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> осуществлена администрацией города Сочи в соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 16.1 – 16.3 Закона Краснодарского края от 5 ноября 202 года № 532–КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае и им не противоречит; заключение эксперта ООО «Сочистройпроект» не может указывать на категоричные основания для удовлетворения заявленных требований, так как из экспертного заключения следует, что фактически в виду установления сервитута, административные истцы могут пользоваться строениями, расположенными на спорных земельных участках после их реконструкции; нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов административным ответчиком судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а так же лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступление их в силу (п.2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п.3).

Частью 9 вышеуказанной статьи определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правой акт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению противоречат данные акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, орган, организация и граждане ссылаются как на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района г.Сочи, на основании постановления администрации г.Сочи от 22 марта 2017 года №441 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района г.Сочи» 24 апреля 2017 года были проведены общественные слушания.

Указанное постановление администрации г.Сочи и схема отображающая местоположение границ публичного сервитута, опубликованы в газете «Новости Сочи» от 23 марта 2017 года № 41 (2825), а так же на официальном сайте администрации г.Сочи в сети Интернет.

По результатам общественных слушаний комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи было подготовлено заключение от 02 мая 2017 года № 13С о возможности установления постоянного публичного сервитута, которое опубликовано в газете «Новости Сочи» от 13 мая 2017 года № 73 (2857) и размерено на официальном сайте администрации г.Сочи в сети Интернет.

Постановлением администрации г.Сочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 г. был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номера:

- <...> Центрального района г.Сочи, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, обременен правом аренды в пользу ЗАО «Т.Э.С», с видом разрешенного использования «занимаемый аттракционом «<...>», категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью обременения 504 кв.м. согласно схеме установления постоянного публичного сервитута (приложение №1);

- <...> Центрального района г.Сочи, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город – курорт Сочи, обременен правом аренды в пользу ООО «Солидус», с видом разрешенного использования «для эксплуатации водно-развлекательного комплекса «<...>», категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью обременения 1140 кв.м. согласно схеме установления постоянного публичного сервитута (приложение №2);

- <...> Центрального района г.Сочи, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город- курорт Сочи, обременен правом аренды в пользу ООО «Солидус», с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений водно-развлекательного комплекса «<...>», категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью обременения 1422 кв.м. согласно схеме установления постоянного публичного сервитута (приложение №3).

- <...> Центрального района г.Сочи, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, обременен правом аренды в пользу ООО «Солидус», с видом разрешенного использования «эксплуатация комплекса берегозащитных сооружений», категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью обременения 269 кв.м. согласно схеме установления постоянного публичного сервитута (приложение №4).

Данное постановление было официально опубликовано в газете «Новости Сочи» 19 мая 2017 года.

Указанное постановление было принято в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ, статьями 16.1, 16.3 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Цели установления публичных сервитутов перечислены в части 3 пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, согласно которой публичные сервитуты устанавливаются для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 22 марта 2012 года № 510-0-0, от 24 сентября 2012 года № 1562-Р, от 2 июля 2013 года №1046-01) нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ). Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 11 октября 2017 года № 11-КГ17-18), публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из системного толкования положений статьи 23 Земельного кодекса РФ следует, что для установления публичного сервитута необходимо наличие доказательств того факта, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - невозможен иным способом чем тот, который отражен в Схеме установления публичного сервитута, указанной в Приложениях №№ 1-4 к постановлению администрации г. Сочи № 820 от 17 мая 2017 года.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов административным ответчиком судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, в материалах дела имеется экспертное заключение № 92\2017, выполненное на основании определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2017 года (л.д.81-125) из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> граничит: со стороны 1-2 с ул.Приморской (территория общего пользования), со стороны 2-3 с земельным участком с кадастровым номером <...>, со стороны 3-4, то есть со стороны береговой полосы Черного моря с земельным участком с кадастровым номером <...> (муниципальная собственность) и частично с земельным участком с кадастровым номером <...> со стороны 4-1 с земельным участком с кадастровым номером <...> (муниципальная собственность, береговая инфраструктура Сочинского морского порта).

Беспрепятственный выход на береговую полосу (пляж) Черного моря с ул.Приморской как территории общего пользования имеется со смежного участка с кадастровым номером <...> в границах выделенной ООО «Солидус» и открытой в круглосуточной режиме пешеходной зоны общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> самостоятельного, беспрепятственного прохода на береговую полосу (пляж) Черного моря с территории общего пользования не имеется, поскольку по границе 1-4 расположен объект недвижимости здание Диско-бара «<...>» литер «В» проход через который согласно требованиям действующего законодательства невозможен без обременения сервитутом здания как объекта недвижимости, а по границе 4-3 находятся смежные земельные участки с кадастровыми номерами <...> с расположенным в их границах гидротехническим и берегоукрепительными сооружениями – волноотбойной стеной с тетраподами, открытый доступ на территорию которых для граждан запрещен, так как система волногасящих тетраподов представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.

Проход, границы которого указаны в Приложении №1 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года, либо проход, установленный в иных границах, будет препятствовать использованию по целевому назначению совокупности принадлежащих АО «Т.Э.С» объектов недвижимости Ночного клуба «<...>» в границах земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> поскольку: компоновка объектов недвижимости в границах указанного участка не предполагает возможности доступа к береговой полосе Черного моря без осуществления мероприятий по ограничению целевого использования объектов недвижимости в его границах (зона прохода проходит по зданию кафе Диско-бар «<...>») литер «В»., для обеспечения самостоятельного прохода через участок к береговой полосе Черного моря необходимо производство строительно-монтажных работ по обеспечению безопасного спуска к береговой полосе (благоустройство стационарных железобетонных лестничных сходов, так как перепад высот между участками составляет порядка 3-х метров).

В границах земельных участков <...>, примыкающих со стороны береговой полосы Черного моря к земельному участку с кадастровым номером <...> имеются гидротехнические берегоукрепительные сооружения – волноотбойная стена с тетраподами, которые относятся к основным и постоянным гидротехническим берегоукрепительным сооружениям согласно Приложению «А» пункт А.1 СП 58.13330.2010 «СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения». Доступ на территорию волноотбойной стены с тетраподами для граждан не разрешается, так как система волногасящих тетраподов представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.

Граница публичного сервитута на участке с кадастровым номером <...> указанная в Приложении № 1 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года предполагает сквозной проход непосредственно через здание Диско-бара «<...>» литер «В», находящийся в собственности АО «Т.Э.С» и занимает часть здания 24 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> граничит : со стороны 5-6 с земельным участком с кадастровым номером <...>, со стороны 6-7 с земельным участком с кадастровым номером <...> со стороны 7-8 с земельным участком с кадастровым номером <...>, со стороны 8-5 с улицей Приморская (территория общего пользования).

Беспрепятственный выход на береговую полосу (пляж) Черного моря с территории общего пользования имеется со смежного земельного участка с кадастровым номером <...> в границах, обозначенных на Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>

В границах участка с кадастровым номером <...> имеется самостоятельный, беспрепятственный проход на береговую полосу (пляж) Черного моря с территории общего пользования за исключением прохода, границы которого указаны в Приложении №2 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года. Беспрепятственный проход на береговую полосу (пляж) Черного моря с ул.Приморской имеется в границах выделенной ООО «Солидус» и открытой в круглосуточном режиме пешеходной зоне общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>, составленном 18 апреля 2016 года кадастровым инженером ФИО1, квалификационный аттестат № 01-15-401. Границы указанной зоны прохода согласованы между администрацией г.Сочи и ООО «Солидус» в Соглашении от 24 мая 2016 года, площадь обременения составляет 308 кв.м., что составляет 3,27 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером <...>. Вышеуказанная площадь согласованной зоны прохода к береговой полосе Черного моря является наименее обременительной для ООО «Солидус» как землепользователя и собственника объектов недвижимости в границах участка с кадастровым номером <...>.

Установление зоны свободного доступа граждан с ул.Приморской как территории общего пользования к береговой полосе Черного моря через территорию земельного участка с кадастровым номером <...> возможно без включения в схему прохода смежных участков с кадастровыми номерами <...> в границах пешеходной зоны, указанной в топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>

Границы пешеходной зоны общего пользования, установленные по Соглашению от 24 мая 2016 года между администрацией г.Сочи и ООО «Солидус», общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>, составленном 18 апреля 2016 года кадастровым инженером ФИО1, квалификационный аттестат № 01-15-401 являются альтернативным способом обеспечения доступа граждан к береговой полосе Черного моря по сравнению с проходом, границы которого указаны в Приложении № 2 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года.

Границы зоны свободного доступа граждан к береговой полосе Черного моря, установленные в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...> составленном 18 апреля 2016 года, отвечают принципу наименьшего обременения в использовании участка в границах земельного участка с кадастровым номером <...> и арендатора земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <...> граничит со стороны 9-10 с земельным участком с кадастровым номером <...> со стороны 10-11 с земельным участком с кадастровым номером <...> – это береговая полоса Черного моря, со стороны 11-12 с земельным участком с кадастровым номером <...> (субарендатор ООО «<...>») пляжная территория Гостинично-туристического комплекса <...> со стороны 9-12 с улицей Приморская (территория общего пользования).

Беспрепятственный проход на береговую полосу (пляж) Черного моря с ул.Приморской, как территории общего пользования, имеется со смежного участка с кадастровым номером <...> в границах выделенной ООО «Солидус» и открытой в круглосуточном режиме пешеходной зоны общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>.

Площадь обременения согласно вышеуказанной схеме – 308 кв.м., что составляет 2,5% от общей площади данного участка. Вышеуказанная площадь согласованной зоны прохода к береговой полосе Черного моря является наименее обременительной для ООО «Солидус» как землепользователя и собственника объектов недвижимости в границах участка с кадастровым номером <...>

Площадь обременения, установленная публичным сервитутом, согласно Приложению № 3 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года составляет 1422 кв.м., что составляет 11,52 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть в 4,6 раза больше площади зоны прохода, установленной ООО «Солидус» в границах участка.

Установление зоны свободного доступа граждан с территории общего пользования к береговой полосе Черного моря через территорию земельного участка с кадастровым номером <...> возможно без включения в схему прохода территории смежных участков с кадастровыми номерами <...> в границах пешеходной зоны, указанной в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровыми номером <...>. Границы пешеходной зоны общего пользования, установленные ООО «Солидус» общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>, являются альтернативным способом обеспечения доступа граждан к береговой полосе Черного моря по сравнению с проходом, границы которого указаны в Приложении № 3 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером <...> граничит со стороны 15-19 с акваторией Черного моря, со стороны 13-14 (Южного мола Сочинского морского порта) с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, со стороны 14-15 с земельными участками с кадастровыми номерами <...> со стороны 16-17 с улицей Приморская (территория общего пользования), со стороны 17-18 с земельным участком с кадастровым номером <...>. Беспрепятственный проход на береговую полосу (пляж) Черного моря с ул.Приморской, как территории общего пользования, имеется в границах выделенной ООО «Солидус» и открытой пешеходной зоны общей площадью 308 кв.м. в пределах поворотных точек, указанных в Топографическом плане (схеме) земельного участка с кадастровым номером <...>

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> имеется самостоятельный, беспрепятственный проход (спуск, на котором обустроена железная лестница для спуска с волноотбойной стены к морю) на береговую полосу (пляж) Черного моря с территории общего пользования посредством сформированной ООО «<...>» и ООО «Солидус» в границах участка с условным кадастровым номером <...> пешеходной зоны общей площадью 210 кв.м. Это отражено в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером <...> составленном между администрацией г.Сочи и ООО «Солидус», а так же установлен решением арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 24 ноября 2016 года и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 года по делу № А32-11363\2016.

Проход, границы которого указаны в Приложении № 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года не является беспрепятственным проходом на территорию береговой полосы Черного моря, так как представляет собой тупик, упирающийся в волноотбойную степу и буну, с которых не обустроен стационарный спуск с волноотбойной стены и буны на пляж береговой полосы Черного моря.

Площадь обременения, установленная публичным сервитутом согласно Приложению № 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года в отношении земельного участка с учетным кадастровым номером <...> составляет 269 кв.м., что 1,28 раза больше площади зоны прохода, установленной ООО «Солидус» и ООО «<...>» как субарендатором в границах участка.

Зона обременения правом свободного прохода общей площадью 210 кв.м., установленная ООО «Солидус» и ООО «<...>» как субарендатором в границах участка с учетным кадастровым номером <...> представляет собой обременение в объеме 1,28 % от общей площади земельного участка равной 1724 кв.м.

Проход, границы которого указаны в Приложении № 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года представляет собой обременение земельного участка с учетным кадастровым номером <...> при котором для ООО «Солидус», как Арендатора, и ООО «<...>», как субарендатора, площадь обременения участка составляет 269,0 кв.м., что составляет 15,5 % от общей площади указанного земельного участка, используемой в настоящее время для размещения рекреационных объектов пляжной территории Гостинично-туристического комплекса <...> Следовательно, границы зоны свободного доступа граждан к береговой полосе Черного моря, установленные в Приложении № 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года не отвечают принципу наименьшего обременения в пользовании участка для ООО «Солидус» как арендатора земельного участка с кадастровым номером <...> и ООО «<...>», как субарендатора, земельного участка с учетным кадастровым номером <...> площадью 1724 кв.м.

Эксперт, составивший вышеуказанное экспертное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.82).

Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине представлено доказательств того, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе - невозможен иным способом чем тот, который отражен в Схеме установления публичного сервитута, указанной в Приложениях №№ 1-4 к постановлению администрации г. Сочи № 820 от 17 мая 2017 года.

В экспертном заключении № 92\2017 подробно описаны проведенные исследования, содержатся ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что имеются альтернативные способы обеспечения доступа граждан к береговой полосе Черного моря по сравнению с теми, которые указаны в Приложении №№ 1, 2, 3, 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года.

Более того, проход, границы которого указаны в Приложении № 4 к постановлению администрации г.Сочи № 820 от 17 мая 2017 года не является беспрепятственным проходом на территорию береговой полосы Черного моря, так как представляет собой тупик, упирающийся в волноотбойную степу и буну.

Указанные обстоятельства и требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правой оценки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Доводы апелляционного представления прокурора об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что после принятия административного иска к производству Центрального районного суда г.Сочи 3 ноября 2017 года (л.д.1 т.4) помощник прокурора г.Сочи Харитонова Е.Н. была надлежащим образом извещена о назначении предварительного судебного заседания на 28 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут, о чем имеется ее подпись в расписке (л.д.21 т.4).

Из положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что информация о принятии административного иска, жалобы, представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, и получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дельнейшей информации о движении административного дела. Указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск АО «Т.Э.С.» и ООО «Солидус» к администрации города Сочи о признании недействующим полностью постановление администрации г.Сочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 года удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 27 марта 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействующим полностью постановление администрации городаСочи №820 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море) и его береговой полосе через земельные участки с кадастровыми номерами <...> Центрального района города Сочи» от 17 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2018 года.