Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6211/2019 по административному исковому заявлению Ильмовской Татьяны Философовны к администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» о признании незаконным бездействия по внесению дома в перечень домов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, обязании внести в перечень, по апелляционной жалобе представителя Ильмовской Т.Ф. – Гуцина Владислава Леонидовича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ильмовская Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» по внесению дома по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. (У), д. (номер изъят), в перечень домов ул. (У), попавшей в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального образования «город Тулун» в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, в постановление «О внесении изменений в постановление администрации городского округа от 29 июня 2019 г. № 1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации»; обязать администрацию городского округа муниципального образования «город Тулун» внести дом по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. (У), д. (номер изъят), в перечень домов ул. (У), попавшей в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального образования «город Тулун» в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, в постановление «О внесении изменений в постановление администрации городского округа от 29 июня 2019 г. № 1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», путем внесения изменения в постановление; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу был затоплен и поврежден именно в результате наводнения. На обращения в администрацию муниципального образования «город Тулун» получены ответы с отказом о внесении дома в зону затопления. Бездействием администрации муниципального образования «город Тулун» нарушаются ее жилищные права, так как ее жилое помещение утрачено в результате затопления. Не включением дома в зону затопления созданы препятствия к восстановлению жилищных прав и на предоставление мер социальной поддержки.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. заявленные требования Ильмовской Т.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ильмовской Т.Ф. – Гуцин В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В качестве оснований к отмене судебного акта приводит следующие доводы:

- в нарушение части 5 статьи 16.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не осуществил переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства;

- административному истцу не вручено ни одного из вынесенных определений суда, доказательства, предоставленные административным ответчиком и письменное возражение Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов;

- судом приняты к рассмотрению недопустимые доказательства со стороны административного ответчика: нечитаемые карта и выкопировка из топографической основы со времен СССР 1987 года без планировочных отметок, схема расположения земельного участка; приказ Енисейского бассейнового водного управления № 218 от 2 августа 2019 г. «Об определении зоны затопления», содержащий не все страницы;

- суд не дал оценку её письменным пояснениям;

- в решении суд ссылается на документ о визуальном обследовании дома № (номер изъят), который в деле отсутствует;

- суд принял во внимание бездоказательную правовую позицию административного ответчика о признании дома № (номер изъят) до затопления аварийным и непригодным для проживания, о предоставлении истцу другого жилого помещения, однако оставил без внимания тот факт, что другое жилье тоже в результате наводнения пришло в негодность.

- судом не рассмотрены требования Ильмовской Т.Ф., внести дом № (номер изъят) в зону затопления и тем самым защитить нарушенное жилищное право;

- в нарушение требований ч. 3. ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин;

- административный истец ходатайствовала об отложении разбирательства дела в связи с подготовкой новой редакции границ зон затопления населенного пункта, однако это ходатайство было судом отклонено.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены письменные возражения, в которых администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Судом при разрешении данного административного дела установлено, что Ильмовская Т.В. является собственником квартиры № (номер изъят) в доме № (номер изъят) по ул. (У) г. Тулуна на основании договора приватизации жилья от (дата изъята) (номер изъят).

Постановлением администрации городского округа – муниципального образования «Город Тулун» на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования «Город Тулун» от 10 октября 2013 г. № (номер изъят) жилое помещение, расположенное в кв.№ (номер изъят) многоквартирного жилого дома № (номер изъят) по ул. (У) г. Тулуна признано непригодным для проживания. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания Ильмовской Т.В. предоставлено другое жилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. (Л), д. (номер изъят), кв. (номер изъят) на основании договора социального найма от 16 июня 2014 г.

Постановлением администрации городского округа – муниципального образования г. Тулун от 25 января 2018 г. № (номер изъят) на основании заключения межведомственной комиссии от 8 ноября 2017 г. № (номер изъят) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тулун, ул. (У), д. (номер изъят) признан аварийным и подлежащим сносу.

В результате чрезвычайной ситуации природного характера - наводнения на территории Иркутской области в июне 2019 г. муниципальное образование город Тулун оказалось в большей части в зоне затопления.

Постановлением администрации г. Тулуна № 1047 от 29 июня 2019 года утверждена зона чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО – «город Тулун» и утвержден перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации.

Приказом Енисейского бассейнового водного управления № 218 от 2 августа 2019 года утверждены границы зоны затопления, прилегающей к рекам Ия, Азей и р. Тулунчик в границах г. Тулун, Тулунского района Иркутской области, с координатами характерных точек согласно приложению № 1 и графическим описанием границ согласно приложению № 2.

Постановлением администрации г. Тулуна № 4557 от 8 октября 2019 г. внесены в постановление № 1047 от 29 июня 2019 г. «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации» следующие изменения: приложение к постановлению изложить в новой редакции (приложение № 1).

Дом по адресу: г. Тулун, ул. У), д. (номер изъят), в первоначальной редакции указанных актов не был включен в зону затопления, в связи с чем Ильмовская Т.Ф. обратилась к мэру г. Тулуна с заявлением, в котором просит включить дом (номер изъят) по ул. (У) г. Тулуна в реестр домов, пострадавших от наводнения, направить комиссию для установления факта невозможности дальнейшего проживания людей в доме (номер изъят) и их скорейшего отселения.

29 октября 2019 г. администрацией г. Тулуна дан ответ на обращение, согласно которому включить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тулун, ул. (У), д. (номер изъят), в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, не представляется возможным в связи с тем, что указанный объект капитального строительства паводковыми водами во время наводнения затоплен не был.

Считая, что орган муниципального образования незаконно бездействует, не включая дом по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. (У), д. (номер изъят) в перечень домов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, Ильмовская Т.Ф. обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные Ильмовской Т.Ф. требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области», распоряжением Правительством Российской Федерации от 29 июня 2019 г. № 1392-р «Об оказании разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области», Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июля 2019 г. № 519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий», установив, что жилой дом № (номер изъят) по ул. (У) г. Тулуна в установленном законом порядке до чрезвычайной ситуации в 2018 году был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а ранее жилое помещение в кв. (номер изъят) этого дома, принадлежащее Ильмовской Т.Ф., также было признано непригодным для проживания, Ильмовской Т.Ф. в соответствии с жилищным законодательством предоставлено другое жилое помещение, обоснованно пришел к выводу, что не включение жилого дома № (номер изъят) по ул. (У) в перечень домов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, не влечет нарушение прав и законных интересов Ильмовской Т.Ф.

Судебная коллегия этот вывод суда находит правильным, соответствующим обстоятельствам административного дела и отмечает, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что предоставленное в 2014 году в связи с признанием жилого дома по ул. (У), (номер изъят) непригодным для проживания другое жилое помещение по адресу ул. (Л), (номер изъят), кв. (номер изъят) попало в зону затопления, не может повлиять на законность решения, поскольку Ильмовская Т.Ф. в установленном законом порядке вправе разрешить вопрос о возможности реализации права о предоставлении социальных гарантий.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» по внесению дома в перечень домов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, поскольку администрация муниципального образования реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

Довод о том, что истцу не были вручены определения суда по данному делу, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, не может повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов административного дела 21 января 2020 г. представитель административного истца ознакомлен с материалами дела путем фотографирования в полном объеме.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда представленным по делу доказательствам в виду их ненадлежащего качества изготовления, оставление без внимания ее письменных объяснений, не основаны на материалах дела, направлены на иную оценку доказательств по делу.

То обстоятельство, что суду первой инстанции не были представлены документы, связанные с признанием жилого дома № (номер изъят) по ул. (У) аварийным и непригодным для проживания, не может являться основанием для изменения либо отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство в ходе разбирательства дела стороны не оспаривали, а судом апелляционной инстанции указанные доказательства исследованы и приняты во внимание.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц также не может быть принят во внимание, поскольку этими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано, судебным актом не затронуты их права и на них не возложено никаких обязанностей.

Довод жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с подготовкой новой редакции границ зон затопления населенного пункта, не может повлечь изменение решения суда, поскольку ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Е.Г. Бутина

Н.М. Усова