Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., административное дело по административному исковому заявлению Кофанова С.В. о признании незаконным приказа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, признании права на компенсацию,

по апелляционной жалобе Кофанова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Кофанова С.В. о признании незаконным приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю, признании права на компенсацию, - отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кофанов С.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ГУФСИН России по Красноярскому краю), признании права на компенсацию, мотивируя тем, что постановлением начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 мая 2010 года Кофанов С.В. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Согласно Положению об отряде для содержания осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденному приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 мая 2012 года № 223, осужденные имеют право носить в расположении отряда спортивную одежду; также в расположении отряда находится таксофонный аппарат, видеотаксофонный аппарат, посредством которых осужденным можно общаться с родственниками; спальные помещения рассчитаны на 5-6 человек, снабжены умывальником, туалетом, телевизором; в расположении отряда имеется спортивно-тренажерный зал, душевые кабины; проверки проводятся 1 раз, остальные по системе «био-смарт». Однако, указанными привилегиями Кофанов С.В. не пользуется. Просил признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю № 223 от 18 мая 2012 года «Об утверждении «Положения об отряде для содержания осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю» и признать право на компенсацию морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кофанов С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить. Указывает на то, что оспариваемое положение не было опубликовано в установленном законом порядке. Оспариваемое положение нарушает права истца, поскольку ответчик не обеспечил его исполнение. Кофанов С.В. не был ознакомлен с возражениями ответчика.

Административный истец Кофанов С.В., отбывающий наказание в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии е ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение органа местного самоуправления может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Исправительные колонии, предназначенные для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт «а»); из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт «б»); из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт «в»); из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт «г»).

Положениями ч. 2 ст. 120 и ч. 2 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия

Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 года № 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения, пунктом 1 которого установлено, что отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 мая 2010 года Кофанов С.В., отбывающий в указанном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 мая 2012 года № 223 утверждено Положение об отряде для содержания осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно данному Положению, отряд для содержания осужденных отбывающих наказание в облегченных условиях отбывания наказания создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов осужденных, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению. В отряде проживают осужденные, которые переведены в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 120, ч.2 ст. 122 УИК РФ, с учетом требований методических указаний ФСИН России от 25.03.2011 года №15-5093-01 и рекомендаций по внедрению системы «социальных лифтов», а также приказа ГУФСИН от 19.07.2011 № 585 «Об организации работы с осужденными по системе «социальных лифтов». Перевод осужденных из обычных условий отбывания наказания в облегченные производится по решению комиссии исправительного учреждения и оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что права и интересы Кофанова С.В. оспариваемым Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 мая 2012 года № 223 нарушены не были, так как данным Приказом Положение об отряде для содержания осужденных, отбывающих наказания в облегченных условиях в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, а не о секторе для содержания осужденных. Оспариваемое Положение, утвержденное приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 мая 2012 года № 223, соответствует требованиям статей 120,122 УИК РФ, не предусматривает ношения осужденными спортивной формы одежд, не определяет количество человек, находящихся в спальном помещении, не устанавливает необходимость того, что занимаемое помещение должно быть оборудовано умывальником, туалетом, телевизором, улучшенной мебелью, тренажерным залом, мягкими креслами, душевыми кабинами. Установление указанного оборудования обусловлено возможностью их установки и не противоречат законодательству. Наличие таксофонного и видеотаксофонного аппарата не противоречит требованиям ст. 92 УИК РФ и главы 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что Кофанов С.В., заявляя о несоответствии закону оспариваемого Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 мая 2012 года № 223, по сути ссылается на то, что он фактически не пользуется привилегиями, предусмотренными для осужденных, содержащихся в облегченных условиях содержания. Вместе с тем, названные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Приказа, который права административного истца не нарушает, действующему законодательству не противоречит и издан в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденном Приказом ФСИН РФ от 14 марта 2005 года № 87.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый Приказ не был опубликован, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку данный Приказ и утвержденное им Положение адресованы начальникам исправительных учреждений, которые перечислены в самом Приказе, и носят организационный характер, в связи с чем, не подлежат опубликованию, как нормативный правовой акт.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кофанова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: