Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал № 9а-881/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым о выдаче дубликатов исполнительных листов, возложении обязанность совершить определённые действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2021 года, которым отказано в принятии административного иска в части, в иной части иск возвращён,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: принудить судебных приставов-исполнителей ОСП вручать лично под расписку все запреты, постановления, решения и т.д.; принудить ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым обратить взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым арестовать имущество банка либо выдать дубликат; принудить ОСП к исполнению статьи 75 обращения взыскания на имущественные права; принудить ФССП к выплате ФИО1 денег по исполнительным листам, сообщить их судьбу и точное местонахождение; разыскать исполнительный лист № ФС 014960736, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-2429/2016, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат; разыскать исполнительный лист № ФС 007346963, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-2429/2016, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат; разыскать исполнительный лист № ФС 001742706, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-1990/2015, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат; разыскать исполнительный лист № ФС 004793128, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-3535/2016, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат; разыскать исполнительный лист № ФС 012149264, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-1990/2015, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат; принудить ОСП прекратить конкретное исполнительное производство, вызвавшее запрет на выезд и все другие по взысканию с ФИО1; принудить ОСП снять аресты со всех банковских счетов; вернуть деньги ФИО1, списанные с его счёта постановлением №-ИП от 18 апреля 2019 года; принудить ОСП снять ограничения на выезд из Российской Федерации; известить о снятии ограничения выезда Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, в том числе по каналам электронной связи; выдать ФИО1 справку для предоставления в МФЦ о возникших у него по вине ФССП РФ долгах для признания банкротом, в связи с этим приостанавливать любое исполнительное производство в отношении ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, материальный ущерб в размере 3000 рублей (50 евро) за каждый утраченный оплачиваемый рабочий день, начиная со дня вынесения запрета на выезд из Российской Федерации до дня поступления отмены запрета на пограничные пункты Российской Федерации; определить единый ОСП по исполнению всех взысканий с ФИО1, и всех взысканий в пользу ФИО1 – ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в части заявленных требований о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым совершить определённые действия возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 8 декабря 2021 года отменить.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов исходил из того, что судебные решения, на основании которых были выданы исполнительные документы, вынесены в порядке искового производства, то порядок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов регулируется нормами гражданского процессуального закона (статьями 430, 440 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, избранная форма обращения в суд в части требований о выдаче дубликатов исполнительных листов не соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов административного искового заявления, требования ФИО1 о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам № 2-1990/2015, 2-2426/2016, 2-3535/2016, рассмотренным Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регламентирован статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведённой нормой права в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление в части требований о возложении определённых обязанностей на должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия вышеуказанных подразделений службы судебных приставов на территорию Центрального района г. Симферополя не распространяются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала (часть 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, территория, на котором исполняется оспариваемое решение, а также наступление для участников исполнительного производства правовых последствий.

Предметом настоящего административного искового заявления является, помимо иных требований, является в том числе понуждение должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств, взыскателем или должником по которым является ФИО1, совершить определённые действия.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, полномочия ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым не распространяются на территорию Центрального района г. Симферополя Республики Крым.

Относительно заявленных ФИО1 в административном исковом заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также материального ущерба, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан и органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

В порядке искового производства истцом должны быть заявлены материально-правовые требования, подлежащие разрешению судом.

Взыскание с административного ответчика компенсации морального и материального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в указанной части заявленных требований ФИО1 также следует отказать в принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно содержанию административного искового заявления ФИО1 в качестве административного ответчика указывает Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из приведённых норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.

Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2021 года основано на законе.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого определения, так как заявитель ошибочно толкует и неверно понимает нормы процессуального законодательства.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2021 года по материалу № 9а-881/2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова