Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских В.В. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Тирских В.В. на решение Абаканского городского суда от 19 апреля 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения административного истца Тирских В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителей административных ответчиков УФСИН России по <данные изъяты> Сутормина М.В., ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> Лысых Л.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тирских В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, выразившегося в отказе предоставить свидание ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В., и об обязании не препятствовать ему осуществлять адвокатскую деятельность и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В., мотивируя требования тем, что он, будучи адвокатом, осуществляет юридическую помощь осуждённому Дуденкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в .. час. .. мин. для осуществления своей профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи обратился в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, однако в свидании ему было отказано по причине того, что Дуденков В.В. не одел одежду установленного образца.

В судебном заседании административный истец Тирских В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> Лысых Л.А. требования не признала, представила письменный отзыв, поясняла, что рабочая встреча адвоката не состоялась в связи с отказом осужденного идти на личную встречу с адвокатом в одежде установленного образца с нагрудным знаком.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <данные изъяты> Сутормин М.В. требования не признал, указал на законность действий ИК-№, пояснял, что перемещение осужденных по территории в одежде неустановленного образца запрещено.

Заинтересованное лицо Дуденков В.В. поддержал требования административного истца, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ отказался одевать одежду с нагрудным знаком, от свидания с адвокатом не отказывался.

Решением Абаканского городского суда от 19 апреля 2016 г. Тирских В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тирских В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Перечисляя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, указывает, что нарушено его право, как адвоката, на свидание с осужденным, так и право осуждённого на получение квалифицированной юридической помощи. Обращает внимание, что Дуденков В.В. находился в камере в одежде установленного образца, но отказался выполнить условие, выдвинутое работниками ИК-№ – пришить нагрудный знак. Цитируя правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. № 20-П, поясняет, что действующее законодательство не дает право администрациям исправительных учреждения отказывать осужденным в свиданиях с адвокатами за какие-либо нарушения режима отбывания наказания. Также обращает внимание, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права – ч. 3 ст. 47 КАС РФ, которое выразилось в невручении заинтересованному лицу Дуденкову В.В. отзыва ответчика и прилагаемые к нему документы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тирских В.В. ссылается на апелляционные определения Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г., от 16 мая 2016 г., которыми действия ИК-№, выразившиеся в отказе в предоставлении свидания осужденному Дуденкову В.В. по причине нарушения правил ношения формы, признаны незаконными. Указывает, что ответчик и в настоящее время уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В письменных возражениях представители ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, УФСИН России по <данные изъяты> выражают согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Дуденков В.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тирских В.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В. (л.д. 20).

Из пояснений сторон следует, что встреча с осужденным Дуденковым В.В. не состоялась по причине того, что последний отказался одевать одежду с нагрудным знаком.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>В.Д. дан ответ с пояснениями о причине несостоявшейся рабочей встречи с осужденным Дуденковым В.В. (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении требований Тирских В.В., суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав административного истца, указав, что предпринятые ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> действия осуществлены исправительным учреждением в рамках действующего законодательства, какого-либо воспрепятствования адвокату Тирских В.В. в осуществлении его адвокатской деятельности судом установлено не было.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Частью 8 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 ст. 89 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 3 ноября 2005 г. № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу п. 83 Правил для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа (п. 68 Правил).

Пунктом 73 Правил предусмотрено, что на свидания осужденные должны являться в опрятном виде.

Из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, следует, что осужденный Дуденков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в .. час. .. мин. отказался приводить одежду в соответствии с п. 14 приказа № 205, предусматривающим обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (л.д. 54).

В соответствии с п. 14 Правил, осуждённый обязан в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Из материалов дела следует, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному Дуденкову В.В. была выдана одежда установленного образца (л.д. 39-40).

Представители административных ответчиков в суде апелляционной инстанции поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ на одежде Дуденкова В.В. отсутствовал нагрудный знак.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича», следует, что конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что администрация не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, в частности, закрепление в параграфе 14 принятых на основе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 224) положения, согласно которому количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Таким образом, учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в предоставлении адвокату свидания с осужденным является незаконным, поскольку перемещение осужденного Дуденкова В.В. к месту свидания с адвокатом по территории (помещению) исправительного учреждения в куртке с отсутствием нагрудного знака не предоставляло угрозы жизни и здоровья других осужденных, работников (сотрудников) исправительного учреждения и иных лиц, нарушения их прав и интересов, а также безопасности режима исправительного учреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые реально и обоснованно не позволили бы ДД.ММ.ГГГГ администрации исправительного учреждения разрешить свидание (рабочую) встречу адвоката Тирских В.В. с осужденным Дуденковым В.В. со стороны административных ответчиков не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> в предоставлении адвокату Тирских В.В. рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В. является незаконным, нарушающим права как адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности, так и права осужденного на получение юридической помощи.

Судебная коллегия отмечает, что нарушение осужденным Дуденковым В.В. п. 14 Правил, предусматривающего обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными знаками не может нарушать конституционное право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

Изложенное указывает на незаконность и необоснованность решения суда, необходимость его отмены в связи с нарушением (неправильным применением) судом первой инстанции норм права. Учитывая требования ст. 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым признает незаконными действия ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, выразившиеся в отказе адвокату Тирских В.В. в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия обязывает ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> предоставить свидание адвокату Тирских В.В. с осужденным Дуденковым В.В. в связи с отказ в предоставлении такового ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Требование административного истца Тирских В.В. об обязании ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидание с осужденным Дуденковым В.В. было рассмотрено и по данному требованию имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г.

Следовательно, производство по административному делу в части требований не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> в пользу Тирских В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., понесенные административным истцом при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 19 апреля 2016 г. отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Тирских В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>», выразившиеся в отказе адвокату Тирских В.В. в предоставлении свидания ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дуденковым В.В.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>» предоставить свидание адвокату Тирских В.В. с осужденным Дуденковым В.В.

Производство по административному делу в части требования Тирских Владимира Владимировича об обязании ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В. прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>» в пользу Тирских В.В. уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Редько Е.П.Весёлая И.Н.