Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гомленко Н.К., Гончарова И.А., при секретаре Муртазаалиевой П.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску МРИ ФНС России № по РД к ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 76546 рублей и пеня в размере 8536 рублей,

по апелляционной жалобе начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО6 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

МРИ ФНС России № по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 76546 рублей и пеня в размере 8536 рублей.

Административный истец МРИ ФНС России № по РД в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представив через представителя в лице ФИО9 уточнения к административному иску.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представив письменные возражения на исковые требования и заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства решением от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

По доводам апелляционной жалобы начальник МРИ ФНС России № по РД ФИО6 просит решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях и в судебном заседании апелляционной инстанции административным ответчиком ФИО7 указывается о законности решения суда и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Начальником МРИ ФНС России № по РД ФИО6 в суд апелляционной инстанции на письменные возражения административного ответчика ФИО5 на доводы апелляционной жалобы представлен письменный отзыв, с прилагаемым материалом, в которых указывается о законности доводов поданной им апелляционной жалобы.

Данный письменный отзыв административного истца, с прилагаемым материалом, судом апелляционной инстанции исследован и протокольным определением от <дата> приобщен к материалам дела.

Также и представленная административным ответчиком ФИО7 в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов копия письма и.о. руководителя УФНС России по РД ФИО8 от <дата>№с о проверке размера начисленной налоговым органом задолженности по земельному налогу за 2014 год, судом апелляционной инстанции исследована и протокольным определением от <дата> приобщена к материалам дела.

МРИ ФНС России № по РД в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном КАС РФ, не направило. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, также исследовав приобщенные протокольным определением от <дата> к материалам дела указанные выше материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, ч. 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное дело рассмотрено и решение по нему принято судом первой инстанции в отсутствие сторон и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из обжалуемого решения суда следует, что, поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в деле отсутствует.

Однако судом не было учтено, что по делу не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Так, ст. 291 КАС РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном иске общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, т.е. в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 292 КАС РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Данный порядок соблюден судом не был.

Более того, судом первой инстанции было вынесено определение от <дата> о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и судебное заседание по административному делу было назначено на 10 часов <дата> (л.д. 37). Однако, административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с доводами апеллянта о рассмотрении административного дела судом в отсутствие административного истца, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, в силу положений статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1 ст. 96 КАС РФ).

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от <дата>, судебное заседание по административному делу было назначено на 10 часов <дата> (л.д. 37). Согласно судебному извещению от <дата>№ рассмотрение настоящего дела из-за неявки сторон по делу было отложено на 10 часов <дата> (л.д. 39).

Впоследствии, по ходатайству административного ответчика рассмотрение настоящего дела было отложено на 10 часов <дата>, чем сторонам по делу было направлено судебное извещение от <дата>№ (л.д. 48).

К данному судебному извещению в материалах дела имеются почтовые уведомления о его вручении сторонам по делу (л.д. 50-51).

Письмом от <дата>№ начальник МРИ ФНС России № по РД ФИО6 сообщает суду первой инстанции об их извещении об отложении судебного заседания на <дата>. Однако просил суд провести судебное разбирательство без участия представителя административного истца (л.д. 52).

Получив <дата> от административного ответчика ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции <дата> рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд посчитал возможным перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду изложенного выше и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее извещение административного истца о месте, дате и времени судебного заседания от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи