Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Попова Геннадия Валерьевича на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2021 года, постановлено:

«Административные исковые требования Попова Геннадия Валерьевича к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Дмитрию Дмитриевичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее УФСИН России по Тверской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Тверской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании актов и действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Акт №<данные изъяты> от 30 сентября 2020 года признать незаконным и отменить.

Заявленные административные исковые требования в оставшейся части (о признании незаконными и отмене актов от 20.07.2020, 24.08.2020, 30.09.2020 № <данные изъяты>, выговора от 28.08.2020, вынесенного на основании акта от 24.08.2020. о признании незаконными: содержания более 90 дней в безопасном месте, содержания: в помещении камерного типа, неприспособленного для проживания (нежилое помещение в жилом здании) (при тех условиях, которые существуют в ФКУ ИК-4) 90 и более дней, бездействия по устранению угрозы личной безопасности более чем 90 дней, в том числе действия (бездействия) по переводу в другое исправительное учреждение в установленном порядке недостаточно эффективными (неэффективными) и незаконными; водворения и продления оставаться в помещении камерного типа без осмотра врача (медицинского работника) и выдачи медицинского заключения о возможности содержаться в ПКТ; продления на 30 дней находиться в безопасном месте с 11.10.2020 по 10.11.2020 (приказ от 09.10.2020 врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д.), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – адвоката Смирнова Р.В. - <данные изъяты> рублей) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в пользу Попова Геннадия Валерьевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Попов Г.В., с учетом последующих уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Д.Д., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Тверской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными и отмене актов от 20.07.2020, от 24.08.2020, от 30.09.2020 <данные изъяты>, выговора от 28.08.2020, вынесенного на основании акта от 24.08.2020, признании незаконным содержание более 90 дней в безопасном месте, содержание в помещении камерного типа, неприспособленном для проживания (нежилое помещение в жилом здании) (при тех условиях, которые существуют в ФКУ ИК-4) 90 и более дней, бездействии по устранению угрозы личной безопасности более чем 90 дней, в том числе действий (бездействия) по переводу в другое исправительное учреждение в установленном порядке недостаточно эффективными (неэффективными) и незаконными; водворении и продлении оставаться в помещении камерного типа без осмотра врача (медицинского работника) и выдачи медицинского заключения о возможности содержаться в ПКТ; продлении на 30 дней находиться в безопасном месте с 11.10.2020 по 10.11.2020 (приказ от 09.10.2020 врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д.), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги адвоката Смирнова Р.В. – <данные изъяты> рублей.

Определениями суда, выраженными протокольной форме, в принятии части уточнений заявленных требований отказано.

В обоснование заявленных и рассмотренных судом первой инстанции административных исковых требований указано следующее.

13 декабря 2018 года истец этапирован из СИЗО-1 города Твери УФСИН России по Тверской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (далее по тексту – ИК-4) для отбывания наказания по приговору Центрального районного суда города Твери от 05.09.2018, по которому признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время пребывания в следственном изоляторе города Твери в течение13 месяцев характеризовался положительно.

В ИК-4 после пятнадцатидневного карантина 28.12.2018 переведён в отряд № 3 с дальнейшим трудоустройством в качестве повара в кафе исправительной колонии, для чего добровольно пошёл учиться на шестимесячные курсы в ПТУ № 51 по специальности повар.

Желая досрочного освобождения и настроенный на примерное поведение во время отбывания наказания в ИК-4, решил участвовать во всех мероприятиях, учебных программах, секциях, в трудовой деятельности, чтобы получить хорошую характеристику и иметь возможность до окончания срока на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Стал членом кружков физкультуры и спорта, литературно-публицистического, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, за что получил 2 поощрения. Добросовестно выходил и производил работы по благоустройству территории ИК-4 в порядке ст. 106 УИК РФ.

С младшими инспекторами, со средним составом администрации ИК-4 состоял в хороших отношениях, не имел ни одного замечания. Но изначально не наладились отношения с руководством ИК-4, а именно: с начальником колонии (бывшим) Ножкиным А.И., начальником оперативного отдела Беловым Е.Ю., заместителем начальника Иванниковым А.М., начальником отряда № 3 Цветковым Д.Л. и с начальником здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Абольяновой М.Н.

В нарушение п. 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Минюстом России от 16.12.2016 № 295, ему отказали в длительном свидании с его гражданской женой Тынянкиной К.С., хотя было свободное место на 5, 6, 7 января 2019 года и была предварительная согласованность. Тынянкина К.С. по решению Центрального районного суда города Твери от 10.04.2018 была признана защитником и наряду с адвокатами имеет такие же права на свидание в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ без ограничений их числа продолжительностью до 4 часов. Однако и в этом случае администрация ИК-4 в лице начальника оперативного отдела Белова Е.Ю. вначале ограничили свидание до 2 часов, а затем вообще запретили.

После освобождения по ст. 80 УК РФ осужденного, работающего в кафе, вместо него взяли другого осуждённого.

После окончания <данные изъяты> его отказывались привлекать к оплачиваемому труду. Но в июле 2019 года узнал, что приказом начальника ИК-4 на основании рапорта начальника отряда № 3 Цветкова Д.Л., истца трудоустроили подсобным рабочим (грузчиком), что было фиктивно, его не привлекали к труду, но заработную плату начисляли.

Узнав, что стал соучастником хищения бюджетных средств уголовно-исправительной службы, обратился к руководству ИК-4 с требованием изъять с его лицевого счёта средства, зачисленные ему незаконно. После этого у него обнаружили мобильный телефон с двумя сим-картами. Вину он признал, за нарушение к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Но даже после этого он потребовал, чтобы его трудоустройство признали фиктивным.

22 сентября 2019 года составлен фиктивный акт о внеплановом обыске, во время которого у него якобы был обнаружен запрещенный предмет – телефонная сим-карта «Билайн». 26 сентября 2019 года составлено фиктивное заключение, утвержденное Ножкиным А.И. и Беловым Е.Ю., что обнаруженная у него сим-карта принадлежит ему. На основании этих двух фиктивных документов 01.10.2019 постановлением начальника ИК-4 Ножкина А.И. и ходатайством Белова Е.Ю. и Цветкова Д.Л. его признали злостным нарушителем, водворили на 15 суток в штрафной изолятор. После 15 суток перевели из общего режима содержания в строгие условия содержания, поставили на профилактический учёт как осуждённого, систематически нарушающего режим содержания.

07.10.2019 во время посещения адвоката Смирнова Р.Н. он передал заявление – явку с повинной о том, что стал соучастником хищения бюджетных средств уголовно-исправительной службы, которое было зарегистрировано как <данные изъяты> в Торжокском МСО СУ СК РФ по Тверской области.

08.10.2019 приказом <данные изъяты> был уволен с 01.10.2019.

Со стороны администрации ИК-4 к нему предвзятое отношение, неоднократно незаконно применяются взыскания, преследуют его с целью унизить человеческое достоинство, причиняют ему физические и нравственные страдания, воспрепятствуют возможности досрочного освобождения, а также подстрекают осуждённых к агрессивному отношению к нему, которое достигло такой ситуации, что стало угрожать его жизни и здоровью. В результате чего решением от 14.05.2020 в соответствии со ст. 13 УИК РФ истец переведён в безопасное место в надежде на то, что его переведут в другую колонию за пределы Тверской области.

В соответствии с п. 187 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее по тексту - Правила) перевод в безопасное место не должен превышать 90 суток. Согласно п. 190 настоящих Правил в случае безуспешного обеспечения личной безопасности осуждённого начальником исправительного учреждения принимается решение о его переводе в другое исправительное учреждение в установленном порядке.

Срок окончания 90 дней закончился 12.08.2020, начальника ИК Ножкина А.И. отстранили от руководства 10.06.2020.

На запрос о его судьбе и о возможности перевода в другую колонию начальник ФСИН России по Тверской области Кузьмин А.Н. дал ответ в письме от 25.06.2020, что соответствующее ходатайство находится на рассмотрении в ФСИН России, результат рассмотрения в УФСИН России по Тверской области не поступал.

За разъяснением обратился к временно исполняющему обязанности начальника ИК-4 Жукову Д.Д., который вопреки главе 17 Правил указал, что это он должен заниматься этим переводом.

На запрос в УФСИН России по Тверской области 20.08.2020 им получен ответ, который подтвердил, что этим вопросом обязан заниматься начальник исправительного учреждения, то есть Жуков Д.Д..

В нарушение п. 187 Правил истцу по решению Жукова Д.Д. пребывание в безопасном месте продлили на 30 дней до 11.09.2020. С таким решением не возражал, так как у него не было другого выхода.

Он пребывает уже 10 месяцев в безопасном месте (помещении камерного типа), хотя решением Торжокского межрайонного суда от 28.05.2020 водворение в ПКТ признано незаконным и решение вступило в законную силу 26.08.2020, но другого места, по словам Жукова Д.Д., для него нет.

Таким образом, происходит два нарушения, что в безопасном месте без перевода в другую колонию находится более 90 суток и что содержат его в помещении камерного типа.

20.07.2020 по указанию Жукова Д.Д. составлен акт, что в 6 часов 12 минут постель истца была не заправлена. На данный акт им дано объяснение, что согласно распорядку дня санитарный день (замена постельного белья) каждый понедельник и четверг. В понедельник один комплект постельного белья (грязное) сдается в банно-прачечный комбинат и второй комплект (чистое) выдают. За весь период с декабря 2018 года по разговорам осуждённых и сотрудников исправительной колонии в банный день заправка постели разрешена только к отбою, так как некоторые осуждённые стирают постельное бельё самостоятельно, и это не запрещено Правилами. Для сушки белья в каждом отряде есть специальная комната. По распорядку дня отряда, в котором он числится, заправка постели с 6 часов 15 минут до 6 часов 25 минут, а нарушение зафиксировали в 6 часов 12 минут. По распорядку дня в помещении камерного типа, где он содержится, постельные принадлежности сдаются. Также, при личной беседе с Жуковым Д.Д. пояснил, что по понедельникам в течение 10 месяцев проветривает матрац, подушку, одеяло, так как по нормам понедельник и четверг санитарно-гигиенические.

Кроме того, постельное белье практически всегда поступает из банно-прачечного комбината чуть влажное, и он его подсушивает.

Он обратился с заявлением, чтобы акт от 20.07.2020, как незаконный, убрать из личного дела.

24.08.2020 в понедельник, в банный день, Жуков Д.Д., зайдя в камеру, где содержится истец, задав вопрос для формальности, почему не заправлена постель, не дослушав объяснения, дал распоряжение выписать на него акт за нарушение.

28.08.2020 вызвали на комиссию, на которой принято решение объявить истцу выговор.

Он неоднократно обращался с жалобами на репрессию и оказание на него давления и требовал, чтобы перевели в другую колонию, если в ИК-4 не могут (не хотят) навести порядок. Свои обращения отправлял в органы всех уровней государственной власти, ссылаясь на положения УИК РФ, Конституции РФ, Закон Российской Федерации №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод, водворение в ПКТ возможно только после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ПКТ по состоянию здоровья, чего в его случае сделано не было (медицинское заключение отсутствует), что делает незаконным нахождение в ПКТ. Он почти год находится в ПКТ, которое является нежилым помещением в нежилом здании, введенном в эксплуатацию в 1982 году.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4, (пункт 2) с 5.00 до 5.30 часов – сдача постельных принадлежностей, пункт 23 – 20.30-21.00 – получение спальных принадлежностей. По его мнению, по существу данного распорядка дня у него не должно быть постели в принципе. Но кто-то посчитал, что если забирать у него постель, то отличия от тех, кто содержится в ПКТ как за взыскание и им, который вынужденно находится в ПКТ, потому что другого места нет. Считает, что умышленно не разрешают сдавать постель.

Образец заправки постели в ПКТ не существует, так как образец предполагает заправку кроватей, в камерах ПКТ – нары.

Используя провокацию, ему выписаны два акта за нарушение заправки постели по образцу 20.07.2020 и 24.08.2020, третий акт от 30.09.2020 выписан по той же причине, которые он считает незаконными и требует отменить. Четвертый акт №<данные изъяты> от 30.09.2020 составили за то, что во время обыска камеры ПКТ, в которой он содержится, в настенном планшете обнаружили иголку. В объяснении по данному факту привел все доводы, считает, что данный акт должен быть аннулирован.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Ножкин А.И.

В судебном заседании административный истец Попов Г.В. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Относительно требований к административному ответчику – Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пояснил, что им заявляются требования, аналогичные, как и к другим административным ответчикам, так как прокуратура надзирает за соблюдением законов в исправительных учреждениях, письменно их не формулировал, уточнять иск не пожелал, как и исключать прокуратуру из числа ответчиков.

Представитель административного истца Попова Г.В. – адвокат адвокатского кабинета № 203 АНО «Адвокатская палата Тверской области» Смирнов Р.В. в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Административный истец Попов Г.В. заявил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России – Тиханин М.С. административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указав, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области является исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регулируется, в частности, Законом Российской Федерации №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее Закон). В соответствии со статьей 13 Закона учреждение обязано, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных. Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав и свобод человека и гражданина. В силу частей 2,3,6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждения; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ). В пункте 1 главы 1 ПВР ИУ определено, что правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия. Согласно пункту 3 главы 1 ПВР ИУ правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется объяснение (в случае отказа составляется соответствующий акт); взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий; выговор объявляется в устной и письменной форме, остальные взыскания – только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника ИУ или лица, его замещающего; перевод осужденных в ПКТ, а также водворение в ШИЗО производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники ИУ, лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 ст.116 УИК РФ). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 ст.116 УИК РФ). По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный Попов Г.В. был ознакомлен под роспись с выдержками из ПВР ИУ, а именно: о правах и обязанностях осужденных, что осужденным запрещается, о правоотношениях осужденных и работников ИУ, данная расписка находится в личном деле осужденного. Отбывая наказание в учреждении, осужденный Попов Г.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК РФ, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. (п.16 главы 3 ПВР ИУ 20.07.2020 в 06:12 часов не заправил постель по установленному образцу, акт о нарушении №<данные изъяты>) к Попову Г.В. меры взыскания не применялись (проведена профилактическая беседа). За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. (п.16 главы 3 ПВР ИУ, 24.08.2020 в 14:15 часов не заправил постель по установленному образцу, акт о нарушении №<данные изъяты>) врио начальника учреждения Жуковым Д.Д. 28.08.2020 к осужденному Попову Г.В. применено взыскание в виде выговора, о чем осужденный ознакомлен под роспись. Оспариваемое взыскание применено в установленном законом порядке за нарушение осужденным Поповым Г.В. установленного порядка отбывания наказания. Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ соблюден полностью, нарушений со стороны ФКУ ИК-4 не допущено. За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. (п.17 главы 3 ПВР ИУ, 30.09.2020 в 11:26 часов в камере ПКТ№6 хранил запрещенный предмет – швейную иглу, акт о нарушении №<данные изъяты>) к нему меры взыскания не применялись (проведена беседа). За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. (п.16 главы 3 ПВР ИУ, 30.09.2020 в 11:32 часов не заправил постель по установленному образцу, акт о нарушении №<данные изъяты>) к нему меры взыскания не применялись (проведена профилактическая беседа). Ссылаясь на ст.13 УИК РФ, п.п. 184, 185, 186, 187, 188, 189, 191 ПВР ИУ, указал, что на основании заявления осужденного Попова Г.В. от 14.05.2020 постановлением начальника ФКУ ИК-4 Ножкина А.И. от 14.05.2020 истец переведен в безопасное место на 90 суток (камера ПКТ №<данные изъяты>). На основании заявления осужденного Попова Г.В. от 07.08.2020 постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д. от 12.08.2020 Попов Г.В. переведен в безопасное место на 30 суток. На основании заявления Попова Г.В. от 10.09.2020 постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д. от 11.09.2020 Попов Г.В. переведен в безопасное место на 30 суток. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д. от 09.10.2020 осужденный Попов Г.В. переведен в безопасное место на 30 суток (на основании рапорта сотрудников оперативного отдела). Перевод осужденного к лишению свободы из одного учреждения в другое регламентирован ст. 81 УИК РФ, а также приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка исправления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». 12 ноября 2020 года осужденный Попов Г.В. убыл из ФКУ ИК-4 для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Тверской области. По требованию о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не доказан факт несения административным истцом указанных расходов.

Представитель административного ответчика - Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Голубев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что к прокуратуре фактически исковые требования не предъявлены, просил исключить прокуратуру из числа ответчиков. По существу иска указал, что осуждённый Попов Г.В. переведён в безопасное место на срок 90 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 14.05.2020 по его письменному заявлению в связи с возникновением угрозы личной безопасности. Местом содержания в безопасном месте является камера ПКТ № <данные изъяты>, куда осуждённый Попов Г.В. переведён из строгих условий отбывания наказания. В соответствии с п. 189 ПВР ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осуждённый содержится в безопасном месте в тех условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место. 12.08.2020 и 11.09.2020 на основании постановлений начальника учреждения по письменным заявлениям осуждённого Попова Г.В. срок нахождения в безопасном месте продлевался на 30 суток соответственно. 11.10.2020 на основании постановления начальника исправительного учреждения срок нахождения осужденного Попова Г.В. в безопасном месте продлён ещё на 30 суток. Смена белья осуждённых в ФКУ ИК-4 осуществляется поотрядно, с понедельника по воскресенье, в день помывки отряда в бане. 20.07.2020 и 24.07.2020 после стирки осуждённому Попову Г.В. было выдано полностью высушенное бельё. Уровень влажности в камере ПКТ № <данные изъяты>, в которой содержится осуждённый Попов Г.В., по состоянию на октябрь 2020 года составляет 52%, что соответствует гигиеническим нормативам, предъявляемым к жилым помещениям. Ношение и положенность вещевого довольствия осуждёнными определена Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно которому количество предметов на одного человека составляет: простыни – 4 штуки, срок носки – 2 года; наволочка – 2 штуки, срок носки – 2 года. Установлено, что 13.12.2018 осуждённый Попов Г.В. был обеспечен указанными постельными принадлежностями в полном объёме. Срок эксплуатации указанных постельных принадлежностей в настоящее время не истёк. За время содержания в безопасном месте за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с осуждённым Поповым Г.В. 21.07.2020 проведена профилактическая беседа, 28.08.2020 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор не привлекался. По факту конфликтной ситуации с осуждёнными, содержащимися в строгих условиях, администрацией исправительного учреждения проведена проверка. Материалы для решения вопроса о переводе осуждённого Попова Г.В. в исправительное учреждение, расположенное за пределами Тверской области, направлены в УФСИН России по Тверской области. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Попова Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неверной оценке представленных доказательств. Повторяя доводы административного искового заявления, апеллянт дополнительно указал, что по его мнению Приложение № 7 к приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 11.03,.2020 № 90 является сфальсифицированным, в связи с чем не могло быть положено в основу судебного акта. Суд неверно истолковал положения Приказа УФСИН России по Тверской области от 15.06.2018 № 293 «Об установлении образца заправки спальных мест осужденных», где отсутствует запрет пользования более чем одной простыней; по использовании истцом трёх простыней первоначально к нему со стороны сотрудников ИК претензий не было, в связи с чем акт № <данные изъяты> от 30.09.2020 является незаконным. Суд неверно применил нормы п. 187 ПВР ИУ, поскольку содержание осужденных более 90 дней в безопасном месте недопустимо, что согласуется с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы. Не соблюдалась процедура помещения в безопасное место, а фактически в ПКТ, при отсутствии к этому медицинских противопоказаний. Суд необоснованно отказал в возмещении понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных пояснениях Попова Г.В. к апелляционной жалобе указано, что в ПКТ, используемого как безопасное место, нет коек, там установлены нары, пристегнутые к стене в течение дня, когда образец заправки представлен для кровати. Приложение № 7 к Приказу от 11.03.2020 № 90 сфальсифицировано административным ответчиком. Содержание осужденных более 90 дней в безопасном месте недопустимо, что согласуется с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы, помещение ПКТ не соответствует санитарным нормам и правилам. Не приведено доказательств наличия угрозы личной безопасности административного истца. Его перевод в колонию Вологодской области является незаконным и дискриминирующим, нарушает его права и свободы. Медицинский осмотр о возможности содержания в ПКТ не проводился. Содержание осужденных более 90 дней в безопасном месте недопустимо, что согласуется с рекомендациями Комитета Министров Совета Европы

В дополнительных письменных пояснениях Попова Г.В. к апелляционной жалобе указано, что в период с 14 мая по 12 ноября 2020 года он содержался в безопасном месте, ПКТ № <данные изъяты>, в котором отсутствуют кровати, как это отображено в образце заправки спального места в соответствии с Приказом ФСИН России по Тверской области от 15.06.2018 № 293. Помещение ПКТ признано не соответствующим своду правил и санитарным нормам решением Торжокского межрайонного суда. Тем самым выводы суда основаны на ложной и недостоверной информации о материальном обеспечении ПКТ, следовательно, оспариваемые акты должны быть признаны незаконными.

С Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 12.12.2020 № <данные изъяты> Попов Г.В. не знаком, т.к. из колонии его перевели 12.11.2020, т.е. за месяц до принятия данного Приказа. Если это опечатка, то таких Приказов с 20.12.2018 по ноябрь 2020 года не издавалось. В отношении опечатки судом определений не принималось.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия реальной угрозы безопасности административного истца. После ареста бывшего начальника ИК Ножкина А.И. Попов Г.В. просил отменить его содержание в безопасном месте, однако без каких-либо причин он не был переведен на общие условия отбывания наказания.

В письменных возражениях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на апелляционную жалобы, выражается несогласие с её доводами, указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта, повторяются доводы, изложенные в суде первой инстанции представителем административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и ФСИН России – Тиханиным М.С.

В суде апелляционной инстанции административный истец Попов Г.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу, свои письменные пояснения поддержал по указанным в них основаниям, решение суда просил отменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. На вопросы судебной коллегии пояснил, что полагает свое нахождение в безопасном месте, а именно в помещении камерного типа, на режиме ПКТ. В тоже время Попов Г.В. не отрицал, что находился в безопасном месте по режиму строгих условий отбытия наказания. Постельное белье он сдавал по собственной инициативе, стараясь соблюдать режим дня для ПКТ, хотя к этому его никто не обязывал. Подъем производился в 5.00 часов, однако в некоторые дни он спал и до 6.00 часов. В отношении него нарушения, связанные с несоблюдением распорядка дня для осужденных, содержащихся в ПКТ, не выявлялись.

Представители ФСИН России и УФСИН России по Тверской области Плаксина Т.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Воронина О.В., Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарёв В.Н., полагали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На вопросы судебной коллегии представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области пояснил, что до помещения в безопасное место Попов Г.В. находился на строгих условиях отбытия наказания; такие условия сохранены за ним и в период нахождения в безопасном месте.

Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, возражений на жалобу, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, признавая незаконным и подлежащим отмене акт № <данные изъяты> от 30.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что актом № <данные изъяты> от 30.09.2020 должностными лицами исправительного учреждения зафиксировано, что осужденный Попов Г.В. 30 сентября 2020 года в 11:26 часов в камере ПКТ №<данные изъяты> в нарушение п. 17 гл. 3 ПВР ИУ хранил запрещенный предмет – швейную иглу, спрятанную ухищренным способом в планшете с информацией.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение административным истцом Поповым Г.В. вышеуказанного нарушения режима отбывания наказания суду не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения ФКУ ИК-4 установленной Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 29.01.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно разделом XI

«Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей» процедуры изъятия запрещенного предмета.

В объяснении от 30.09.2020 осужденный Попов Г.В. указал, что изъятая игла ему не принадлежит, к планшету с информацией, где обнаружили иглу, он не подходит, что можно увидеть по видеонаблюдению (последним к планшету подходил начальник безопасности Крылов Д.Е.). Подобные иглы выдают инспектора по запросу осужденных. Игла не является запрещенным предметом, они продаются в свободной продаже в магазине ФКУ ИК-4.

В дополнении к объяснению от 01.10.2020 осужденный Попов Г.В. указал, что не так давно (точную дату не помнит) по его просьбе инспектор выдавал ему иголку для подшива робы х/б, после чего он забыл отдать иголку обратно, она находилась у него на столе. Полагает, что сотрудники ИК-4 должны были проследить возврат иглы.

Указанные административные истцом обстоятельства предметом оценки со стороны исправительного учреждения не являлись.

Вместе с тем, стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в случае необходимости осужденным в кратковременное пользование выдаются иглы. При этом, указанное каким-либо способом не фиксируется.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно осужденный Попов Г.В. умышленно, в нарушение п.17 гл.3 ПВР ИУ, хранил в камере ПКТ запрещенный предмет, вследствие чего акт №<данные изъяты> от 30.09.2020, которым зафиксировано указанное нарушение, по мнению суда первой инстанции, нельзя считать законным и обоснованным.

Не согласиться с указанным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик в лице ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого акта №<данные изъяты> от 30.09.2020 и подтверждающие, что Попов Г.В. пронес запрещенный к хранению предмет, а именно иголку.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

В указанной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Поповым Г.В. требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе, либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также ознакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также содержать в чистоте и опрятности спальные места, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов вправе налагать выговор устно.

Попов Геннадий Валерьевич, с 13 декабря 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (по приговору Центрального районного суда города Твери от 5 сентября 2018 года за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 7 лет лишения свободы с содержанием в колонии общего режима).

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный Попов Г.В. ознакомлен под роспись, в том числе, с положениями ПВР ИУ (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается распиской Попова Г.В., содержащейся в личном деле.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный Попов Г.В. в начальный период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, два раза поощрялся правами начальника учреждения в виде благодарности за активное участие в летней спартакиаде и за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Из характеристики ИК-4 от 14.10.2020 следует, что осуждённый Попов Г.В. 01.10.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановлением начальника исправительного учреждения от 16.10.2019 переведён в отряд строгих условий отбытия наказания.

Как следует из акта от 20.07.2020 № <данные изъяты> осуждённый отряда № 7 Попов Г.В. 20 июля 2020 года в 6 часов 12 минут допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, не заправил постель по установленному образцу, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. За указанное нарушение режима отбывания наказания меры взыскания к осужденному Попову Г.В. не применялись (проведена профилактическая беседа).

Из акта от 24.08.2020 № <данные изъяты> следует, что осуждённый отряда № 10 Попов Г.В. 24 августа 2020 года в 14 часов 15 минут не заправил постель по установленному образцу, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ (осужденные обязаны … по установленному образцу заправлять постель).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д. от 28 августа 2020 года за допущенное нарушение режима содержания в камере ПКТ на условиях безопасного места, на Попова Г.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно акту № <данные изъяты> от 30.09.2020 установлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В., а именно: 30.09.2020 в 11:32 часов осужденный Попов Г.В. в камере ПКТ № <данные изъяты> заправил спальное место не по установленному образцу - заправил три простыни вместо двух, чем нарушил требования п. 16 гл. 3 ПВР ИУ. За указанное нарушение режима отбывания наказания меры взыскания к осужденному Попову Г.В. не применялись (проведена профилактическая беседа).

Разрешая заявленное требование о признании наложенного взыскания незаконным, исходя из представленных доказательств, судом первой инстанции проверен порядок процедуры наложения оспариваемого взыскания (выговора) администрацией исправительного учреждения в отношении Попова Г.В. По данному факту выявленного нарушения у Попова Г.В. истребованы письменные объяснения. Оспариваемое решение о применении меры дисциплинарного взыскания объявлено ему в тот же день, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должностными лицами исправительного учреждения соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 28.08.2020, а также актов от 20.07.2020, 24.08.2020, 30.09.2020 № <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Правил режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Согласно п. 16 ПВР ИУ, осужденные, в частности, обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу п. 20 ПВР ИУ, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья (п. 21 ПВР ИУ).

Таким образом, законодателем разграничены понятия «условий отбывания наказания» и «распорядок дня», последний может являться индивидуальным для различных обстоятельств. При этом осужденным необходимо соблюдать как условия отбывания наказания, так и распорядок дня.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 12.12.2019 №246 «Об утверждении распорядка дня осужденных» (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден распорядок дня осужденных.

Как установлено судебной коллегией, Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 11 марта 2020 года № 90 внесены изменения в приложение к Приказу от 12.12.2019 № 246, установлен распорядок дня осужденных ИК-4 (Приложение № 1); распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ИК-4 (Приложение № 2); распорядок дня осужденных, содержащихся в ПКТ ИК-4 (Приложение № 3); распорядок дня осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ИК-4 (Приложение № 4); распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении ИК-4 (Приложение № 5); распорядок дня осужденных, находящихся в помещении для проведения отпусков ИК-4 (Приложение № 6); распорядок дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4 (Приложение № 7). Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 09 апреля 2020 года № 103 внесены изменения в приложение к Приказу от 12.12.2019 № 246, установлен распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ИК-4 (Приложение № 2); распорядок дня осужденных, содержащихся в ПКТ ИК-4 (Приложение № 3).

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Аналогичные положения изложены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно п. 184 ПВР ИУ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

В силу п. 185 ПВР ИУ, начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (п. 186 ПВР ИУ).

Согласно п. 189 ПВР ИУ, данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.

Как следует из материалов дела, в период нахождения в безопасном месте, Попов Г.В. содержался в строгих условиях отбытия наказания, что не оспаривается сторонами, при этом на него распространялся Распорядок дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4 (Приложение № 7).

Согласно Распорядку дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4, в период времени с 5.00 до 5.30 осуществляется заправка кровати, выдача хозяйственного инвентаря (т. 1 л.д. 103). Также в материалах дела имеется лист, поименованный «распорядок дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4» (т. 1 л.д. 166), представленный Поповым Г.В. 07.10.2020 как приложение к заявлению об увеличении исковых требований. Вместе с тем, указанный лист не отвечает требованиям о допустимости доказательств (ст.ст. 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку не содержит каких-либо официальных реквизитов документа, источник происхождения такого листа не понятен. Как пояснил в судебном заседании Попов Г.В., указанный лист он взял из планшета ПКТ, где находился на условиях безопасного места, однако указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения. Так распорядок дня осужденных, содержащихся в безопасном месте ИК-4 (т. 1 л.д. 103), представлен по запросу суда первой инстанции и содержит реквизиты акта Исправительного учреждения, принявшего такой распорядок. Таким образом, достоверно установить, что в ПКТ № 6 содержался иной распорядок дня для осужденных, содержащихся в безопасном месте, чем представленный по официальному запросу, не представляется возможным.

С учетом изложенного доводы Попова Г.В. о фальсификации указанного Приложения № 7 судебной коллегией отклоняются.

Сведений о том, что Попов Г.В. находился в безопасном месте на режиме (распорядке дня) осужденных? содержащихся в ПКТ, материалы дела не содержат, опровергаются как имеющимися в материалах дела сведениями (фотоматериалы указывают на наличие спальных принадлежностей в камере (безопасном месте) Попова Г.В. в дневное время (т. 1 л.д. 138) (что не предусмотрено распорядком дня для ПКТ), заправкой спального места по установленному образцу на «нарах» (фотоматериалы приобщены в суде апелляционной инстанции), так и самим Поповым Г.В., подтвердившим отсутствие фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО.

Приказом УФСИН России по Тверской области от 15.06.2018 № 293 «Об установлении образца заправки спальных мест осужденных» утверждены образцы заправки спальных мест осужденных. Так, в отрядах с обычными или строгими условиями отбывания наказания лицевое полотенце складывается вдоль вдвое и вешается на дужку кровати со стороны головы, ножное полотенце (маркируется буквой «Н») складывается вдвое и вешается снизу справа на дужку со стороны ног. Первая простыня, одеяло, вторая простыня поочередно укладывается на матрац и со всех сторон подворачиваются под него. Подушка с надетой на нее наволочкой укладывается в изголовье кровати. Аналогичным образом производится заправка спальных мест осуждённых в отрядах с облегчёнными условиями отбывания наказания, где установлены одноярусные металлические кровати. В отрядах с облегченными условиями отбывания наказания, где установлены кровати с деревянными спинками, полотенце для ног складывается вдоль вдвое и укладывается под нижний угол матраца.

Как следует из акта от 20.07.2020 № <данные изъяты> осуждённый отряда № 7 Попов Г.В. 20.07.2020 в 6 часов 12 минут допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, не заправил постель по установленному образцу, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. За указанное нарушение режима отбывания наказания меры взыскания к осужденному Попову Г.В. не применялись (проведена профилактическая беседа) (т. 1 л.д. 125). На оборотной стороне акта указаны объяснения Попова Г.В., что с нарушением не согласен, считает, что нарушений не было.

Из письменных объяснений Попова Г.В. от 20.07.2020 следует, что 20.07.2020 в 6.12 его постель не была заправлена, поскольку это был банный день, и он решил проветрить постельное белье (т. 1 л.д. 126).

Сведений о том, что Попов Г.В. усматривает несоответствие режима содержания, несоответствие распорядка дня распорядку, установленному в безопасном месте, указанные объяснения не содержат, тем самым подтверждают факт осведомленности Попова Г.В. заправлять постель в указанное время по установленному образцу.

Из письменных объяснений Попова Г.В. от 24.08.2020 следует, что понедельник и четверг являются санитарными днями, в понедельник происходит замена постельного белья, в связи с чем он осуществлял проветривание полученного белья до сухого состояния (т. 1 л.д. 139-140).

Из рапорта начальника отряда ИК-4 Байрамова Р.Д. от 25 августа 2020 года следует, что осуждённый отряда № 10 Попов Г.В. 24.08.2020 в 14 часов 15 минут не заправил постель по установленному в ИУ образцу (постельное белье не заправлено, скомканное одеяло лежит на матраце, комплект простыней и наволочка висят на другом спальном месте), чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ (осуждённые обязаны по установленному образцу заправлять постель) (т. 1 л.д. 132).

Согласно двух рапортов сотрудников исправительного учреждения от 26.08.2020, во время дежурства жалоб по стирке после выдачи постельных принадлежностей от осужденных не поступало (т. 1 л.д. 128-129).

Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Крылова Д.Е. от 25.08.2020, осужденный Попов Г.В. 24.08.2020 проходил санитарную обработку, в 11.04 ему выдали сумку с личными вещами (чистым бельем), после стирки вещей в банно-прачечном комбинате, в 11.45 осужденный сдал сумку с личными вещами (грязное белье) (т. 1 л.д. 131).

По сообщению начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Е.Г. Мухаметгалеева санитарным законодательством Российской Федерации порядок проведения камерной дезинфекции постельных принадлежностей в профилактических целях не определен.

Тем самым, по состоянию на 14 часов 15 минут 24.08.2020 у Попова Г.В. имелась реальная возможность заправить постель по установленному образцу.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Жукова Д.Д. от 28.08.2020 за допущенное нарушение режима содержания в камере ПКТ №<данные изъяты> на условиях безопасного места, указанное выше, на Попова Г.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 133). Данное постановление содержит опечатку в указании номера камеры ПКТ, фактически Попов Г.А. находился в камере ПКТ № <данные изъяты>, что не оспаривается участвующими лицами и согласуется с иными материалами дела. Такая опечатка правового значения не имеет, на законность судебного акта не влияет.

Ношение и положенность вещевого довольствия осуждёнными определена Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно которому количество предметов на одного человека составляет: простыни – 4 штуки, срок носки – 2 года; наволочка – 2 штуки, срок носки – 2 года.

Как следует из справки о фактическом вещевом довольствии и постельных принадлежностях, выданных осужденному Попову Г.В., последнему на 13.12.2018 выданы, в том числе, подушка – 1 штука (срок носки 2 года), одеяло – 1 штука (срок носки 4 года), простыни – 4 штуки (срок носки 2 года), наволочка – 2 штуки (срок носки 2 года) (т. 1 л.д. 127).

Согласно акту № <данные изъяты> от 30.09.2020 установлено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В., а именно: 30.09.2020 в 11:32 часов осужденный Попов Г.В. в камере ПКТ № <данные изъяты> заправил спальное место не по установленному образцу - заправил три простыни вместо двух, чем нарушил требования п.16 гл.3 ПВР ИУ. За указанное нарушение режима отбывания наказания меры взыскания к осужденному Попову Г.В. не применялись (проведена профилактическая беседа) (т. 1 л.д. 141).

Указанный акт подтверждает наличие фактической возможности у Попова Г.В. на «нарах» осуществлять заправку постельных принадлежностей согласно установленного образца, т.к. фактически постельные принадлежности были заправлены, однако превышено допустимое количество простыней.

Из письменных объяснений Попова Г.В. от 30.09.2020 следует, что заправлять тремя простынями ему разрешили и о наличии запрета не уведомляли, полагает что «нары» заправить по имеющемуся образцу для кровати, невозможно (т. 1 л.д. 142).

Таким образом, вопреки позиции административного истца, в судебном заседании достоверно установлены факты нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. (п. 16 гл. 3 ПВР ИУ), что и зафиксировано в оспариваемых актах.

Доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого постановления от 28.08.2020 обстоятельств, обуславливающих возможность применения к Попову Г.В. более мягкой меры дисциплинарной ответственности, исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и закрепляющих исправление осужденного, в совокупности с обстоятельствами совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, суду не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено допущенных административным ответчиком незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца Попова Г.В., а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых административных требований в указанной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном нахождении в безопасном месте свыше 90 дней, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указывалось выше, в силу ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность (ч. 1). При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч. 2). Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч. 3).

В соответствии с гл.27 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности (п. 184 Правил). Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (п. 185 Правил). Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (п. 186 Правил). Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (п. 187 Правил). Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является (п. 188 Правил). Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются (п. 189 Правил). Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами (п. 191 Правил).

В связи с отсутствием в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области специально оборудованных в качестве безопасных мест, в соответствии с п. 186 ПВР ИУ, в целях безопасного места использована камера ПКТ.

В соответствии с гл.27 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое ИУ в установленном порядке (переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного) (п. 190 Правил).

24.04.2020 от Попова Г.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области поступила жалоба, с указанием информации об осведомленности Попова Г.В. о наличии в отношении него угрозы опасности при нахождении на строгих условиях содержания.

06.05.2020 от Попова Г.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области поступило заявление с просьбой перевести его из строгих условий содержания в безопасное место (одиночную камеры) (т. 1 л.д. 116).

07.05.2020 начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-4 направлены соответствующие материалы в адрес УФСИН России по Тверской области для рассмотрения вопроса дальнейшего отбывания наказания осужденным Поповым Г.В. в ином исправительном учреждении (т. 1 л.д. 119).

08.05.2020 заключение и материалы в отношении осужденного Попова Г.В. для решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в исправительное учреждение общего режима для лиц впервые осужденных к лишению свободы за пределы Тверской области, направлены из УФСИН России по Тверской области в адрес начальника ГОУ ФСИН России (т. 1 л.д. 231).

13.05.2020 Попов Г.В., действуя через своего представителя – адвоката Смирнова Р.В., обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о принятии мер по обеспечению его личной безопасности в исправительном учреждении, указав, что у Попова Г.В. имеются личные неприязненные отношения как с начальником колонии Ножкиным А.И., так и с другими сотрудниками исправительного учреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 111-114, т. 2 л.д. 8).

14.05.2020 от Попова Г.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области поступило заявление с просьбой о переводе в безопасное место для его безопасности в соответствии со ст. 13 УИК РФ, т.к. находится в окружении осужденных, от которых исходит угроза в отношении его личной безопасности в связи написанием Поповым Г.В. на одного из бывших осужденных заявления в полицию (т. 1 л.д. 109)

На основании постановления начальника ИК-4 Ножкина А.И. от 14.05.2020 в целях обеспечения личной безопасности осуждённый отряда № 7 Попов Г.В. по его заявлению переведён в безопасное место на 90 суток. Осуждённый Попов Г.В. освобождён из безопасного места 12.08.2020 в 15 часов 20 минут (т. 1 л.д. 110).

29.06.2020 за № <данные изъяты> на имя Попова Г.В. подготовлен ответ УФСИН России по Тверской области, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ 08.05.2020 в ФСИН России направлены материалы для рассмотрения вопроса о переводе Попова Г.В. для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в исправительной учреждение общего режима для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, за пределы Тверской области. В настоящее время ответ о результатах рассмотрения указанного ходатайства из ФСИН России в адрес Управления ФСИН России по Тверской области не поступил (т. 1 л.д. 27).

13.07.2020 на имя Попова Г.В. в адрес исправительной колонии поступил ответ УИПСУ ФСИН России от <данные изъяты>, согласно которого по информации УФСИН России по Тверской области оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Попова Г.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, в настоящее время не имеется (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно собственноручно написанному заявлению Попова Г.В. от 07.08.2020 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, 12.08.2020 заканчивается 90 дней с момента перевода Попова Г.В. в безопасное место. Вопрос с переводом в другую колонию не зависит от администрации учреждения ФКУ ИК-4. Полагает, что этот вопрос должен решится в ближайшее время, возможно этому препятствует коронавирус. Отказ в переводе в другую колонию нет. На основании изложенного просил продлить его пребывание в безопасном месте еще на 90 дней. Добровольно соглашается оставаться в камере ПКТ (если другого места нет). Категорически против, чтобы его переводили 12 августа в отряд СОУН (строгие условия отбывания наказания), так как это угрожает его безопасности, здоровью и жизни (т. 1 л.д. 120).

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукова Д.Д. от 12.08.2020 в виду категорического отказа осуждённого отряда № 7 Попова Г.В. от перевода в отряд со строгими условиями отбывания наказания, в связи с угрозой его безопасности, здоровью и жизни, осуждённый переведён в целях обеспечения личной безопасности в безопасное место на 30 суток. Осуждённый Попов Г.В. принят в безопасное место в 15 часов 30 минут 12.08.2020, освобождён 11.09.2020 в 15 часов 30 минут (т. 1 л.д. 121).

04.09.2020 администрация исправительного учреждения сообщила Попову Г.В., что вопрос о переводе его в другое исправительное учреждение за пределы Тверской области находится в стадии рассмотрения, необходимый пакет документов собран и направлен, о принятом решении ему будет сообщено дополнительно (т. 1 л.д. 124).

07.09.2020 заключение и материалы в отношении осужденного Попова Г.В. для решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в исправительное учреждение общего режима для лиц впервые осужденных к лишению свободы за пределы Тверской области, повторно направлены из УФСИН России по Тверской области в адрес начальника ГОУ ФСИН России (т. 1 л.д. 232).

10.09.2020 административный истец Попов Г.В. вновь письменно просил перевести его в соответствии со ст.13 УИК РФ в безопасное место в связи с тем, что имеется угроза жизни и здоровью (т. 1 л.д. 122).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукова Д.Д. от 11.09.2020 в связи с заявлением об обеспечении личной безопасности в виду имеющейся угрозы жизни и здоровья осуждённый отряда № 7 Попов Г.В. переведён в безопасное место на 30 суток. Осуждённый Попов Г.В. принят в безопасное место в 15 часов 40 минут 11.09.2020 (т. 1 л.д. 123).

Из постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукова Д.Д. от 09.10.2020 следует, что на основании рапорта сотрудника оперативного отдела о том, что имеется информация о наличии конфликтной ситуации у осуждённого отряда № <данные изъяты> Попова Г.В. с рядом осуждённых отряда № <данные изъяты> строгих условий отбывания наказания, осуждённый переведён в целях личной безопасности в безопасное место на 30 суток. Осуждённый Попов Г.В. принят в безопасное место в 15 часов 50 минут 11.10.2020, освобождён 10.11.2020 в 15 часов 50 минут (т. 2 л.д. 64).

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что решение о переводе административного истца Попова Г.В. в безопасное место всякий раз принималось должностным лицом на основании, в том числе, и заявления самого осужденного Попова Г.В. о наличии угрозы его личной безопасности, отказа перевода в отряд с строгими условиями содержания.

В материалы настоящего дела представлены соответствующие доказательства возникновения угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц. При этом оценка объективности сведений о наличии или отсутствии реальной угрозы не входит в компетенцию суда.

Также стороной административного ответчика представлены мотивированные постановления должностного лица – начальника исправительного учреждения о переводе Попова Г.В. в безопасное место, а также указан срок, на который административный истец переводиться.

Согласно п. 187 ПВР ИУ перевод осужденного в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток. Таким образом, продление срока нахождения в безопасном месте не предусмотрено. Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении Попова Г.В. выносились новые постановления о переводе осужденного в безопасное место, на основании новых материалов и по личным заявлениям Попова Г.В., о чем указано выше. Постановления приняты уполномоченным должностным лицом и не превышают установленные п. 187 ПВР ИУ срок не свыше 90 суток. Каких-либо ограничений по количеству применения мер безопасности путем помещения в безопасное место Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 не содержит.

При наличии обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о сохранении угрозы личной безопасности осужденного после истечение 90 дней нахождения в безопасном месте, начальник исправительного учреждения обязан был разрешить вопрос о переводе осужденного в другое исправительное учреждение в соответствии с Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17. Так, согласно п. 16 данного Приказа, при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденному за иные преступления, в отношении которых имеется информация о его приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденного при особо опасном рецидиве преступлений, осужденного к пожизненному лишению свободы, осужденного к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденного, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС (в ред. Приказа Минюста России от 24.09.2020 N 219). В предыдущей редакции, при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному, указанному в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России. В случае изменения решения суда в отношении осужденных, материалы на которых рассматриваются во ФСИН России, территориальный орган УИС незамедлительно информирует об этом Главное оперативное управление ФСИН России и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Приказ Минюста России от 26 января 2018 года № 17 не содержит сведения о сроках рассмотрения ФСИН России поступивших материалов о переводе осужденного, в связи с чем такие сроки должны быть разумными.

По материалам дела в адрес ФСИН России дважды направлялись заключение и материалы (08.05.2020 и 07.09.2020) в отношении осужденного Попова Г.В. для решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в исправительное учреждение общего режима для лиц впервые осужденных к лишению свободы за пределы Тверской области. В соответствии с решением ФСИН России от 22.05.2020 в переводе осужденного Попова Г.В. первоначально было отказано. Указанное подтверждает проведение планомерной работы, связанной с разрешением вопроса о переводе Попова Г.В. в исправительное учреждение в другом регионе.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат запрета о принятии решения о переводе осужденного в безопасное место в целях его личной безопасности неоднократно, вследствие чего нельзя признать, что указанные решения начальника ФКУ ИК-4 привели к нарушению права осужденного Попова Г.В. на отбытие наказания в условиях содержания в исправительной колонии в соответствии с режимом, назначенным приговором суда.

Вопреки доводам административного истца, использование в качестве безопасного места камеры ПКТ, а также содержание в ней осужденного Попова Г.В. без осмотра врача (медицинского работника) и выдачи медицинского заключения о возможности содержаться в ПКТ, исходя и анализа правовых норм ПВР ИУ, не противоречит действующему законодательству, а также не свидетельствует о нарушении его прав. Доказательств обратного суду не представлено.

По факту в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по итогам рассмотрения заключения УФСИН России по Тверской области ФСИН России принято решение о переводе осужденного Попова Г.В. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в другое исправительное учреждение аналогичного типа за пределы Тверской области. Осужденный Попов Г.В. 12.11.2020 убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Незаконное бездействие административных ответчиков, о чем заявлено в административном иске, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Попова Г.В. о необходимости наличия соответствующего медицинского заключения при его помещении в безопасное место, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с нормами Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» медицинский осмотр с выдачей медицинского заключения при переводе осужденных в безопасное место не предусмотрен (п. 13).

Вместе с тем, в рамках проведенной Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращениям Попова Г.В., получен ответ начальника здравпункта филиала «Больница» ФКУ МСЧ-69 ФСИН России, согласно которому Попов Г.В. 07.09.2020 осмотрен фельдшером, даны рекомендации; 09.09.2020 осмотр фельдшером, даны рекомендации. Письменно отказался от этапирования в больницу ФКУЗ МСЧ-69 для обследования и лечения; 14.09.2020 осмотр врача-стоматолога, даны рекомендации; 01.10.2020 диспансерный осмотр. ЭКГ; 09.10.2020 осмотр врача – офтальмолога; 14.10.2020 письменно отказался от этапирования в больницу ФКУЗ МСЧ-69 (т. 2 л.д. 16-18). Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции Попов Г.В. не оспаривал.

В связи с изложенным, нарушений прав Попова Г.В. на соответствующее медицинское обследование, не установлено.

В связи с отсутствием фактически заявленных требований к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, привлечения иных лиц из числа структурных подразделений органов прокуратуры Российской Федерации не требовалось.

О наличии понесенных судебных расходов соответствующих подтверждающих материалов не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания <данные изъяты> рублей.

Вопрос о соответствии помещений камерного типа, в частности ПКТ № 6 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», а также компенсации морального вреда в связи с нарушением установленных требований к вентиляции, дежурному освещению и обустройству туалета, являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30.10.2020 (2-497/2020), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 10.06.2021 (33-2093/2021), иск Попова Г.В. удовлетворен частично. Признаны камеры № 3 и № 6 помещения камерного типа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» не соответствующими СП 308.1325800.2017, а именно:

абзацу 6 пункта 17.2 и абзацу 1 пункта 19.2.6 в части необорудования санитарных кабин камер антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками;

абзацу 1 пункта 17.13 в части невыполнения требований об оборудовании пола в кабине для установки унитаза при камере с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10 - 15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции;

абзацу 3 пункта 19.3.6 в части отсутствия вытяжной вентиляции с механическим или естественным побуждением;

абзацу 4 п. 19.4.7 в части нарушения требования к установке светильника для дежурного освещения над дверью.

Взыскано в пользу Попова Г.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 363,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В связи с изложенным, доводы Попова Г.В. на ненадлежащие условия содержания в безопасном месте (ПКТ № 6) являлись предметом рассмотрения самостоятельного иска по гражданскому делу.

Как указывалось выше, применительно к условиям содержания в безопасном месте, в связи с отсутствием иных помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, в связи с чем доводы Попова Г.В. об этом обоснованно отклонены.

Указание в решении суда даты принятия Приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области <данные изъяты>, является опечаткой, которая подлежит устранению в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на законность принятого решения не влияет.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанциями обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства, в том числе их достаточность, оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привел подробную мотивировку принятого решения.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба и пояснения к ней не содержат, в суде апелляционной инстанции таких доводов административным истцом не приведено.

Выводы суда первой инстанции признаются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 26 мая 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Геннадия Валерьевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи