Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Ивановской области, начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области П.В.А.., заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области С.Р.М,., инспектору ОВМ ОМВД России по Советскому району Т.А.Ф.., начальнику Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю.., заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Е.Д.П. начальнику ОВМ ОМВД России по Советскому району Н.Т.М.., начальнику ОМВД России по Советскому району Х.А.Н.., ОМВД России по Советскому району о признании действий (бездействия) незаконными,

У с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административными исковыми заявлениями к ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново, УМВД России по Ивановской области (административное исковое заявление от 30 декабря 2022 г.), а также к начальнику УВМ УМВД России по Ивановской области П.В.А.., заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области С.Р.М,. (административное исковое заявление от 19 января 2023 г.) о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением суда от 27 февраля 2023 г. административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 27 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново Т.А.Ф.., начальник УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю..

Определением суда от 23 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОМВД России по Советскому району г. Иваново Х.А.Н.., начальник ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново Н.Т.М..

Определением суда от 28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Е.Д.П..

Неоднократно уточняя административные исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ФИО1, просила суд:

1) исчислить срок законного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ №364 от 15 июня 2021 г., начиная с 13 октября 2022 г.;

2) признать незаконным отказ начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново Х.А.Н.. от 16 ноября 2022 г. от исчисления срока действия визы и срока действия временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

3) признать незаконным бездействие должностного лица - начальника ОВМ ОМВД РФ по Советскому району города Иваново Н.Т.М.., выраженное в отказе от исчисления и продления срока временного пребывания гражданке ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г., начиная с 13 октября 2022 г.;

4) признать незаконным бездействие инспектора ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново Т.А.Ф.., выраженное в отказе от исчисления и продления срока временного пребывания ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г.;

5) признать незаконным отказ ОВМ ОМВД России по Советскому району от исчисления срока действия визы и срока временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

6) признать незаконным отказ ОВМ ОМВД России по Советскому району города Иваново от приема документов гражданки ФИО1 на получение разрешения на временное проживание (РВП);

7) обязать ОВМ ОМВД России по Советскому району города Иваново продлить срок постановки на миграционный учет гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

8) обязать ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново исчислить и продлить срок временного пребывания ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021;

9) обязать ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново принять собранные документы гражданки ФИО1 для получения разрешения на временное проживание;

10) признать незаконным отказ начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области П.В.А.. от 13 января 2023 г. об исчислении срока действия визы и срока временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ №364 от 15 июня 2021 г.;

11) признать незаконным отказ начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области П.В.А.. от 13 января 2023 г. от продления срока действия визы и срока временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

12) признать незаконным отказ заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области С.Р.М,. от 28 октября 2022 г. об исчислении срока действия визы и срока временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

13) признать незаконным отказ заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области С.Р.М,. от 28 октября 2022 г. от продления срока действия визы и срока временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

14) признать незаконным отказ начальника УВМ УМВД России по Ивановской области от 19 января 2023 г. от приема документов гражданки ФИО1 на получение разрешения на временное проживание (РВП);

15) признать незаконным бездействие начальника Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю.., выразившееся в отказе от исчисления и продления срока временного пребывания, срока действия визы ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г.;

16) обязать начальника Отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю.. исчислить и продлить срок временного пребывания, срок действия визы ФИО1 на основании Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г.;

17) обязать Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области исчислить срок действия визы и срок временного пребывания гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ №364 от 15 июня 2021 г.;

18) обязать Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области продлить срок действия визы гражданки ФИО1 на основании Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г.;

19) признать незаконными действия Управления МВД России по Ивановской области в части не предоставления ответа по жалобе от 19 декабря 2022 г., в установленный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданкой <данные изъяты>, проходила обучение в <данные изъяты> и имела учебную визу сроком действия до 31 августа 2022 г., в 2022 году истец закончила обучение в <данные изъяты> по профессии педагог – учитель английского языка. В августе 2022 года ФИО1 обратилась в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново с целью получения разрешения на временное проживание, получив при обращении устные пояснения относительно оформления документов. Поскольку 02 октября 2022 г. у ФИО1 заканчивалась регистрация по месту пребывания, истец также заблаговременно обратилась в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново для ее продления, как по телефону, так и лично к и.о. начальника отдела полиции, ввиду невозможности попасть на прием в обычном режиме. При содействии и.о. начальника отдела полиции 05 октября 2022 г. ФИО1 были поданы необходимые документы для продления срока регистрации по месту пребывания на срок, установленный Указом Президента № 364 от 15 июня 2021 г. (то есть на 1 год 77 дней), но в продлении срока в устной форме был получен отказ без разъяснения мотивов такого отказа, со ссылкой на соответствующее указание руководства.

Полагая, что срок ее законного пребывания в Российской Федерации следует исчислять на основании Указа Президента № 364 от 15 июня 2021 г. начиная с 13 октября 2022 г., ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по Советскому району г. Иваново с жалобой, в удовлетворении которой ей было отказано. Решение об отказе было получено 13 декабря 2022 г.

Считая, что в соответствии с Указом Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г., срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации, также как и срок действия визы подлежал приостановлению на сорок с 16 июня 2021 г. по 12 октября 2022 г., указанный период равный 1 году 77 дням подлежал исключению из срока временного пребывания и срока действия визы ФИО1, и, далее, срок должен был исчисляться с 13 октября 2022 г., административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, ФИО1 указала, что 19 декабря 2022 г. ею на имя начальника Управления МВД России по Ивановской области была направлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, ответ на которую на момент подачи иска не получен.

Дополняя свою позицию, ФИО1 пояснила, что 26 декабря 2022 г. совместно с представителем она предпринимала попытку подать документы в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново для их проверки с целью получения разрешения на временное проживание, однако в приеме документов ей было отказано, со ссылкой на отсутствие визы.

19 января 2023 г. начальником Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Ивановской области П.В.А.. публично был озвучен запрет на принятие документов от ФИО1 на получение разрешения на временное пребывание.

Впоследствии полагая, что в надлежащем исчислении срока временного пребывания с 13 октября 2022 г. и продлении срока временного пребывания ей отказали непосредственно инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново Т.А.Ф.. и начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю. которая также отказала ей в личном приеме, ФИО1 просила признать незаконными также их действия (бездействие).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца – ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОМВД России по Советскому району г. Иваново по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец – ФИО1, административные ответчики УМВД России по Ивановской области, ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново, начальник УВМ УМВД России по Ивановской области П.В.А. заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области С.Р.М, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Е.Д.П.., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ивановской области С.О.Ю.., начальник ОМВД России по Советскому району Х.А.Н.., начальник ОВМ ОМВД России по Советскому району Н.Т.М.., инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району Т.А.Ф.., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является гражданкой <адрес>, на территорию Российской Федерации въехала 01 июля 2018 г., по учебной визе, в связи с продолжением обучения, срок действия визы неоднократно продлевался. Очередной срок действия визы ФИО1 был установлен с 27 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г.

Согласно справке <данные изъяты> от 16 сентября 2022 г. №, срок окончания обучения ФИО1 – 31 августа 2022 г.

Как следует из административного иска, а также пояснений стороны административного истца, данных в ходже рассмотрения дела, ФИО1 и ее представитель ФИО2 обращались к должностным лицам органов миграционного учета по вопросам продления срока регистрации ФИО1 по месту пребывания, в чем ей было отказано, как было и отказано в принятии документов на получение разрешения на временное пребывание. Административными ответчиками в ходе судебных заседаний, в свою очередь, не оспаривалось, что 05 октября 2022 г. в ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново обращался ФИО2, действующий как представитель и принимающая сторона ФИО1, по вопросу продления срока регистрации ФИО1 по месту пребывания.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2986 срок пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> продлен 05 октября 2022 г. на срок до 12 октября 2022 г. (т.1л.д.148).

Однако с указанным сроком продления административный истец категорически не согласна. Полагая, что срок действия визы и постановки на учет по месту пребывания ФИО1 должны были быть продлены после 13 октября 2022 г. на 1 год и 77 дней, в связи с чем ФИО1 и ее представитель обращали с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц органов миграционного учета, ссылаясь при этом на Указ Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г. Так, 07 октября 2022 г. заявителем была подана жалоба на имя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области; 18 октября 2022 г. - подана жалоба в ОВМ ОМВД России Советского района г. Иваново; 19 декабря 2022 г. - подана жалоба на имя начальника Управления МВД России по Ивановской области.

По результатам рассмотрения указанных жалоб заместителем начальника УВМ УМВД России по Ивановской области С.Р.М,. (28 октября 2022 г.), начальником ОМВД России по Советскому району Х.А.Н. (16 ноября 2022 г.), начальником УВМ УМВД России по Ивановской области П.В.А.. (13 января 2023 г.) даны разъяснения относительно порядка применения Указа Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 г., а также указано на отсутствие правовых оснований для продления срока постановки на миграционный учет ФИО1 на срок указанный заявителем с 13 октября 2022 г. на 1 год 77 дней.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок исчисления срока действия визы и срока постановки на учет по месту пребывания ФИО1 сотрудниками органов внутренних дел соответствует нормам действующего законодательства, жалоба ФИО1 от 19 декабря 2022 г. рассмотрена в срок, ответ направлен заявителю, что подтверждается материалами дела, отказ в приеме заявления ФИО1 на выдачу разрешения на временное проживание и иных документов не нашел своего подтверждения, ввиду того, что непосредственно ФИО1, в порядке определенным административным регламентом за оказанием данной услуги в органы миграционного учета не обращалась, а должностное лицо, к которому по вопросу получения разрешения на временное пребывание для ФИО1 обратился ФИО2 на прием указанных документов не уполномочено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, административный истец указывает на то, что в оспариваемом решении не изложены причины отказа в удовлетворении половины из заявленных административным истцом административных требований, не указано какие правовые последствия порождает Указ Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г. для должностных лиц органов миграционного учета и для иностранных граждан. Считает, что при принятии решения имели место процессуальные нарушения, связанные с прослушиванием аудиозаписей, предоставленных стороной административного истца на некачественном оборудовании, с непринятием мер к явке в суд административных ответчиков, с отсутствием в материалах дела документов и сведений, связанных с рассмотрением частных жалоб административного истца, поданных на определения суда об отказе в мерах предварительной защиты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 N г. 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон № 115 – ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Закон № 114 - ФЗ) и Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Закон № 109 - ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 25 июля 2022 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Статьей 8 Закона № 109 - ФЗ предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

Полномочия по регистрации иностранных граждан по месту жительства и учету иностранных граждан по месту пребывания в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ст. 22 закона № 109 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 115 – ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Вместе с тем пункт 2 статьи 5 вышеназванного закона предусматривает, что временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Законом N 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции 15 июня 2021 г. Президент Российской Федерации подписал Указ № 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (ранее и далее Указ Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г.) постановлено с 16 июня 2021 г. приостановить до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Во исполнение пункта 6 Указа Президента РФ N 364 от 15 июня 2021 г. Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. N 1253-р был утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

<данные изъяты> в этом перечне не указана.

При этом, согласно пункту 3 указанного Распоряжения N 1253-р, датой снятия ограничений на транспортное сообщение с <данные изъяты>, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (в данном случае 15 июля 2022 г., когда распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2020 г. N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" утратило силу).

По смыслу указанных положений, для всех иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, срок действия разрешительных документов, позволяющих законно находится на территории Российской Федерации, если он истекал в обозначенный в Указе период, приостанавливался, правовые последствия, связанные с истечением срока действия разрешительных документов, в указанный период для иностранных граждан, не возникали, но с 13 октября 2022 г. меры по приостановлению течения сроков временного пребывания и сроков действия виз для иностранных граждан прекращали свое действие. Лицам, не имеющим действительных документов для дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, необходимо было до наступления указанной даты обратиться в территориальный орган МВД России по месту нахождения с целью урегулирования своего правового статуса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 01 июля 2018 г. по учебной визе, срок действия визы неоднократно продлевался, и в связи с окончанием обучения в высшем учебном заведении истекал 31 августа 2022 г.

В силу подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. N 364 течение указанного срока приостанавливалось до истечения 90 суток с даты вступления в законную силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 г. N 1267 (15 июля 2022 г.), то есть только до 12 октября 2022 г. включительно. Именно на указанный срок ей была продлена регистрация по месту пребывания, о чем в уведомлении о прибытии иностранного гражданина имеется соответствующая отметка.

Основания для иного исчисления сроков действия разрешительных документов у органов миграционного учета не имелось.

Доводы административного истца относительно того, что срок ее пребывания в Российской Федерации и срок действия визы приостанавливался с 16 июня 2021 г. и должен был приостановлен на срок приостановления с 13 октября 2022 г., при том, что период с 16 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. (1 год 77 дней) подлежал исключению из общего срока действия разрешительных документов, является ошибочным и основан на неверном толковании положений Указа Президента РФ.

Вопреки позиции административного истца и ее представителя слово «приостановление» может употребляться в несколько отличных друг от друга значениях, так, в соответствии с толковым словарем ФИО4 «приостанавливать» означает временно остановить, задержать, а также прекратить.

Применительно к изложенному, словосочетание «приостановление течение срока» следует понимать как прекращение его течения с даты, обозначенной в Указе и установление новой (единой) даты истечения срока действия разрешительных документов, связанной с датой снятия ограничений.

Такое толкование согласуется и с целью издания Указа, которой, как верно отметил суд первой инстанции, являлась легализация правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, лиц без гражданства на территории Российской Федерации после истечения срока действия разрешительных документов и до момента открытия границ со странами гражданской принадлежности, но не легализация правового положения указанных граждан, у которых отсутствуют разрешительные документы для нахождения на территории Российской Федерации после открытия государственных границ.

Кроме того, из содержания положений Указа Президента РФ № 364 не следует, что после приостановления течения срока разрешительных документов с 16 июня 2021 г. течение срока возобновляется с момента снятия ограничений.

Таким образом, все требования административного истца, связанные с исчислением срока законного пребывания ФИО1 на территории РФ, в том числе: о признании незаконными отказов должностных лиц от исчисления срока действия визы и срока действия временного пребывания ее на территории РФ с 13 октября 2022 г., о признании незаконным бездействия должностных лиц по не исчислению указанного срока с названной даты и обязании исчислить срок действия разрешительных документов с 13 октября 2022 г., а также продлить срок ее пребывания в Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что половине из заявленных требований судом первой инстанции не дана оценка, несостоятельны. Как усматривается из административного иска, ФИО1 заявлен ряд однородных требований, связанных с исчислением срока действия визы и срока действия временного пребывания истца на территории РФ к различным должностным лицам органов, осуществляющих миграционный учет, должностным лицам отдела полиции и Управления МВД России по Ивановской области. Спорные правоотношения подлежали оценке в совокупности, так как связаны общим предметом спора. Аналогичное применение к ответам должностных лиц миграционных органов различных уровней положений Указа Президента РФ № 364 при рассмотрении и оценке заявленных истцом требований, не требовало от суда первой инстанции многократного повторения уже указанного в решении суда для простоты изложения и доступности понимания.

Однородные требования административного иска, связанные с отказом от приема документов ФИО1 на получение разрешения на временное проживание, также получили надлежащую оценку, суд счел их неподлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспаривалось представителем истца, исходя из его пояснений, данных в суде первой инстанции, ФИО1 в ОМВД России по Советскому району для подачи документов на получение разрешения на временное проживание не являлась, находилась на улице возле здания отдела, на приеме у П.В.А.. 19 января 2023 г. также был представитель ФИО1 - ФИО2 При этом, Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 08 июня 2020 г. N 407 и определяющий порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, регламентирует подачу заявления и документов лично заявителем.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 лично предпринимала попытки подачи документов для получения разрешения на временное проживание, и ей было отказано в их принятии, суд счел факт оспариваемого отказа недоказанным.

Так же не нашли своего подтверждения и доводы административного иска относительно не предоставления ответа по жалобе от 19 декабря 2022 г., поскольку в материалы дела, как верно установлено судом первой инстанции представлен ответ на вышеназванную жалобу, который направлен почтовым отправлением (заказным с уведомлением) в адрес заявителя 25 января 2023 г., и который возвращен по причине истечения срока хранения. Риск неполучения заказной корреспонденции в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на адресате.

Таким образом, судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению административного истца, при принятии оспариваемого решения, судебная коллегия признает не состоятельными.

Аудиозаписи, предоставленные стороной административного истца, исследованы в судебном заседании. Судом прослушаны аудиозаписи от 05 октября 2022 г., 24 января 2023 г., 25 августа 2022 г. и 19 января 2023 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 25 апреля 2023 г. с перерывом до 19 мая 2023 г. суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела двух аудиозаписей от 05 октября 2022 г. Каких-либо замечаний относительно качества их воспроизведения, протокол судебного заседания не содержит.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не признал явку административных ответчиков в судебное заседание обязательной, во внимание принят быть не может, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 226 КАС РФ признание обязательной явки в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), является правом, а не обязанностью суда. Суд надлежащим образом разрешил ходатайства представителя административного истца, и мотивировано отказал в их удовлетворении, определение суда об отказе занесено в протокол судебного заседания.

Доводы относительно отсутствия в материалах административного дела частных жалоб, поданных административным истцом на определения Фрунзенского районного суда г. Иваново об отказе в применении мер предварительной защиты от 23 января 2023 г. и от 10 февраля 2023 г., соответственно, то указанные частные жалобы были рассмотрены Ивановским областным судом, по результатам их рассмотрения вынесены определения от 06 апреля 2023 г. и от 18 апреля 2023 г., соответственно, которыми определения районного суда оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения. Копии указанных определений районным судом направлены в адрес ФИО1 выделенные материалы рассмотрения частных жалоб хранятся при деле.

Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены. Нарушение норм материального права судебной коллегией также не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 мая 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Пластова Т.В.

Судьи Степанова Л.А.

Матвеев Н.А.