Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года административное дело №2а-2401/2021 по апелляционной жалобе Участковой избирательной комиссии №2237 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии №2237 к Леонтьевой К. Ю. о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Участковой избирательной комиссии №2237 Пушкарева К.А., заключение прокурора Санкт-Петербурга Скибенко С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Участковая избирательная комиссии №2237 (далее – УИК №2237) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила немедленно отстранить Леонтьеву К.Ю. как члена УИК с правом решающего голоса, от участия в работе УИК №2237, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований УИК №2237 указала, что Леонтьева К.Ю., будучи членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в день голосования 19 сентября 2021 года допустила нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при работе избирательной комиссии, так как осуществляла фото- и видеосъемку членов избирательной комиссии без их согласия, перемещалась по избирательному участку с камерой, в том числе, осуществляла фиксирование конфиденциальной информации из книг со списками избирателей (л.д.4).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.32-38).

В апелляционной жалобе УИК №2237 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ФИО1 как член УИК с правом решающего голоса, не имеет права производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку даже после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии. Судом установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что ФИО1 в помещении для голосования во время работы избирательной комиссии осуществляла фото- и видеосъемку членов избирательной комиссии без их согласия, в том числе, в непосредственной близости с книгами со списками избирателей, фиксируя конфиденциальную информацию; препятствовала работе членов УИК, тем самым нарушая законодательство Российской Федерации о выборах. При этом, осуществив указанные действия, административный ответчик не представил доказательств, что видеосъемка членов УИК в силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была ему необходима ввиду наличия публичного интереса. Согласия на фото- и (или) видеосъемку у членов УИК ФИО1 получено не было, в связи с чем 19 сентября 2021 года было выявлено нарушение административным ответчиком избирательного законодательства. Взыскание судом с УИК государственной пошлины противоречит действующему законодательству поскольку участковая избирательная комиссия статусом юридического лица не обладает, является государственным органом и в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (л.д.44-47).

Прокуратура Санкт-Петербурга в возражениях на апелляционную жалобу указала, что факт осуществления административным ответчиком фото- и видеосъемки списков избирателей, содержащий персональные данные, не подтвержден, также как и не представлено доказательств того, что информация, полученная в ходе осуществления видеосъемки 19 сентября 2021 года, была использована ФИО1 в целях нарушения прав избирателей либо нарушения порядка работы избирательной комиссии. Поскольку УИК № 2237 не является государственным органом, то не освобождается от взыскания государственной пошлины.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что совершение ею видеосъемки сведений, запрещенных к копированию, материалами дела не подтверждено, закон не содержит запрета на проведение фото и видеосъемки на территории избирательного участка, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы.

В силу части 6 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования подлежат немедленному исполнению.

Исходя из приведенных выше норм права, доказательства противоправного поведения членов избирательной комиссии, а также наблюдателей и кандидатов депутаты, нарушающего права и свободы других лиц, находящихся в помещении избирательного участка или препятствующего реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством Российской Федерации полномочий, должны представляться истцом суду первой инстанции в целях их оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятия решения, отвечающего требованию части 2 статьи 176 этого же процессуального закона.

Непредставление истцом таких доказательств является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии.

Статус членов комиссии установлен положениями статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, сведениями об избирателях, подавших заявления о включении в список избирателей по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд (пункт 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 17, 18 19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и ряда муниципальных советов внутригородских муниципальных образований.

Решением Территориальной избирательной комиссии № 30 Санкт-Петербурга №... от 06 июня 2018 года сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 2237 со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) (л.д. 20).

ФИО1 является членом УИК № 2237 с правом решающего голоса (л.д.11-12).

19 сентября 2021 года УИК № 2237 на основании части 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ принято решение об обращении в суд с административным исковым заявлением о немедленном отстранении члена УИК ФИО1 от участия в работе УИК № 2237 в связи с допущенными ею нарушениями избирательного законодательства Российской Федерации, выразившихся в том, что ФИО1 19 сентября 2021 года осуществляла фото-(видео)съемку списков избирателей, содержащих персональные данные избирателей (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

Факт допущенных ФИО1 19 сентября 2021 года нарушений в виде проведения фото- и видеосъемки списков избирателей, содержащих персональные данные избирателей, зафиксирован актом от 19 сентября 2021 года, составленным членами УИК № 2237 в 22 часа (л.д.6).

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Д.Е.А. пояснила, что 19 сентября 2021 года после закрытия участков она, желая продемонстрировать то, какие действия необходимо произвести членам комиссии с книгами избирателей, подошла к столу и открыла книгу избирателей. ФИО1 находилась позади нее и чуть в стороне, продолжая осуществлять видеосъемку. Когда ФИО1 сделали замечание, она сказала, что удалит запись. При этом снимков либо видеозаписи, на которых были бы запечатлены списки избирателей, свидетель не видела.

При этом в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривала, что ею 19 сентября 2021 года в помещении для голосования производилась видеосъемка, однако то, что она намеренно снимала списки избирателей, либо они случайно попали в кадр, она отрицала.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта.

Согласно пункту 8.2 Методических рекомендаций по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии России от 8 августа 2018 года N 174/1414-7, при проведении фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования лицам, присутствующим при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, необходимо руководствоваться постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2012 года N 143/1085-6 "О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования", в соответствии с которым фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение изложенного, административный истец не представил доказательств фиксирования ФИО1 посредством фото- и видеосъемки списков избирателей, содержащие их персональные данные, также как и не представлено доказательств об использовании административным ответчиком полученных данных в целях нарушения прав избирателей, прав членов избирательной комиссии посредством видеосъемки без их согласия либо нарушения порядка работы избирательной комиссии.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем административного истца было подтверждено, что видеосъемка на избирательном участке не была запрещена, расстояние на котором велась видеосъемка ФИО1, а также период времени видеосъемки, членами УИК № 2237 установлены не были.

Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель, иные лица удаляются из помещения для голосования, если они пытаются воспрепятствовать работе избирательной комиссии либо осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, а также нарушить тайну голосования.

При отсутствии нарушений членом участковой избирательной комиссии правил проведения голосования оснований о его немедленном отстранении от участия в работе комиссии и привлечения его к ответственности, предусмотренной федеральными законами, не имеется.

При этом, в тексте самого решения от 19 сентября 2021 года об обращении в суд и акте о выявлении нарушений избирательного законодательства не приводится доводов, каким именно образом ФИО1 препятствовала работе участковой избирательной комиссии.

Как следует из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, после составления акта и принятия решения об обращении с иском в суд, административный ответчик прекратила видеосъемку в помещении избирательного участка. На период работы избирательной комиссии телефон, принадлежащий ФИО1, был помещен на видное место в целях предотвращения возможности использования его в целях фото-(видео) съемки.

Каких-либо документов или видеозаписи событий в помещении УИК № 2237, помимо акта от 19 сентября 2021 года, либо иных доказательств, отвечающих требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми бы подтверждалось совершение ФИО1 действий, препятствующих нормальной работе членов избирательной комиссии суду первой инстанции административным истцом не представлялось.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При этом согласно пунктам 1, 4 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, участковые избирательные комиссии формируются в период избирательной кампании в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей.

Формирование участковой комиссии осуществляется территориальной комиссией на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Полномочия участковой избирательной комиссии определены в пункте 6 статьи 27 данного Федерального закона.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит в себе положения, предусматривающие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд общей юрисдикции (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не являясь государственным органом, но при этом наделенным государственным органом полномочиями для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума, УИК № 2237 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года отменить в части взыскания с Участковой избирательной комиссии № 2237 государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: