Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Солдатенко Юлии Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года, котором отказано в удовлетворении административного иска Солдатенко Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО8 к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее администрация), Комитету по образованию администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее комитет) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по обеспечению местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Солдатенко Ю.В., действуя в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным и дискриминационным бездействия администрации, выразившееся в отказе в предоставлении мест в МДОО с учетом территориальной доступности от фактического места проживания несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на администрацию обязанность предоставить несовершеннолетним ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в муниципальной дошкольной образовательной организации на закрепленной территории Всеволожского района с учетом территориальности.

Указывает, что в предоставлении места несовершеннолетним ФИО2 и ФИО8 в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» выбранное административным истцом, как учреждение, находящееся в территориальной доступности по месту жительства, письмом от 09.09.2021 г. было отказано, по основаниям очередности и отсутствия свободных мест в выбранном учреждении, поскольку формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учетом даты подачи заявления, желаемого зачисления, возрастной категории, льгот, и при условии наличия свободных мест. Вопрос о зачислении ребенка будет рассматриваться в период планового комплектования образовательных учреждений на 2021/2022 учебный год, исключительно в порядке очереди. Плановое комплектование образовательных учреждений на 2021/2022 учебный год производилось в период с 15 апреля по 30 июля 2021 г. С 01 августа 2021 года проводится текущее комплектование образовательных учреждений в течение всего учебного года. По данным автоматизированной системы «Электронный детский сад», ФИО2 состоит на учете с 28.10.2020 года в возрастной группе от четырех до пяти лет, ФИО8 состоят на учете с 18.04.2021 года в возрастной группе от одного года до двух лет в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» изначально с датой желаемого зачисления 01.09.2021 года.

При этом, административному истцу было разъяснено о Порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных), индивидуальным предпринимателям, реализующим основные образовательные программы дошкольного образования, для возмещения части затрат, связанных с содержанием имущества и оказанием услуг по присмотру и ухожу за детьми, в рамках государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области».

Административный истец полагает отказ в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет (л.д. 27-28).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец явился, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске (л.д. 61-64).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 03.02.2022 дело снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда (л.д. 85-88).

Определением суда от 25.02.2022 исправлена описка в решении суда (л.д. 89), материалы дела направлены в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданину, организации, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно данным автоматизированной системы «Электронный детский сад» по состоянию 04.10.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с 28.10.2020 в МОБУ «СОШ Муринский ЦО Кудрово» в возрастной категории от 4 до 5 лет на 2021-2022 учебный год с датой желаемого и предполагаемого зачисления 01.09.2022, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с 18.04.2021 в МОБУ «СОШ Муринский ЦО Кудрово» в возрастной категории до двух лет на 2021-2022 учебный год с датой желаемого и предполагаемого зачисления 01.09.2022. Таким образом, планируемый срок зачисления – с 01.09.2022. При этом материалы дела не содержат отказа администрации или комитета в предоставлении места несовершеннолетним детям истца, в связи с отсутствием мест в муниципальных детских образовательных учреждениях на момент желаемого и предполагаемого зачисления ребенка. Поскольку дата желаемого и предполагаемого зачисления - 01.09.2022 не наступила ни на момент подачи административного иска – 22.09.2021, ни на дату принятия судом решения, то право несовершеннолетних детей истца на получение места в муниципальном детском дошкольном учреждении нарушено не было, бездействие административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в отношении Солдатенко О.Н. по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 273-ФЗ право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

На территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, учет детей дошкольного возраста, нуждающихся в предоставлении места в дошкольных учреждениях, и комплектование муниципальных дошкольных учреждений осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 01.04.2020 № 1079.

Согласно административному регламенту, утвержденного постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 09.03.2021 №690, плановое комплектование образовательных учреждений на 2021-2022 учебный год проводится в период с 15 апреля по 31 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированы и проживают по месту жительства с родителями по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

ФИО2 состоит на учете с 28.10.2020 на предоставление места в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» в возрастной группе от 4 до 5 лет на 2021 - 2022 учебный год, ФИО8 состоит на учете с 18.04.2021 на предоставление места в МОБУ СОШ «ЦО «Кудрово», МДОБУ «Кудровский детский сад комбинированного вида № 3» в возрастной группе от одного года до двух лет на 2021-2022 учебный год, что сторонами не оспаривается.

Формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учётом даты подачи заявления, даты желаемого зачисления, указанной в заявлении, возрастной категории ребёнка, заявленных льгот, заявленных образовательных организаций при условии наличия свободных мест.

Однако, принцип очередности в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений, предусмотренный Административным регламентом не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5).

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Кроме изложенного, согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

В связи с этим у администрации возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не обязательно из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Между тем административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств принятия мер по обеспечению несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в ДОУ, на момент рассмотрения дела направление в ДОУ ФИО2 (приказ о зачислении) не выдано, местом в ДОУ не обеспечен.

При этом вывод суда, о том, что датой желаемого и предполагаемого зачисления истцом при подаче заявления было заявлено 01.09.2022, судебная коллегия полагает необоснованным и материалами дела не подтверждающимся.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела представлен ответ администрации № от 09.09.2021, согласно которому по состоянию на 09.09.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с 28.10.2020 в возрастной категории от четырех до пяти лет на 2021-2022 учебный год. При этом в ответе разъяснено, что согласно Административному регламенту плановое комплектование образовательных учреждений на 2021-2022 учебный год проводился с 15 апреля по 31 июля 2021 года, с 01 августа проводится текущее комплектование образовательных учреждений, в связи с чем, вопрос о зачислении ребенка будет рассматриваться в период текущего комплектования при появлении свободных мест (л.д. 17-19).

Согласно данным автоматизированной информационной системы «Электронный детский сад» по состоянию на 04.10.2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с 28.10.2020 в МОБУ «СОШ Муринский ЦО Кудрово» дата выбора организации 28.10.2020, МДОБУ «Кудровский ДСКВ №3», дата выбора организации 28.10.2020 в возрастной группе 4-5 лет. Датой желаемого зачисления указано 01.09.2022 (л.д. 38).

Согласно пояснениям административного истца при постановке на учет была выбрана желаемая дата зачисления 01.09.2021, что подтверждается заявлением № размещенном на сайте госуслуг.

Учитывая, что сведения в информационную систему «Электронный детский сад» вносятся непосредственно сотрудниками ответчика, судебная коллегия полагает, что данные сведения нельзя считать объективными и достоверными с учетом обстоятельств дела.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены необходимые условия для получения ребенку места в детском саду, при этом заявителем четко выражено желание в получении места в 2021 году, несовершеннолетний ребенок административного истца достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования, следовательно, уполномоченный орган обязан был принять меры к устройству ребенка в дошкольное образовательное учреждение, чего сделано не было; свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, как того требует законодательство об образовании администрацией ФИО2, не предлагались, доказательств подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судебной коллегией установлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и обязании обеспечить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня (10,5 - 12 часового пребывания) по месту регистрации несовершеннолетней.

Однако, в удовлетворении требований в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом отказано правомерно, поскольку желаемая дата зачисления в дошкольное образовательное учреждение – 01.09.2022, указанная заявителем в заявлении № (л.д. 47-49) на момент подачи иска не наступило, в связи с чем, решение суда в указанной части оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить с внесением нового об удовлетворении административных исковых требований.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в течение месяца обеспечить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня (10,5 - 12 часового пребывания) по месту регистрации несовершеннолетней ФИО2.

Решение суда от 13 октября 2021 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенко Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 31.03.2022.

(судья Витер Л.В.)