Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 апреля 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, начальнику-старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, сообщать взыскателю о произведенных исполнительных действиях в отношении должника, обязании старшего судебного пристава привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за неисполнение должностных обязанностей.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя арестовать имущество должника, выяснить какое имущество зарегистрировано за супругами ФИО4 и ФИО5 для дальнейшего выдела из общего имущества супругов доли должника, ограничить должника пользоваться специальными правами, обратиться в регистрационный орган для регистрации права на имущество с должника на взыскателя либо обратить взыскание на ? долю в квартире ***, обязании судебного пристава-исполнителя сообщать обо всех действиях в отношении должника, обязании старшего судебного пристава привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за систематическое неисполнение должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 13 ноября 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, действия судебного пристава-исполнителя ей неизвестны, ни одного документа о совершении исполнительных действий из службы судебных приставов она не получала на протяжении года.

От должника ей известно о наличии у него земельного участка под индивидуальное строительство, автомобиля. Он официально работает охранником, содержит семью, в квартире имеется мебель и бытовая техника, приобретена теплица из поликарбоната, пасека с пчелами, компактная бетономешалка, дорогостоящая порода нубийских коз. На указанное имущество арест не наложен и не определена доля должника в общем имуществе супругов, не реализован автомобиль, в отношении которого запрещены регистрационные действия, охотничье ружье, переданное на самореализацию, зарегистрировано по сведениям охотообщества за должником.

Поскольку должник не нуждается в жилом помещении в ***, где за ним зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры ***, так как с конца 2009 года он не проживает в данной квартире, о чем прислал в суд заявление по делу по иску ООО УК «К***», просит обратить взыскание на данное жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель не исполняет свои обязанности по исполнению решения суда, способствует должнику не погашать долг, не направил запросы в банк и регистрирующие органы, не проверено место жительства и работы должника, не затребована трудовая книжка, он не отстранен от управления транспортными средствами.

Старший судебный пристав не контролирует исполнение судебного акта о взыскании алиментов и неустойки по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 20 апреля 2017 года постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, начальнику-старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, сообщать взыскателю о произведенных исполнительных действиях в отношении должника, обязании старшего судебного пристава привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за неисполнение должностных обязанностей, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, начальнику - старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле УФССП России по Тульской области.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции не привлечено к участию УФССП России по Тульской области, тем самым, при вынесении решения разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 апреля 2017 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, начальнику - старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, сообщать взыскателю о произведенных исполнительных действиях в отношении должника, обязании старшего судебного пристава привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за неисполнение должностных обязанностей отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, начальнику-старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, сообщать взыскателю о произведенных исполнительных действиях в отношении должника, обязании старшего судебного пристава привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя за неисполнение должностных обязанностей направить на новое рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.